Автор: NewPoisk
Задача: два путника вышли одновременно: один из пункта А в пункт Б, второй - из Б в А. Всю дорогу каждый из них идет с одинаковой скоростью. После встречи (без остановки) первый дошел до Б через 1 минуту, второй до А через 4 минуты. Сколько всего минут в пути был каждый из них?
Если вы не можете решить ее сами - бросайте заниматься проблемами ИИ. Не мучьте себя. 
Если ваш ИИ ее решит (хотя бы в теории) - мои поздравления.
Если не первое и не второе, то понаблюдайте за ходом своих мыслей и рассуждений как у вас в голове формируется решение. Вам сразу станет ясно чего же такого принципиального недостает современным ИИ-подходам. |
|
Эксперименты очень люблю, ваше предложение заметить "ход своих мыслей" мне понравилось, почему и публикую как я думал при решении вашей задачи:
Читаю "Задача: два путника вышли одновременно: один из пункта А в пункт Б....", думаю: "какая-то хрень из задач по математике 7-го класса средней школы", далее абзац не читаю.
Читаю следующий "Если вы не можете решить ее сами - бросайте заниматься проблемами ИИ. Не мучьте себя.", думаю: "значит в задаче есть прикол, приколы я люблю, все таки Веселый Р.".
Возвращаюсь к чтению первого абзаца, читаю "один из пункта А в пункт Б, второй - из Б в А.", воспринимаю замечания 1.Они должны встретиться, 2.В итоге пройдут одинаковое расстояние.
Читаю дальше: "Всю дорогу каждый из них идет с одинаковой скоростью.", воспринимаю замечание 3. Идут с одинаковой скоростью.
Читаю дальше: "После встречи (без остановки) первый дошел до Б через 1 минуту, второй до А через 4 минуты.", воспринимаю замечания 4.Вопрос встречи не имеет значения. 5. Есть численные данные указывающие время прохождения обоих путников.
Анализирую данные задачи:
1.Они должны встретиться.
2.В итоге пройдут одинаковое расстояние.
3.Идут с одинаковой скоростью.
4.Вопрос встречи не имеет значения.
5.Есть численные данные указывающие время прохождения обоих путников.
Из пунктов 2,3 следует, что они пройдут путь за одинаковое время.
Перечитываю заново последнее предложение и замечаю что в условии указана разница времени прибытия, что противоречит логическому выводу.
Принимаю решение "что постановка задачи не корректна, так как ее данные внутреннепротиворечивы".
Читаю далее "Сколько всего минут в пути был каждый из них?", думаю "вопрос не корректен".
Задаю себе вопрос: "Почему человек задал задачу с логически-неверным условием?", думаю: "возможны два варианта: "1.Он ошибся случайно. 2.Он подстроил ошибку намеренно." Для ответа, перечитываю все сообщение еще раз на предмет эмоционального подъема и спуска, и принимаю решение, что верен вариант 2. Задаю себе вопрос: "Почему он сделал ошибку намеренно?", читаю ник автора задачи, по которому вспоминаю, что тот же человек задавал задачу "о обезьянах" с тем же характером нелогичности, на которую любой утвержденный ответ более бессмысленный, чем сама задача.
Задаю себе вопрос: "А почему человек, задает ряд провокационных задач?", ответ есть, но стараясь соблюдать некую пунктуальность, его не публикую...
Вообще к слову, как вы написали в заголовке "Тест на интеллект"... нет это просто обезьянья халтура, не больше.