GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.13 (13)<< < Пред.   Поиск:  
 Автор Тема: На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
rrr3
Сообщений: 11162
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 20 ноя 18 2:24
Надо бы повторить для особо одаренной молодежи...

В последнее время на форуме наблюдаются такие процессы, как кто-то "формализует априорные знания" хрен знает о чем, кто-то усиленно ищет "смыслы" и "образы", кто-то заменяет хрен редькой, заменяя слово "пиксели" на слово "мозаика"... другие путают "четкость" с полнотой...

Некоторые правда наконец начали догадываться не только о том, что мы живем в "Геделевском мире", но и о следствиях этого для "интеллектостроения"... но как-то пока очень и очень робко...

В "Геделевском мире" любые "формализованные априорные знания" не полны и относительны. Следует подчеркнуть лишний раз именно относительность. Т.е. знания, смыслы, отражения реальности именно относительны друг друга. Именно относительность "пикселей"/"мозаик" системы (совокупности элементов) позволяет иметь некую "объективизацию" реальности. Образно говоря (хотя и не совсем корректно), в буквах мало смысла, смыслы появляются при вполне конкретных относительно друг друга расположенных буквах... в виде(!) самих букв и их взаимосвязей...

Можно выделить два основных подхода в этом контексте.

1. Человек создает свое (не полное, относительное, "формализованное") представление о "кусочке" мира и пытается вложить его в свою "интеллектуальную систему", как некое "завершенное", "полное", самодостаточное, не относительное, а полностью абсолютное (ну... формализовано же ) знание или логику/дерево_вариантов/систему_подходов для последующего "вычисления" этих знаний. С увеличением многообразия увеличивается сложность их согласования, сложность представления их в относительном друг другу виде, с получением чего-то искусственно разделенного, чего-то "шизофренического". Традиционные подходы, включая современные на данный момент ИНСы ("слабый" интеллект), относятся именно к этому подходу.

2. Система сама создает свои представления в виде некой сети элементов. Эти представления заведомо относительны, субъективны, но не искажены субъективностью ("формализованной" ) конструктора. Каждая мозаика/пиксель/нейрон/элемент становится ("находит" свое место) относительно своих соседей, со своими свойствами (а не их описанием), которые соответствуют (согласуются) только данному месту и возможным в данном месте сигналам... При этом, если есть любая пред-направленная логика преобразований, то это протаскивание через "черный ход" чего-то чужеродного из пункта 1. Из пункта 1 могут быть включены лишь готовые результаты ("рефлексы"), но не логика их получения/возникновения.

Первый вариант вроде бы проще и быстрее... но когда речь идет об относительно сложных, иерархичных и многофакторных условиях (внешней среды) функционирования системы ... только "вроде бы", а не на самом деле... Во втором варианте требуется время и усилия по обучению, включая обучение той или иной логике познания, высокоуровневым приемам, онтологии и т.п. и т.д....
В этом контексте "радует" желание некоторых "исследователей" сразу же разобраться со смыслами, языком, высокоуровневыми отношениями между людьми... Никто не строит стены и крышу, да и все здание без фундамента, но почему то многие пытаются разобраться с выскоуровневыми вещами не разобравшись с основой без которой они не возможны. Без самого младенца, без его мозга и его способности обучаться/эволюционировать не возникает ни язык, ни смыслы, ни более или мнее определенные отношения между людьми, ни то, что часто называют сознанием... Что это... глупость отдельных представителей или инерционность шаблонов высокоуровневых навыков мышления на фоне низкой образованности в методологиях познания?
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11162
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 20 ноя 18 3:58
Изменено: 20 ноя 18 4:02
В дополнение к предшествующему посту по поводу относительности и многофакторности, для особо одраненных, наверное следует повторить и критику примитивных задач, как критерия эффективности "сильного" интеллекта.

1. Примитивные задачи, это задачи в примитивной "плоской" среде, в "плоских" условиях. В этом случае, в крайнем своем выражении, как правило, подразумевается вполне себе определенный один ответ не имеющий иных аналогов, одно решение. При этом задача как бы не делима на подзадачи... опыта промежуточных решений не накапливается, т.к. нет их отбора... отбор лишь по конечному результату...

2. Задачи в многофакторной, разнообразной среде. В такой среде, как правило присутствуют некие аналогичные системы отличающиеся не принципиальными моментами. Например, где есть разные дома, есть и разные стены. Чем больше разнообразие стен, тем больше вероятность появления ансамбля в системе способного "отразить" какую-либо из стен по сравнению с тем, когда стена была бы в единственном виде, в единственном варианте. Это отражение может быть использовано при отражении других стен и потребует меньше комбинаторики. С другой стороны это уже накопление опыта, т.к. отражение стены отобрано свойствами этой стены и оно может быть использовано в получении отражений не только других стен, но и при комбинаторике (тем самым уменьшая ее величину) для отражения зданий. Образно говоря, сам факт многообразной внешней среды может автоматически уменьшить требуемую для отражения каких-то его сторон комбинаторику. Но для этого должна быть и соответствующая система, которая сможет обеспечить автоматические (лишь за счет свойств своих элементов, а не по закладываемой общесистемной логике оптимизации достижения конкретных целей) процессы достаточно разнообразной комбинаторики, промежуточных отборов, накопления относительных результатов и т.д. и т.п.

Конечно это очень, очень упрощенное, идеализированное описание ситуации, но надеюсь оно поможет особо одаренным представить и понять адекватную реальности картинку, где "сильность" интеллекта, в частности (кроме всего прочего), в том, чтобы разнонаправленно адаптироваться в многофакторной среде и в способности "использовать" эту многофакторность.


Истин (абсолютных) я не знаю и знать не хочу.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11162
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 17 дек 18 5:18
Изменено: 17 дек 18 5:24
Цитата:
Автор: rrr3
Говорят, что если речь вести за СИИ, то нет никакой возможности закладывать в него заранее "базы априорных знаний", если они не были получены ранее обучением других конкретных образцов СИИ "с нуля"...

Пропустив мимо ушей автор ветки где это было мной отмечено продолжил:
Цитата:
Автор: Траян
...Если мы захотим сделать так, чтобы наше устройство само могло научиться построению моделей мира, "придти к идее" о их полезности и незаменимости - и попробуем специально организовать некий процесс самообучения и самосовершенствования агентов - то у нас ничего не выйдет, т.к. мы тупо упремся в комбинаторику, в необходимость моделирования миллиардов лет эволюции секстиллионов элементов триллионов живых существ - см. картину маслом: плач иишников у Великой Комбинаторной Стены.

Ну что сказать...
Пройдено это уже много раз, априорные онтологии, языки (слова, предложения, синтаксис и прочее), базы "знаний", направленные алгоритмы обработки входных данных и изменения систем (например по обратному распространению ошибки) и т.д. и т.п. задавились многократно в разных исполнениях... но некоторым это ни о чем не говорит.
Не устраивает их неизбежность комбинаторных стен (будто бы это зависит от чьего-либо желания) и способы их преодоления далеко не миллиардами лет, как в какой-то ихней уж очень медленной эволюции.
Не усваивают они и то, что априорные "знания" (включая языки) в принципе не могут исходно заранее закладываться в новую СИИ систему, если они получены не путем эволюции в процессе нормальной жизнедеятельности другого экземпляра СИИ.

Можно ли приводить здесь какие-либо дополнительные доводы критики? Думается что это бесполезно, таких "спецов" ничто ничему не учит, ни их личный опыт, ни даже десятилетия опыта предшествующих поколений, не то, чтобы какие-то слова. И это проблема не СИИ, это проблема этих экземпляров ЕИ...
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11162
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 21 фев 19 5:17
Изменено: 21 фев 19 6:24
https://youtu.be/4WxIPDT5ea4?t=7443

Такое впечатление, что К.Анохин вообще не в теме [данного форума]... со своим когнитомом...
Его интересует проблема мозг-разум, но при этом в качестве "главной" интересует структура (когнитом), вместо механизмов формирования этого разума (этой "структуры", когнитома), хотя сравнение нынешнего уровня нейрофизиологии с рассмотрением физ-хим свойств ДНК, вполне корректно... Но на одной лишь структуре (в определенном смысле, результата формирования мозга-разума) ничего не сделать, это его тупик!!!
В данном случае "строение двигателя", если говорить в его аналогиях - это "строение" механизмов обеспечивающих эволюционирование (изменение) структуры (формирования и изменения когнитомов), а не сама структура, как у К.Анохина. Структура же, это "место" куда привез двигатель...
Образно говоря, местами перепутаны пчелы и мед, телега и лошадь...

Все канешна на мой не просвещенный взгляд... истин же я не знаю и не хочу знать...

p.s. Еще одна хрень. Такое ощущение, что люди хотят создать сами механизмы обеспечивающие эволюцию мозга от состояния младенца (т.е. обучение, творение, отражение и т.п. и т.д.) путем повторения биологический эволюции приведшей к появлению мозгов как таковых, которая шла миллиарды лет... Ну бред полный... да еще и на полном серьезе вроде, не как шутка...
Другими словами, вообще не рассматривают процесс обучения, творения, отражения, формирование и развитие, изменение когнитомов (структур), как процесс эволюционирования...
https://youtu.be/4WxIPDT5ea4?t=9194
[Ответ][Цитата]
mss
Сообщений: 1617
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 21 фев 19 10:20
На ск я понял Анохин ассоциирует свой когнитом с разумом. И сознание объявляет одним из процессов разума. И никаких ассоциаций с соотв процессом в его когнитоме не только не предлагает, но утверждает, что без корректного когнитома обсуждать вопросы сознания он не советует.

Уж.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11162
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 07 май 19 3:16
Ограниченность алгоритмов распознавания изображений.

https://habr.com/ru/post/450422/

Статья мне понравилась. Но данная ветка должна содержать критику, а потому...

1. На мой не просвещенный взгляд, в статье плохо прорисованы недостатки "слабых" систем. Точнее, попытка прорисовать сделана, но акценты расставлены ошибочно. Их можно научить и "вложенности", и классификации по заданным алгоритмам, и порождению нового через "пробы и ошибки", и т.д. и т.п.
Сложность в том, что в любом случае, это "вручную" (т.е. заранее закладываемые в состав системы направления будущих изменений этой системы, например, за счет алгоритмов, данных или структуры исходной системы) создаваемые, просчитываемые (в процессе временного периода, так называемого, обучения) и собираемые частные решения. Но какой бы навороченной не была такая собранная система, она будет ограниченной, т.к. как правило, не в состоянии обучаться (корректироваться) в разных направлениях, перманентно в процессе функционирования. Любая "сильная" система тоже превратится в "слабую", если остановить в ней этот процесс. С другой стороны, согласовывать (а в случае "слабых" систем это тоже происходит вручную и не перманентно) частные решения в такой системе тоже представляет отдельную сложность нарастающую как снежный ком по мере увеличения системы... даже если это делать не перманентно в процессе функционирования и "вручную".

Но так или иначе, не смотря на мое мнение по этому поводу о не точностях выражения мыслей автором, основной посыл изложенный автором о существовании самого факта принципиальных недостатков "слабых" систем вполне понятен. Например, вполне понятно, на мой не просвещенный взгляд, что когда автор говорит о глазе человека, то он имеет ввиду и мозг, участвующий в формировании (а не просто только в распознавании) того, чего же он видит, а не просто оптическую систему с суммой готовых алгоритмов распознавания.

2. Если посмотреть на то же самое с другой стороны, то отличительной стороной "слабых" является то, что это готовые или полу-готовые "инструменты" распознавания вне зависимости от среды, которую они должны распознавать (они заранее настроены на те или иные заранее ожидаемые условия среды и собраны в систему). Отличительной стороной "сильных", является то, что таких инструментов исходно нет, хотя они могут формироваться и в дальнейшем использоваться системой, но формируясь самой средой, ее вложенностями, закономерностями, случайностью...
Одним из условий для этого является дискретная устойчивость элементов системы. К подобным условиям относятся и не пред-направленность изменений элементов системы и дискретная реагируемость. Эта дискретность ("пикселизация") и не пред-направленность изменений позволяет порождаться, как структуре системы (включая "рекуррентность"), так и иным ее свойствам (включая вложенность формирующихся "подсистем") именно в зависимости от условий ("вложенностей") внешней среды (как снаружи системы, так и внутри, вокруг "подсистем"). В конечном итоге, это снимает все описанные в статье вопросы... Дальнейшее развитие системы так или иначе, конечно же происходит "с участием" ранее сформировавшихся "подсистем" (читай - логики, навыков, целей и т.п. и т.д.)...

3. Конечно же найдутся те, кто с пеной у рта будет доказывать, что "слабые" могут все, а "сильные", это лишь фантазии, но им надо находить заказчиков на свои "слабые" поделки или обучающие, например, дипленингу программы, а потому на них можно просто не обращать внимания, так же как и на больных, которые просто не в теме...
[Ответ][Цитата]
 Стр.13 (13)1  ...  9  10  11  12  [13]<< < Пред.