GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.14 (14)<< < Пред.   Поиск:  
 Автор Тема: На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
rrr3
Сообщений: 11753
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 19 ноя 19 23:53
Вновь и вновь, с завидным упорством, далеко не один год все та же песня... - про когнитом...
https://ai-news.ru/2019/11/konstantin_anohin_mozg_i_razum_dve_seti.html

Раньше это называлось ансамблями и не считалось каким-то прорывом. Не удивляло, что один и тот же нейрон может входить в разные ансамбли. Примерно так же, как на другом уровне, человек может входить в разные сообщества, например, по интересам. Теперь функциональные ансамбли отражающие онтологию внешнего (и не только) мира все чаще называют когами, придавая этому значение какой-то новой прорывной теории.

(ИИ)
Утверждать, что когнитом, это есть разум, вполне приемлемо, это примерно так же, как утверждать, что онтология записанная на каком-то носителе (в данном случае нейронах, хотя есть и глия и т.д.), есть разум. В этом смысле любая база, экспертная система, бот, искусственные нейросетки в традиционном на сегодня исполнении... все это примеры разума. В крайнем своем выражении, это сродни утверждению, что сливной бачок, это и есть интеллект, в нем воплощен разум.

(СИИ)
При этом совершенно не затрагивается, а самим фактом концентрации внимания именно на ансамблях, даже затушевывается разум, как нечто способное порождать/видоизменять эти ансамбли. Порождать/видоизменять не по заранее пред-направленному свойствами этого нечто направлению, а зависимо от обучающей среды в самых разных направлениях. Порождать/видоизменять перманентно...

Под "правильным" пониманием мозга в контексте интеллекта принимался не уровень морфологии, веса и прочей хрени, но и не уровень "нейронов бабушки" и их отношений, нейронных коррелятов слов/явлений/объектов/и_т.д. и их отношений, а уровень механизмов приводящих к появлению "нейронов бабушки" (читай по ныне модному - вершин когов) и их сочетаний. Этот уровень определялся не такими категориями, как спайки, аксоны/дендриты, медиаторы и т.п., а такими категориями, как изменчивость, случайность, отбор, количество, разнообразие, устойчивость...
Нет, не отрицалось наличие той составляющей "правильного" понимания мозга, что ныне называют "слабым" интеллектом (читай по модному - когнитомом), но понималась первичность и не достаточность знания о другой составляющей, которая ныне чаще называется "сильной" составляющей или "сильным"/"общим" интеллектом (читай мозгом... разумом... или как-то еще...)

После таких лекции и обсуждений, с учетом наличия званий, должностей, избалованности вниманием и ресурсами (даже в религиозных общинах Индии открывают центры по изучению сознания) становиться как-то грустно за нашу науку в этой области... по крайней мере, за открытую ее часть...
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11753
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 30 ноя 19 12:09
Изменено: 30 ноя 19 12:12
Цитата:
Автор: Tester64

Ладно поясню еще раз... я пишу фреймворк и пытаюсь понять какие "стадии развития" появились в ПРИРОДЕ после появления первых простых "адаптируемых" нейронных сетей. Чтобы попытаться переложить эти методики на "програмное мышление".

Поясню так. Когда-то мы (программисты) мыслили "переключателями" (перфолента), потом началось "процедурное/функциональное мышление", потом появился термин "объект" как "агрегатор" функций и свойств принадлежащих именно этому объекту. Позднее "объектное мышление" эволюионировало и появились "принципы ООП" - наследование, защита внутренних переменных, постепенный переход исключительно на взаимодействие с соседями "через сигналы" (доступ к публичным переменным только через getter/setter).

Есть еще понятие "микросервисов"/сервисов - дробление сложной программы на "органы", которые легко заменить без потери работоспособности полного комплекса. Это тоже взято "из биологии".

Лично я вижу плавное приближение к "биологическому мышлению" - возможно для простоты понимания программистами (и не только программистами, а и теми кто "ставит задачи"), возможно для плавной передачи "прав на программирование" к обычным домохозяйкам (Сири/Алиса/Амазоновский асистент).

Предположу что следующая эволюция в методиках программирования опять еще на шаг приблизит "мышление программиста" к "взаимодействию разумных существ".

...и здесь возникает вопрос: какие СЛЕДУЮЩИЕ шаги следует сделать для ПЛАВНОГО наращивания "разумности" программы? Если "шаги" сделать СЛИШКОМ большими, то мы получим очередную "имитацию разумности" вроде Сири, "китайской комнтаы" или "чат-бота", а не реальное повышение КАЧЕСТВА программирования!

Вот и решил (для себя) вычислить эти "следующие шаги"! И думаю их проще/правильнее сделать не только наблюдая за "низшими/полуразумными" (жуки, мыши, ящерицы), а начать составлять ПОЛНУЮ карту/шкалу "проявления разумности" у живых организмов.

Для молодежи продублирую в данной ветке.

1. "Плавность" - не решение вопроса имитации. Пошагово (плавно) можно программировать то, что понятно, понятно что программировать. Кроме того, в вопросе реализации, а не имитации СИИ/ЕИ не только вопрос программирования исходной системы, но есть и вопрос обучения. Только программированием можно ничего не достигнуть и выплеснуть "младенца" вместе вместе с водой.
2. Вы путаете разные уровни содержания "черного ящика" с разными уровнями его проявлений называя их уровнями разумности или "биологического мышления". Тень, это не сам объект...
3. Методологически весь описанный подход получения в своей голове именно сути, содержания, механизмов "биологического мышления" традиционно ошибочен (видимо "как учили").
4. Ну и т.д.. Пока хватит сказанного. Все равно скорее мои усилия напрасны.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11753
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 01 дек 19 23:19
Цитата:
Автор: Коршунов
...На основе индивидуальной памяти появляется способность к обучению - не за несколько проходов-повторений , а за один раз и навсегда.

На мой не просвещенный взгляд, все же не только на основе памяти, но и на основе ее изменчивости появляется способность к обучению... и может это быть как за множество проходов-повторений, так и не на всегда.

Цитата:
Автор: Коршунов
...Да , действительно навыки стоят над рефлексами и навык и рефлекс далеко не одно и тоже.
...
...Человек может быстро приобретать новые навыки , а вот собаки и кошки гораздо медленнее . Животным для образования навыка нужен стресс.Собака быстрее обучается . а кошка медленее и вообще ленивая , хотя ей доступна организация навыков.


"Навык" и "условный рефлекс" по ("внутренним") механизмам образования, т.е. по сути/содержанию - одно и тоже, условия образования разные (устойчивость, разнообразие и количество предшествующего опыта/рефлексов разные). А видимые внешние проявления процесса да - разные, тени разные... из-за разной освещенности "внутренностей".
Аналогично, элементарное рефлекторное поведение (например, червя) и сложное, разумное поведение, например, человека (уже не обучаемого человека т.е. без изменчивости состава свойств и структуры связей элементов ЦНС), суть - одно и тоже.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11753
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 06 июн 20 0:56
[Ответ][Цитата]
Валентин
Сообщений: 4309
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 06 июн 20 3:45
"Теперь функциональные ансамбли отражающие онтологию внешнего (и не только) мира все чаще называют когами, придавая этому значение какой-то новой прорывной теории".
- Поскольку отражение происходит на нейронную структуру с переносом поведенческих свойств объектов, явлений и их связей, лучше называть эти ансамбли "нейронными моделями"!
"Утверждать, что ИИ, это есть разум", не приемлемо по причине статичности и ограниченности первого и принципиально разных способов восприятия, отражения и механизмов работы. СИИ невозможен из-за того, что мир непрерывно от события к событию развивается, а отражение его СИИИ всегда опаздывает. Правда и ЕИ тоже запаздывает, но всё равно всегда будет опережать СИИ, т.к. СИИ не обладает Саморазвитием, а зависит от ЕИ.
Называть коммерческим термином ИИ можно что угодно, обладающее обратной связью. Что мы на протяжении истории и делаем.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11753
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 06 июн 20 7:24
Изменено: 06 июн 20 7:31
Цитата:
Автор: Валентин
"Теперь функциональные ансамбли отражающие онтологию внешнего (и не только) мира все чаще называют когами, придавая этому значение какой-то новой прорывной теории".
- Поскольку отражение происходит на нейронную структуру с переносом поведенческих свойств объектов, явлений и их связей, лучше называть эти ансамбли "нейронными моделями"!

Называйте как кому нравится, не имеет значения кроме как удовлетворение самолюбия называющих. Ансамбли отражающие онтологию внешнего мира могут быть и не на нейронной основе (как естественные, так и искусственные) независимо от того называть их моделями или когами.
Цитата:

"Утверждать, что ИИ, это есть разум", не приемлемо по причине статичности и ограниченности первого и принципиально разных способов восприятия, отражения и механизмов работы. СИИ невозможен из-за того, что мир непрерывно от события к событию развивается, а отражение его СИИИ всегда опаздывает. Правда и ЕИ тоже запаздывает, но всё равно всегда будет опережать СИИ, т.к. СИИ не обладает Саморазвитием, а зависит от ЕИ.
Называть коммерческим термином ИИ можно что угодно, обладающее обратной связью. Что мы на протяжении истории и делаем.

Принципиально отличительной чертой СИИ, равно как и ЕИ, от традиционных (на сегодня) ИИ, является обеспечение перманентной эволюционируемости, а категории типа "опережения", "запаздывания" и "саморазвития" не имеют к этому принципиального отношения. Эволюционирование (включая в зависимости от условий внешней среды), так или иначе, как следствие может давать и опережение, и запаздывание, и саморазвитие, и отражение/моделирование. В этом смысле разновидности СИИ ничем не отличается от разновидностей ЕИ, кроме того, что СИИ не на биологическом носителе.
Ни коги, ни нейронные модели не имеют прямого отношения к СИИ/ЕИ. Они могут быть лишь следствием (результатом, проявлением) функционирования СИИ/ЕИ (если не считать врожденные коги/модели в природных системах).
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11753
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 21 июн 20 0:40
https://ai-news.ru/2020/06/revolucii_v_evolucii.html

Как ни странно, часто приходится сталкиваться с тем, что под эволюцией подразумевается что-то обязательно связанное с эволюцией видов или связанное с генами. Чисто в биологии возможно это не приводит к путанице и вполне допустимо.
В иных случаях, а тем более в контексте СИИ, это большое и вредное заблуждение. В общем случае эволюция это процессы связанные со случайностью (не пред-определенностью) изменений и отбором, а все дополнительные категории типа генов и видов, медленный процесс и постепенный и т.п. и т.д. - лишние. Образно говоря, цвет это не то, что красное, но и зелёное и синее и т.д. и т.п. Другими словами, разновидностей эволюционных процессов масса и они могут быть сложно переплетены между собой на самых разных уровнях.

Есть конечно ещё подразумевание под эволюцией лишь медленных небольших изменений в противовес быстрым и глобальным, называемым в этом случае революцией. Но это уже совсем из другой области и не требует дополнительного разжевывая.

(Как сильно изменился уровень современного образования... )
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11753
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 25 июн 20 1:46
https://ai-news.ru/2020/06/dmitrij_voroncov_aktivnyj_mozg_i_centralnye_generatory.html

На дворе 2020, но после быстрого прослушивания предлагаемых докладов складывается ощущение, что где-то середина прошлого века. Кратко отмечу лишь пару моментов.

1. Активность/реактивность. Похоже что в качестве активности в противовес реактивности предлагается реактивность на врожденные, внутренние стимулы (включая циклические генераторы) в отличие от реакции на внешние. Но по сути все тоже самое стимул - реакция, готовые алгоритмы в различной сложной комбинации.

Но реальная активность это обеспечение либо достижения каких-то врожденных (или воспитываемых) целей в условиях, когда еще нет готовых полностью определенных алгоритмов (рефлексов любой сложности и последовательности) их достижения, либо обеспечение адекватного перманентного отражения изменяющихся отношений с внешней средой (по сути отражение свойств среды тогда как и организм - для мозга внешняя среда). И то и другое достигается механизмами обеспечивающими эволюционные процессы. Активность - это есть эволюционирование в противовес рефлексу стимул-реакция вне зависимости от того, внешний этот стимул или врожденный.

2. Мозг как предсказатель. Минимизация ошибки. Типичная постановка телеги впереди лошади и полное игнорирование причинно следственных связей... Для того, чтобы минимизация ошибки была во главе угла мозгу должно быть заранее известно направление этой минимизации, что для общего случая в принципе не возможно. Мозг не Всевышний!

Причиной предсказательной способности и так называемой минимизации ошибки является все те же эволюционные процессы. Это либо те, что происходят в процессе развития вида и становятся врожденными рефлексами, инстинктами, стимулами и т.п. и т.д. в мозге, либо те, что происходят в процессе функционирования конкретного индивидуального мозга в процессе его функционирования.

Истин конечно же я не знаю и знать не хочу! Молодежи следует самостоятельно изучать и анализировать все возможные альтернативы...
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11753
На: Модерируемая ветка критики подходов к "проблеммам интеллекта".
Добавлено: 02 июл 20 5:54
[Ответ][Цитата]
 Стр.14 (14)1  ...  10  11  12  13  [14]<< < Пред.