Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.77 (298) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Перебор четок
гость 78.25.123.*	На: Перебор четок Добавлено: 27 май 14 5:15 написано же: БЕЗ должного понимания, как научитесь понимать, а не истерить, так поминайте на здоровье, читайте больше на здоровье, а пишите только ньюпу, тоже мастеру 'только поболтать', раз уж вам в солянке из чешуи и требухи одиноко ('поболтать о нечто-когнитронном не с кем'). [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Перебор четок Добавлено: 27 май 14 5:25 Изменено: 27 май 14 5:27 Цитата: Автор: гость написано же: БЕЗ должного понимания, как научитесь понимать, а не истерить, так поминайте на здоровье, читайте больше на здоровье, а пишите только ньюпу, тоже мастеру 'только поболтать', раз уж вам в солянке из чешуи и требухи одиноко ('поболтать о нечто-когнитронном не с кем'). Вот и прежний Хмур (почти... староват видать стал) Да на кой ..., нужно мне поминать кого попало (да еще и понимать его просит ) Указывать вздумал кому писать кому нет, кто понимает, кто нет.... имитатор.... (Не надейтесь, в Солянке Вам нечего делать... "знаний" слишком много...) [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: Перебор четок Добавлено: 27 май 14 5:55 3г3> эта реакция ожидаема, - хотельсь провести очередной рефлексивный эксперимент. Вы же советуете, скажем, анатолию, что ему делать, что не делать (что комментировать, что не комментировать), а подобные же пожелания в собственный адрес почему-то воспринимаете в штыки. разумеется, я 'не вздумал', это было бы слишком очевидной подставой под ваше хамство и истерики незнайки, который думает обойтись расхожим здравым смыслом наивняка на предметном форуме. Разумеется лично вам ничего не указывают, простите, вам указывать нечего, поскольку вы не тот субъект, которому следует что-то указывать - вы все равно нихера не понимаете. Солянка, эта гниль и вонь банальности не представляет никакого интереса, это и есть порождение имитатора мыслительных функций, мышление нулевого уровня на полном отсутсвии знаний и опыта. При полном непонимании ни предметной области, ее проблем и задач, ни того что говорится на форуме (изредка по делу), ни того, каким кретином 3г3 выглядит когда тявкает окрест и в своих разговорах 'просто поболтать'. Знания - они демонстрируются, вот что вы говорите это и есть проявление ваших знаний. Посмотреть солянку и послушать ваши пустые речи - все и очевидно. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Перебор четок Добавлено: 27 май 14 6:02 Изменено: 27 май 14 6:05 Цитата: Автор: Хмур ... Не надо истерить, спокойно! Вы не виновны. Нет свободы воли. То, что Вы имитатор - это Ваша судьба и вины в этом Вашей нет. Все хорошо. Виноград зеленый не правда ли?! [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: Перебор четок Добавлено: 27 май 14 6:10 еще раз - не повторяйте как полный дурак про имитацию, про свободу воли, вы в этом вот точно ничего не понимаете.. вы тупо крутите заученные фразы и клише, риторические шаблоны и ярлыки, - думая что никто не различает предмет и ваше пустозвонство. еще раз - если вы не профан, не дурак, не болтун - то говорите с ньюпом по предсмету, содержательно, а не предавайтесь ПУСТОЙ и ГЛУПОЙ полемике. Где хоть ОДИН аргумент в том, что вы пишете аки тут чат для малолеток?? [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Перебор четок Добавлено: 27 май 14 6:18 Цитата: Автор: гость еще раз -... для малолеток?? Еще раз коротко, на более уже нет времени, не надо пыжится и умничать, как бы Вы ни старались, Вы остаетесь имитатором (надеюсь пока, но сильно в этом сомневаюсь). [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: Перебор четок Добавлено: 27 май 14 6:31 блин, дураку хоть кол на гтолове теши.. какое 'умничать' - пишу для придурков вроде вас чтобы оттянуться. Не-придурки так, как вы и ньюп, не реагируют. Есть еще переходные случаи, но вы чистый вариант придурка-истерика. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	Чистая вода Добавлено: 27 май 14 21:47 Изменено: 27 май 14 21:47 2 гость 78.25.123.* >> есть ли что-то, где нет эволюции? >конечно есть - в фиктивном мире чистой логики Ну т.е. в книгах по математике, скажем, эволюции нет. А в книгах по биологии, скажем, есть или нет? 2 rrr3 >Я уже не помню вопроса, искать лень. Ничего страшного, напомню Во Вселенной есть нечто, выходящее за рамки законов физики? Да/Нет. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Чистая вода Добавлено: 27 май 14 22:17 Изменено: 27 май 14 22:21 Цитата: Автор: NewPoisk Во Вселенной есть нечто, выходящее за рамки законов физики? 1. Я не знаю и не могу знать про всю вселенную (вселенная - в самом широком, почти бытовом, смысле), включая микромир, космос и прочее. 2. Та часть о которой я имею некие представления всегда подчиняется законам физики. 3. Законы физики не охватывают все даже из того, о чем я имею представления. Есть закономерности совершенно не описываемые законами физики, для тех кто в танке, поясню, это значит, что подчиняются законам физики только от части. 4. Вывод в соответствии с описанным выше контекстом. Во Вселенной есть много чего выходящего за рамки законов физики. (Формулировка ответа на Ваш вопрос в виде да/нет - не корректная, провокационная, создающая условия для последующего передергивания, потому как вопрос не однозначен, потому и был Вам ранее дан соответствующий ответ. В данном случае я его расписал убрав неоднозначность вопроса.) 5. Если же Вы захотите понимать под "законами физики" любые законы/закономерности, то это Ваше право. Но это не означает, что придерживаться такого мнения будут все окружающие. 6. Не надо путать то, что законам физики (в традиционном смысле "законов физики") "подчиняется" все что Вам известно, с тем что кроме этого могут быть еще и иные закономерности ("за рамками") в сочетании с тем что те же явления в это же время "подчиняются" "законом физики". 7. Законы, в частности, физики это не то чему подчиняются, а то, что человек выявил (почти выдумал) в качестве повторяемостей/закономерностей и уверен, что эта повторяемость непоколебима в определенных рамках (если эти рамки заданы). Если рамки не заданы, то он не может знать о вездесущности повторяемости. Вот видите, я постарался, не поленился с утра натыкать столько букофф на клавиатуре. Вижу что человек в танке и в двух словах не понимает, но очень хочет "понять", а точнее поспорить и посамоутверждаться.... А оно мне надо...? [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Чистая вода Добавлено: 27 май 14 22:48 2 rrr3 >Во Вселенной есть много чего выходящего за рамки законов физики. Ага, понятно И последний (скорее всего) вопрос: эволюция выходит за рамки законов физики? Да/нет. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Чистая вода Добавлено: 27 май 14 22:58 Изменено: 27 май 14 23:00 Цитата: Автор: NewPoisk 2 rrr3 >Во Вселенной есть много чего выходящего за рамки законов физики. Ага, понятно И последний (скорее всего) вопрос: эволюция выходит за рамки законов физики? Да/нет. (вновь закладываете возможность передергивания...., ну что же, Ваше право.) Вам же и так "ага, понятно". Мой ответ дан в предшествовавшем моем посте. Сегодня пока нет настроения просто болтать. Может позже будет. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Чистая вода Добавлено: 27 май 14 23:23 2 rrr3 Быстро, однако, у Вас меняется настроение Видите ли, отсутствие ответа - тоже ответ. Если эволюция выходит за рамки законов физики - значит это не наука. Признать что не выходит - значит признать отсутствие у "теории" эволюции веских доказательств. Ну что, rrr3, пат. >Мой ответ дан в предшествовавшем моем посте. В предшествовавшем посте Вы ответили на предшествующий вопрос. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Чистая вода Добавлено: 27 май 14 23:48 Цитата: Автор: NewPoisk ... В предшествовавшем посте Вы ответили на предшествующий вопрос. Он включал в себя и ответ на последующий Ваш вопрос (видимо Вам это понять было не по силам). Если есть стремление (настроение) к ассоциативной демагогии (словоблудию с передергиваниями о чем угодно) - Вам к Хмуру. Я пока занят. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Чистая вода Добавлено: 28 май 14 0:50 NP> в книгах по математике, скажем, эволюции нет. А в книгах по биологии, скажем, есть или нет? еще раз. Некорректен ваш исходный постулат - мир есть композиция объектов. Мир в некоторых своих проявлениях ПРЕДСТАВИМ объектно. мы представляем себе мир через призму моделей, форм восприятия, форм мышления, форм общения, форм деятельности. Пытается 'трансцендировать' сквозь фильтры напрямую к реальности философия (онтология), которая именно поэтому использует терминологию с максимальной семантической размытостью. Философия пытается говорить о мире 'как он есть' напр. в терминах неидентифицированных потоков интенсивностей, ансамблей событий, сети фундаментальных дифференцировок.. О мире как его можно помыслить ЕЩЕ ДО ГРУБЫХ ЛОГИЧЕСКИХ форм в виде определенных через границы и признаки объектов. 'Глубинная' онтология тоже не вне каких-либо форм, можно говорить, что соотв. семантика выражает некие ПРЕДформы, квазиформы (предпорЯдки). каков мир 'объектов' когда границы неустойчивы, структуры переменны, признаки и свойства неопределенны (недоопределенны) или определены 'нестандартно'? разве таков мир немыслим и мыслимость СТРОГИХ объектов налагает запрет на его существование?? cкорее уж строгость есть производное от нестрогости.. Эволюционное представление - это представление о том, как именно возникают из небытия сущие формы, это способ понимания. Можно понимать и так, что вообще никакого самодвижения материи нет, а любое изменение это АКТ оперативной деятельности Главного контроллера мира - тогда и вопрос, а каковы информационные процессы в 'голове' Главного? Как он приходит к идее соотв. изменений, раз не все они разом одновременно. Т.Е. ЧЕРЕЗ СТУПЕНЬКУ мы снова приходим к вопросу о том, как в сознании кретора формируются замыслы, сущее из небытия. Эволюционистская физика, биология 'просто' элиминируют этот промежуточный, паразитический, бесполезный уровень в объяснительных моделях - эволюция имеет место не в голове креатора, а в самом мире по постигаемым законам (мысли (тайные) бога непостижимы по определению). Итак, в любых книгах и может быть 'эволюция' и ее может не быть. Мы можем в математических формах описывать изменения, а можем строить математическую логику в пространствах логических возможностей в полной абстракции от физического времени. Мы можем развивать БОГАТУЮ эволюционную биологию, а можем ограничиваться БЕДНЫМ фиксистским, замороженным, креационистским описанием, - тем самым заранее ограничивая себя в конструктивных, эволюционно-конструктивных возможностях. Если мы концептуально не рассматриваем 'эволюцию', то мы так и не поймем как возможно, как возникло сущее, ибо от постижения движения мыслей бога креационист заранее отказывается (мысли бога не эволюционируют и переход от небытия к сущему возможен только в виде рождения афины из морской пены по воле зевса). [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Чистая вода Добавлено: 28 май 14 0:56 3г3> к хмуру наш дурак все не уймется. Ему задают вопрос, а он даже не понимает о чем идет речь.. 'ассоциативной демагогией' и являются ответы г33 - болтовня на полном нуле знаний и разумения. Размазня 'здравого' ПЛОСКОГО смысла и обиходного словоблудия. Нельзя представить, что 3г3 имитирует дурака, скорее всего это его органическое состояние.. [Ответ][Цитата]
Стр.77 (298): 1  ...  73  74  75  76  [77]  78  79  80  81  ...  298 << < Пред. | След. > >>