В этой ветке обсуждаются отдельные вопросы того, что описано в базовой ветке
""Солянка" - Что и где искать ("сборная" солянка) ?", по адресу
http://www.gotai.net/forum/default.aspx?postid=73078#73078Автор: Анатоль
Что общего и в чём различия Вашего Нечто и эволюционных (генетических) механизмов.
Общее то, что структура (функции) составляются (вначале) из случайных алгоритмов. |
|
1. Дело в том, что эволюционные и генетические механизмы - не есть одно и то же (судя по вопросу, Вы этого не уловили). И видимо надо пожевать. В ветке ("Солянке...") на это обращалось внимание. К механизмам эволюции там отнесены те категории, что отнесены в качестве необходимых и при построении когнитивных, адаптивных, самообучающихся систем. Для наглядности приведу образный пример. Если иметь ввиду обычные машины (самобеглые коляски), то необходимыми категориями/механизмами машины имеющими Прямое и Непосредственное отношение к Машине можно назвать - двигатель (преобразователь энергии), кузов, трансмиссия, ну пусть и система управления. Так вот категория - "двигатель внутреннего сгорания"- не относится Напрямую Непосредственно к категории "машина". Так же как и категория "электровдвигатель" (т.к. могут быть и электромобили, которые так же являются машинами). А вот категория просто "двигатель" - Напрямую и Непосредственно относится к механизмам обеспечивающим категорию "машина". Таким образом, например, "электродвигатель" - есть всего лишь механизм обеспечения механизма машины... Конечно звучит очень коряво. Но красивее формулировать не умею, а стараться лень.
Так вот генетический алгоритм не есть в чистом виде эволюционный механизм. Реализация механизмов эволюции на химических молекулах требует для обеспечения разнообразия элементов эволюционирующих систем такие образования как гены включеные в клетку/вирус. Но при реализации разнообразия на компьютерах, нам этого не требуется. На компе это разнообразие можно обеспечить более простыми способами. Когда мы пользуемся какой нибудь книгой, мы ее не поедаем. Мы берем из нее нужную нам информацию, а саму книгу оставляем в покое... Для обеспечения отмеченых выше категорий необходимых для эволюции, нам гены и биологическая наследственность не нужны.
2. "Структура (функции)" вначале могут составлятся и не из "случайных алгоритмов". Общее совсем не в этом. Общее в том, что для одного (эволюционный процесс, я бы даже сказал Самоэволюционный) и другого (Нечто-когнитрон) требуются одни и те же механизмы. Но при этом не раз отмечалось то, что в зависимости от "наполенения" необходимых категорий могут быть совершенно разные процессы эволюции (образно скажем по эффективности/мощности) соответственно и совершеноо разные Нечто-когнитроны, от совершенно тупых, до .... Образно говоря можно сделать Оку, Электромобиль, Самосвал и т.д. и т.п.
А теперь про отличия.
В эволюционных (генетических) алгоритмах происходит отбор систем по способности решать задачи (достигать цели). |
|
1. Начну про отбор. В случае Нечто-когнитрона так же происходит отбор. Только не всей системы, а той части которая в данный момент задействована (в работе). Отбор идет в сторону образования устойчивых ансамблей элементов ("микроалгоритмы" плюсь разветвленная структура-связи). А вот устойчивость (напомню множества вариантов одновременно) ансамлей возможна тогда, когда Сочетания потсупающих в них сигналов каким-то образом Взаимосвязаны (коррелируют), а не разнообразно Хаотичны! В случае хаотичности автоматически повышается вероятность "перестройки" ансамблей (конечно в зависимости от наполнения исходных категорий).
2. Теперь пару слов о "цели". Наверное Вы обратили внимание, что при построении Нечто-когнитрона, я предлагаю не пользоваться традиционным пониманием этого слова. Дело в том, что "цель" в обычном понимании изначально в Нечто-когнитроне не нужна, но может быть в него включена исследователем. Это я делаю для того, чтобы подчеркнуть, что "цель" (в традиционном понимании) - побочный продукт работы когнитрона, и появляется после преобретения системой некоторого опыта (как бы в результате рефлексии одной части системы - другой, например, для наглядности - опыта от сигналов поступающих от внешеней среды в сочетании с сигналами поступающими от собственных эффекторов (рук, например).)
Обратите вннимание на забитый пример из биологической эволюции. Шея жирафа выросла не потому, что у него была такая цель...!
У Нечто нет ни задач, ни целей, ни вообще действий, нет отбора.
Есть только Ваша надежда на его чудесное структурирование под воздействием (обучающих) данных. |
|
1. Ну что здесь сказать.... Это голые эмоции... Про цели и задачи пожевал выше, про отбор, тоже. Про действия... - можно сделать чтобы Нечто-когнитрон был довольно инициативен (как будто шило в одном месте), можно сделать наоборот. В большей степени это будет зависеть от таких категорий как устойчивость/смертность (можно даже смертность элементов по времени включить и Нечто постоянно будет в процессе "поиска" "взаимосвязанностей" в разных направлениях). Все это требует экспериментальной конкретизации.
2. Про мои надежды. Нет, я не надеюсь, а верю, пока форумчане меня не разубедили, а почему-то только укрепили в уверенности, что в один прекрасный момент железный дядя скажет по человечески - Привет старина! Жив еще?!
В генетических алгоритмах происходит постоянная целенаправленная селекция систем.
Скрещивание успешных особей с целью получения ещё более успешных.
Целенаправленная селекция значительно ускоряет отбор полезных (для даной задачи) признаков.
У Нечто единственным направляющим фактором при случайном изменении является принцип более быстрого отмирания тех алгоритмов, у которых на входах(!) большее разнообразие данных. Непонятен механизм направляющего действия этого принципа. |
|
1. Придется повторятся... В генетических алгоритмах целенаправленная селекция идет только при Участии Человека. При этом в части случаев - это тупиковый ход. Для наглядности приведу пример из другой области. Представьте лабиринт. Если отбирать ходы, которые только приближают к цели, Вы можете попасть в тупик, т.к. в лабиринте, проходы, как правило разнонаправленные. Такая же проблема есть и в Нечто-когнитроне, но это уж слишком далеко пока.
В биологическом эволюционном процессе отбор более успешных в таком упрощенном виде не происходит. Там вообще не применимо понятие отбора более успешных, как и скрещивание более успешных (не смотря на бои самцов во время гона). Лень углубляться, да и позабыл многое, но там, в частности в популяционной генетике, не все так просто как кажется на первый взгляд. Биологические особенности накладывают свои отпечатки на обеспчение эволюционного механизма.
2. Напрвляющим фактором (шилом в одном месте) является "хаос" (а не просто разнообразие в чистом виде)!
Генетические (эволюционные) алгоритмы гарантировано приводят к получению систем, более успешно решающих задачу (достигающих цель) по сравнению с первоначальными рандомными.
От Нечто можно в лучшем случае ожидать какой-то кластеризации данных.
Именно какой-то, ведь целевого отбора по существенным (для данной цели) признакам нет. |
|
Ну масло масляное, право. Одно и то же...
Генетические, с человеческим участием, или в традиционном понимании алгоритмы (не путать с эволюционными) не всегда могут привести к требуемому результату (см. выше). Понятие более успешно или менее так же не всегда применимо (более беременная или менее).
От Нечто можно ожидать все то же, чего достигла биологическая эволюция (не пугайтесь громких слов, это Вам для энергии на подумать). В первую очередь происходит образование ансамблей (см. выше), а не данных. Ансамбли в свою очередь представляют собой не что иное как переплетение "микромоделей" внешней среды.
При этом предлагаю не забывать, что Нечто-когнитрон - это только адаптивное Ядро большой системы (с сенсорами, эффекторами и т.д. и т.п.). Это только та часть которой не хватает существующим ИИ.
Проблемные точки Нечто.
1.Не понятно, будет ли работать (полезным для структурирования образом) механизм удаления тех алгоритмов, у которых на входе разнообразие данных.
2.(Полезное) структурирование Нечто кардинальным образом зависит от подбора и последовательности обучающих данных. Очень высокие требования к данным, они должны быть тщательно подготовлены.
(Высказываю только свое мнение, а истины пусть подстраиваются).
|
|
1. Еще раз. Не просто разнообразие, а "Хаотичное", с одной стороны, с другой стороны оптимальное наполнение категории устойчивости/смертности в зависимости от области применения будущих СИИ с Нечто-когнитронами, чего без экспериментов, чисто умозрительно не определить.
2. Никаких высоких требований к данным нет. Есть требование к тому, чтобы они были, много много, разные разные, вместо пустоты или полного хаоса. В Вашем случае с ХО, данных как раз почти нет, а есть "цель". Именно потому, такая простая задача сложна для ребенка, который в иных условиях решает очень сложные вопросы автоматически. Ему она становится под силу только тогда когда у него уже образованы какие-то ансамбли ("большие алгоритмы") на данных из окржающей и собственной жизни, кодга уже более менее разговаривать умеет как минимум, когда появилось понимание что такое называют словом цель, надо и т.п.. А Вы предлагаете эту задачу, как самую элементарную.
Ну по традиции - истин не глаголю, только свое мнение...
Заставили Вы меня в выходные на форум залезть. Не думал, что такие вопросы могут возникнуть, казалось все как 2х2.