Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.4 (9) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Вам не надоело?
Kek Сообщений: 1133	На: Вам не надоело? Добавлено: 03 июл 12 1:09 Цитата: Автор: Tugodum Беда в том, что уровень интеллекта этих программ не намного превосходит уровень интеллекта, которым обладают кирпичи... По крайней мере, мне так кажется. Как любил выражаться в подобных случаях Секст Эмпирик. "А мне так не к-а-а-а-ца." Так любил говорить Аркадий Райкин. Из вашего повествования следует, что если кирпич, падая вам на ногу, извинился бы после этого, тогда вы бы уверовали в его интеллектуальность. Определения интеллекта нет и каждый втюхивает в это понятие свое. Мне каааца, что любая система управления обладает ЗАЧАТКАМИ интеллекта. Потому любая интерактивная программа такожде облдает зачатками интеллекта. Интеллект, в том предельном понимании, которое присуще чаловеку, развивается из начальных свойств. Ну и конечно одних свойств не достаточно, необходимо еще целеполагание. [Ответ][Цитата]
Grosh Сообщений: 162	На: Вам не надоело? Добавлено: 03 июл 12 13:55 Цитата: Автор: Tugodum В древней Греции жил философ Анаксагор. Он утверждал, что ум (интеллект) имеется в любых вещах, и именно ум (интеллект) является причиной всех происходящих событий. .... Я согласен с Анаксагором, что некоторое подобие интеллекта имеется в любых вещах. На мой взгляд, нужно быть совсем слепым, чтобы не видеть никаких признаков интеллекта в ИИ-программах. Беда не в том, что нынешние ИИ-программы не имеют никакого интеллекта. Беда в том, что уровень интеллекта этих программ не намного превосходит уровень интеллекта, которым обладают кирпичи... По крайней мере, мне так кажется. Как любил выражаться в подобных случаях Секст Эмпирик. Вообше-то мысль, что интеллект содержится в каждом камне, после Анаксагора, посещала многих. Вот и сюда добралась. Но, конечно, Tugodum ни за что не признается, в чем это выражается или, по крайней мере, как это можно обнаружить. А то, что никак не проявляет себя в эксперименте, не является предметом науки. Есть ли в любой программе интеллект? Пожалуй, и соглашусь. Есть. Интеллект программиста. Или, более точно, программа есть результат работы интеллекта программиста ровно в той же степени, в которой пост Tugodumа является результатом его работы его интеллекта. И не существует эксперимента, который способен доказать обратное. А если я не прав, то, Tugodum меня опровергнет. Разумеется, не набором из его мнений и ссылками на Анаксагора и Секста Эмпирика. [Ответ][Цитата]
Tugodum Сообщений: 233	На: Вам не надоело? Добавлено: 03 июл 12 14:47 Цитата: Автор: Grosh Но в том, что говорит "гость", нет никакого смысла совсем по другой причине. Дело в том, что на самом деле программ уже тысячи и тысячи.. Проблема не в их количестве, а в том, что ни одна из них не проявляет ни малейших признаков интеллекта. И надо просто честно признаться, что никогда и не сможет. Просто искать надо совсем не там. Многие люди что-то ищут. Одни люди ищут Бозон Хиггса. Вторые люди ищут смысл жизни. Третьи люди ищут грибы в лесу. Четвёртые люди ищут легендарную Атлантиду. Пятые люди ищут способ разбогатеть. И так далее. В процитированной преамбуле Грош также предлагает что-то искать. Хотя не совсем понятно, поисками ЧЕГО конкретно следует заниматься. Не мог бы Грош более подробно объяснить, ЧТО он имеет в виду? [Ответ][Цитата]
гость 109.229.4.*	На: Вам не надоело? Добавлено: 03 июл 12 22:22 Цитата: Дело в том, что на самом деле программ уже тысячи и тысячи.. Проблема не в их количестве, а в том, что ни одна из них не проявляет ни малейших признаков интеллекта. И надо просто честно признаться, что никогда и не сможет. О чем я и говорил! Программ тысячи, но все они 1) слишком однотипные (использующие одни и те-же принциципы) 2) Чаще всего ПОЛНОСТЬЮ закрытые исходники(а значит замкнутая группа учасников проекта). 3) Не имеющие никакого практического применения или затачиваемые только под одну задачу (чат-боты, экономика, игровое поле, сверх простые роботы с 2-10 степенями свободы или экспертные системы с тысячью отработанными программистами успешными решениями ситуаций вроде автопилота для автомобилей гугла) Первая ссылка у меня не открылась, вторая оказалась просто роботом с дистанционным управлением. Подумаешь, роботы сейчас обладают достаточным интелектом даже для разминирования мин (когда на "той стороне" кто-то давит на кнопки), управления боингом (когда тысячи программистов "вылизали" код для взлета, полета и посадки) или даже играть в футбол (это уже стало спортом у японских школьников). Может действительно Цитата: Просто искать надо совсем не там. Цитата: Я не "гость", но тем, что я сделал, делиться ни с кем не собираюсь, во всяком случае, здесь и сейчас.... Цитата: Простите, а чем из сделанного или понятого вами за эти 10 лет вы могли бы здесь поделиться Интересные коменты... Лет 10 назад я предлагал альтернативу на других сайтах, ее не поддержали... Пытался создать команду из однодумцев. Из сотни участников форумов (не новичками-любителями) программистами оказались человек 5-6. Убил 3 года на свою схему, исходников уже больше 4Мб написаных лично мной(программисты поймут сколько это труда). Поэтому тоже Цитата: делиться ни с кем не собираюсь . Проект стал уже основой коммерческого (для внутренней логики о которой пользователь даже не догадыватся) и если повезет то когда-нибудь даст "рывок". [Ответ][Цитата]
Slava Сообщений: 3070	На: Вам не надоело? Добавлено: 04 июл 12 3:57 Цитата: Автор: гость Интересные коменты... Лет 10 назад я предлагал альтернативу на других сайтах, ее не поддержали... Впервые об этом слышу А не могли бы вы в нескольких словах пояснить суть вашей идеи [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Вам не надоело? Добавлено: 04 июл 12 5:50 Цитата: Автор: гость Первая ссылка у меня не открылась Исправил на рабочую ссылку [Ответ][Цитата]
Grosh Сообщений: 162	На: Вам не надоело? Добавлено: 04 июл 12 9:25 Цитата: Автор: Tugodum В процитированной преамбуле Грош также предлагает что-то искать. Tugodum, ответ в стиле "сам такой" прием, конечно, неубиваемый. Может быть, я и самом деле "такой". Но есть какие-то правила.. Или для вас нет? [Ответ][Цитата]
Grosh Сообщений: 162	На: Вам не надоело? Добавлено: 04 июл 12 9:30 Цитата: Автор: гость Интересные коменты... Лет 10 назад я предлагал альтернативу на других сайтах, ее не поддержали... Пытался создать команду из однодумцев. Из сотни участников форумов (не новичками-любителями) программистами оказались человек 5-6. Убил 3 года на свою схему, исходников уже больше 4Мб написаных лично мной(программисты поймут сколько это труда). Поэтому тоже . Проект стал уже основой коммерческого (для внутренней логики о которой пользователь даже не догадыватся) и если повезет то когда-нибудь даст "рывок". Все стало много запутаней. То есть у вас все получилось, а сюда вы заглянули, чтобы других упрекнуть. Ну, раз у вас все ОК получилось, то упрекнули за дело [Ответ][Цитата]
Tugodum Сообщений: 233	На: Вам не надоело? Добавлено: 04 июл 12 12:43 Цитата: Автор: Grosh Tugodum, ответ в стиле "сам такой" прием, конечно, неубиваемый. Может быть, я и самом деле "такой". Но есть какие-то правила.. Или для вас нет? На мой взгляд, в исследованиях интеллекта очень важны подробности. Задавая вопрос, я всего лишь намеревался узнать эти подробности. В обсуждении разных вопросов на форумах я стараюсь не оскорблять своих собеседников. Если Grosh в моих рассуждениях обнаружил что-то оскорбительное для себя, то приношу свои извинения. Я собираюсь дать ответ на вопрос об экспериментальной проверке утверждений об интеллекте. Однако по складу характера я тугодум. Соображаю и пишу очень медленно. Для того, чтобы написать содержательный ответ, мне нужно некоторое время. Скорее всего, порядка одной-полутора недель. [Ответ][Цитата]
гость 176.241.231.*	На: Вам не надоело? Добавлено: 04 июл 12 13:40 Цитата: Автор: Kek Мне каааца, что любая система управления обладает ЗАЧАТКАМИ интеллекта. Дык ить верна! Любая система управления (в том числе и самые простейшие, типа сливного бачка) является интеллектом некого самого низкого уровня. Ай маладца КЕК, ай маладца! Сам додумался, али как? [Ответ][Цитата]
гость 109.229.4.*	На: Вам не надоело? Добавлено: 04 июл 12 13:43 Конечно нет! У меня есть теория саморазвивающихся систем, не озвученая ранее (другими) ни на одном из посещаемых мной форумах, на проверку которой я убил кучу времени и энергии. Что-бы ее проверить пришлось стать высококласным программистом и поработать больше чем на 10 известных языках программирования. Конечно же для подобной работы и 3х лет мало. Пока программа выдерживает те не сложные примеры, которые я ей предлагаю, но учитывая что я работаю без команды приходится быть и низкоуровневым программистом(ядро системы), и генератором тестов, и дизайнером интерфейса, и разработчиком редакторов, и разработчиком отладчиков, и разработчиков тестов на выносливость и "ошибкостойкость", и координатором проекта (адские была работка). Учитывая обьем проделаной работы и ее не законченость, команда которой я готов ПОДАРИТЬ или ПРОДАТЬ свои наработки мне не нужна. Поэтому повторно озвучивать свою идею не собираюсь. Скажу лишь что за это время отошел от известных канонов больше чем на 10 пунктов("обьединение обычно не обьединяемого" и "а что если использовать вместо подхода ... подход ...")и это не имеет никакого отношения к нейронам и генетическим алгоритмам, хотя и может их эмулировать как частный случай. Что-бы проверить эту технологию в жизни, начал вставлять ее в свои комерческие продукты, как мелкие, дополнительные функции. Конечно эти функции можно написать более класическими методами программирования, которые работают намного быстрее и проверены временем, но на чем-то нужно же тестировать. Иначе это будет просто еще одна из безумных теорий, которых много на подобных форумах. И если немножко повезет, то когда-нибудь количество мелких утилит перейдет в качество и получу продукт, где "ядром" будет моя технология. На подобных форумах писать уже давно перестал - как звучит в теме ветки "Мне надоело!" многократное перемывание терминов "а что такое ии, разум, память, сознание, ...", споров стоит ли создавать в реальной жизни монстра-франкенштейна/терминатора/скайнет, споров о том что нужно чтобы комп обрел сознание написав сотню строк кода (это как нам с Вами спорить о том тяжело ли зажечь или погасить звезду после первых полетов до луны), споров о том что "ИИ создать на компе никогда не получится, т.к. нужна органическая составляющая" или обсуждение уже достаточно переваренной темы про нейроны. Ну вот, высказался... полегчало... опять ухожу "в тень" кодить (а не "трепаться"), а Вам хочу лишь посоветовать "мыслить шире", придумывать свое а не пытаться сделать что-то новое на чем-то очень старом и сильно пережеваном. [Ответ][Цитата]
гость 109.229.4.*	На: Вам не надоело? Добавлено: 04 июл 12 14:12 ... Еще хочу посоветовать иногда делать пару шагов назад - иногда обнаружив удобный путь бросаются его изучать, а следующий шаг делают от уже провереной технологии. Как развитие лампочки накала - крутили спираль, меняли стекло и метал и при этом не трогали механизм выработки света. Попробуйте просчитать 3х, 5, 7 битную логику хотя-бы для калькулятора, попробуйте понаблюдать за развитием логики у младенцев, попробуйте понять как человек находит решения и как накапливаются знания забыв о том что мы знаем о нейронах и предположив что в могзах у нас чипы и программы или шестеренки или шарики или корпорация из маленьких человечков, обьединеных в отделы и принимающие решения за Вас. Ходя по улицам или за рулем пытайтейсь оценить как новый опыт влияет на Ваши дальнейшие решения (заранее обьезжаете ямы, обходите лужи, снижаете скорость перед толпой). Опустите планку - не пытайтесь "зажечь звезду". Копьютер получит сознание возможно у Ваших детей или внуков. Это не значит что нужно опускать руки или просто мечтать о том как бы это было бы класно. Ставьте задачку поменьше и решите ее... Возможно когда-нибудь ваше решение/програмка станет важной частью самоосознаной сети программ. И иногда стоит обьединяться в команды не только для обсуждений но и для решений... [Ответ][Цитата]
Slava Сообщений: 3070	На: Вам не надоело? Добавлено: 04 июл 12 14:14 Цитата: Автор: гость Ну вот, высказался... полегчало... опять ухожу "в тень" кодить (а не "трепаться"), а Вам хочу лишь посоветовать "мыслить шире", придумывать свое а не пытаться сделать что-то новое на чем-то очень старом и сильно пережеваном. Спасибо, даже если это и не мне. Я здесь тоже - странник, но пока не отчаялся и все еще надеюсь встретить единомышленников Удачи вам [Ответ][Цитата]
Kek Сообщений: 1133	На: Вам не надоело? Добавлено: 05 июл 12 3:01 Цитата: Автор: гость 109.229.4.* У меня есть теория саморазвивающихся систем, не озвученая ранее (другими) ни на одном из посещаемых мной форумах, на проверку которой я убил кучу времени и энергии. Ваш путь и отношение весьма мне близко. Если есть желание поглядите здесь: http://keklab.ru/articles/5-2010-10-28-21-55-35.html Но вот что я хочу отметить. Меня не покидает ощущение, что время ученых-одиночек не прошло, несмотря на то, что Бозон Хигса ищут огромным коллективом. Моя интуиция говорит за то, что ИИ можно найти в одиночку, для этого не надо строить Адронный Коллайдер. Точнее это будет еще не ИИ, а некая развивающаяся система, некий суррогат, который вырастит у кого-то в компьютере. Но вот вырастить этот суррагат до человечьего уровня в одиночку не получится по своей сути феномена развиваемости. Другое дело, что в этом процессе уже не нужны будут программисты. Одно время я думал, что такой суррогат надо отдать детям для игры. Объединение сил на этапе создания суррогата-программы возможно, но это редчайшее сочетание порядочности, вдохновенности и преданности делу. [Ответ][Цитата]
гость 176.241.231.*	На: Вам не надоело? Добавлено: 05 июл 12 5:44 Цитата: Автор: гость 1. У меня есть теория саморазвивающихся систем, не озвученая ранее (другими) ни на одном из посещаемых мной форумах... 2. на проверку которой я убил кучу времени и энергии. Что-бы ее проверить пришлось стать высококласным программистом и поработать больше чем на 10 известных языках программирования. Конечно же для подобной работы и 3х лет мало. Пока программа выдерживает те не сложные примеры, которые я ей предлагаю, но учитывая что я работаю без команды приходится быть и низкоуровневым программистом(ядро системы), и генератором тестов, и дизайнером интерфейса, и разработчиком редакторов, и разработчиком отладчиков, и разработчиков тестов на выносливость и "ошибкостойкость", и координатором проекта (адские была работка). 3. Поэтому повторно озвучивать свою идею не собираюсь. 4. Скажу лишь что за это время отошел от известных канонов больше чем на 10 пунктов("обьединение обычно не обьединяемого" и "а что если использовать вместо подхода ... подход ...") 5. и это не имеет никакого отношения к нейронам и генетическим алгоритмам, хотя и может их эмулировать как частный случай. 6. Что-бы проверить эту технологию в жизни, начал вставлять ее в свои комерческие продукты, как мелкие, дополнительные функции. 7. Конечно эти функции можно написать более класическими методами программирования, которые работают намного быстрее и проверены временем, но на чем-то нужно же тестировать. 8. И если немножко повезет, то когда-нибудь количество мелких утилит перейдет в качество и получу продукт, где "ядром" будет моя технология. 9. На подобных форумах писать уже давно перестал Даааа! Интересный пост интересный и интригующий. Попробуем его проанализировать. 1. Есть теория "Саморазвивающихся систем" - эт хорошо! ЕИ любых уровней являются саморазвивающимся системами, а потому общее направление выбрано правильно. Было бы весьма интересно ознакомится с этой теорией, хотя бы в общих чертах, не вдаваясь в частности. Ну хотя бы на чём базируется саморазвитие системы или что, согласно этой теории, можно называть саморазвивающейся системой? 2. "Саморазвивающаяся система" выполнена только в виде программы и отлаживалась в искусственной, виртуальной среде. Сие не очень удачный подход. Ядро системы выполнялось на языке программирования низкого уровня. Это говорит о том, что принципы заложенные в систему действительно новы. 3. Не желаете озвучивать всей идеи, не надо. Озвучьте хотя бы то, на что способна ваша система. 4. Интересно в какую сторону Вы отошли на 10 пунктов. В перспективную или тупиковую? Сие покажет только практическое использование этой системы. 5. Удалось добиться проявление свойств "нейронов и генетических алгоритмов" от системы не используя их самих - дорогого стоит, но почему как частный случай? Возникают смутные сомнения. 6. Общий подход верный, но "как мелкие, дополнительные функции" - говорит о многом. 7. Ежели это так, то новизна и ценность этой теории сводится к НОЛЮ! 8. Нууу, надеяться на то, что моооожет когдаааа нибудь повезёёёёт и всё само собою сложится - пустое ожидание. Ни везений, ни чудес, ни тому подобного в нашем мире не существует - есть единичные проявления не познанных закономерностей! Чтобы получить нужное, надо целенаправленно, а главное, осмысленно к этому продвигаться. Надеяться на авось - глупость! 9. Да. Писать что либо серьёзное на форумах - "не фонтан"! Итого - начато многообещающе, но конец поста всё сводит на нет. А весьмаааап жаль! [Ответ][Цитата]
Стр.4 (9): 1  2  3  [4]  5  6  7  8  9 << < Пред. | След. > >>