GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.11 (19)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Trilobite
Сообщений: 201
На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 06 мар 12 23:24
Цитата:
Slava
...из атомов трилобита все же построена вселенная...

Еще раз, будьте добры.
Только трижды повторенное заклинание начинает действовать!
[Ответ][Цитата]
Tugodum
Сообщений: 233
На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 14 апр 12 23:38
Цитата:
Автор: Slava

Наверно, я пока не дозрел и, возможно, никогда уже не дозрею, но, на мой взгляд, философия никак не наука, там нет теории, метода и возможности прогнозировать новые неизвестные раньше явления. Философия - прекрасное поле для шарлатанов и болтунов, причем, в несопоставимо большей мере, чем любая иная область человеческих интересов.


Я много лет изучал философию и сейчас понимаю её значительно лучше Аристотеля, Канта и многих других философов.
По крайней мере, мне самому так кажется. Как любил выражаться в подобных случаях Секст Эмпирик.
Как специалисту мне хочется высказать собственные пояснения о сути философии.

Постараюсь ответить на три вопроса:

1. Что изучает философия?
2. Кто такие философы?
3. Является ли философия наукой?

1. ЧТО ИЗУЧАЕТ ФИЛОСОФИЯ?

Любые науки - это мысли людей о некотором предмете.

Например, имеются вещества и их превращения друг в друга. Наука о веществах - это химия.

Люди своим трудом создают некоторые ценности. Наука о труде людей - это экономика.

Имеется в мире живое. Наука о живом - это биология.

Ихтиология - это наука о рыбах. Является частным случаем биологии.

Подобный список наук можно продолжать очень долго.

Философия - это наука о предельно-общем.
О том, что является общим для всего, чего угодно в мире, без всякого исключения.
Никакие другие науки, кроме философии, исследованием предельно-общего не занимаются.

Поскольку человек выражает предельно-общее с помощью своей мысли, оно приобретает форму предельно-общих понятий.

Философов всегда интересовали предельно-общие понятия, так как они позволяли выразить весь мир как нечто целое, связно-единое. Любое предельно-общее понятие образует основу некоторого мировоззрения. За 27 веков философского развития было обнаружено несколько сотен предельно-общих понятий.

Каждое из предельно-общих понятий позволяет выразить всё, что угодно в мире, как свой частный случай. Совокупность предельно-общих понятий позволяет описывать и объяснять сам процесс мышления.

В теории мышления (=логике) предельно-общие понятия играют роль букв алфавита. С помощью букв можно записать любую речь. С помощью предельно-общих понятий можно описать и объяснить ход и содержание любой мысли.

Роль предельно-общих понятий в логике можно сравнить также с нотной грамотой. С помощью которой можно записать любую музыку. Или с периодической таблицей химических элементов. С помощью которых можно описывать ход любых химических реакций.

Обычно общие рассуждения становятся значительно понятнее, если их пояснять конкретными частными примерами. Я приведу примеры трёх предельно-общих понятий - бытия, небытия, становления.

Одно из самых первых предельно-общих понятий было открыто философом Парменидом. Он обнаружил, что для всего чего угодно в мире справедливо утверждение, что оно есть.
Например, есть люди и есть мысли людей. Есть небо над головой и есть голубой цвет неба. Есть вещи и есть свойства вещей. Есть действия, в которых вещи участвуют, и есть слова для их выражения. И так далее, и тому подобное.
Для обозначения всего того, что есть, даже специальное философское слово придумали: "бытие". Образованное от глагола "быть".

Одним из следующих предельно-общих понятий является понятие "небытия".
Оказывается, что для всего, чего угодно в мире справедливо утверждение, что его нет.
Например, небо есть над головой, и его нет под ногами. Довольно часто бывает, что если что-то есть в одном месте, то его нет в другом месте.
Голубой цвет неба есть днём в безоблачную погоду. И его нет ночью, когда небо тёмное. Довольно часто бывает, что если что-то есть в одно время, то его нет в другое время.
Некоторые разновидности знания являются мысленными копиями предмета, который находится вне мысли. Довольно часто бывает, что предмет есть, а знания о нём нет.
Некоторые люди знают то, чего не знают другие. Например, у меня есть знание о том, что я сегодня съел на завтрак. А у многих других людей подобного знания нет.
Если человек выдумал небылицу, то эта небылица есть только у него в мысли, и её нет больше нигде.
Подводя итог предыдущим примерам, можно сказать, что различие между тем что есть и чего нет весьма условно. Если при одних условиях что-то есть, то при других условиях этого "что-то" нет.
В философской литературе вместо слова "условие" чаще употребляется слово "отношение". И утверждается, что различие между есть и нет полностью относительно.
Проще говоря, если что-то есть, то его обязательно нет.
А если чего-то нет, то оно обязательно есть. Хотя бы в форме небылицы.

Первое хорошее объяснение для небытия придумал Платон и описал с сочинении СОФИСТ.
Если есть что-то одно, то любое другое является небытием первого "одного".
Например, есть голубой цвет. Любой другой цвет, скажем красный, - это небытие цвета голубого.
Есть Индийский океан. Любой другой океан - скажем, Атлантический - это небытие Индийского океана.
Есть наш мир. Мир потусторонний - это небытие нашего мира. А наш мир является небытием мира потустороннего.
И так далее.

Третье обещанное предельно-общее понятие, это понятие становления.
Философ Гераклит обнаружил, что всё, что угодно в мире изменяется, и при этом чем-то становится.
День становится вечером. Вечер становится ночью.
Сегодняшняя погода становится погодой завтрашней.
Если выехать за пределы Москвы, то Москва становится Подмосковьем.
В результате приёма пищи чувство голода становится чувством сытости.
Когда человек меняет тему размышлений, мысль об одном становится мыслью о другом.
Число "три" становится пятёркой, если к нему добавить двойку.
Подобные примеры становлений я могу продолжать до бесконечности.

Разновидностей предельно-общего имеется очень много. Соответственно, имеется огромное множество философских учений и философских школ. Одним из философских учений является философия эмпиризма, название которой происходит от греческого слова empeirica (=опыт). Самым выдающимся из философов-эмпириков я считаю Фрэнсиса Бэкона.

Если коротко сформулировать суть эмпирической философии, то я бы её выразил таким образом:
- Всё, что угодно в мире, можно изучать опытным путём.
- Любое знание происходит из опыта.
- Качество любых знаний проверяется с помощью опыта.

Я лично наиболее глубокой и содержательной считаю философию объективного идеализма. Для меня философы-эмпирики являются соперниками-конкурентами. Весьма многие рассуждения эмпириков я полагаю крайне поверхностными и оцениваю уровнем детского лепета. Тем не менее, эмпирическая философия довольно содержательна и её некоторой ценности нельзя не признать. Например, я считаю, что качество предельно-общих понятий следует устанавливать и проверять именно опытным путём.

Скажем, для опровержения предельно-общего характера становления, нужно найти что-нибудь, что никак не изменяется и ничем не становится. То есть достаточно одного-единственного опровергающего примера. Мне подобный пример найти не удаётся.

Аналогично проверяется предельная общность любых других философских понятий.
Например, чтобы опровергнуть предельно-общий характер бытия и небытия, нужно найти что-либо, про что было бы нельзя одновременно сказать, что оно "есть" и что его "нет".

Здесь я немного отвлекусь в сторону от темы "предельно-общего" и скажу несколько слов о терминологии. Для философии характерна крайняя неоднозначность терминологии. Часто бывает, что несколько выдающихся философов употребляют одно и тоже философское слово, но придают ему сильно отличающиеся, порой несовместимые значения.
Например, значение слова "субстанция" из латыни не имеет почти ничего общего со словом "субстанция" из английского языка. А центральное для философии Спинозы понятие "субстанции" резко отличается как от "субстанции" латинских стоиков, так и от "субстанциии" английских эмпириков.

Используемое мной словесное выражение "предельно-общее" появилось сравнительно недавно. Несколько десятилетий назад. До этого почти все философы также использовали понятие "предельно-общего", но называли его другими словами и словесными выражениями.

Скажем, Парменид считал предельно-общим то, что одинаково, едино во всём. Вслед за Парменидом, Платон также использовал слово "единое" для обозначения предельно-общего.

Аристотель считал предельно-общим то, что присуще всему, без всякого исключения. Поэтому для обозначения предельно-общего он употреблял слово "сущее".
Предельно-общий характер имеют также аристотелевы "первоначала". Если начать с предельно-общего (первоначала), то всё, что угодно можно получить как частный случай этого первоначала.
У Аристотеля поиску и исследованию первоначал целиком посвящено сочинение МЕТАФИЗИКА. В некоторых других сочинениях Аристотель использовал найденные первоначала для описания теории мышления (логики Аристотеля).

Гегель считал предельно-общим то, что абсолютно для всего. Поэтому для обозначения предельно-общего он использовал слово "абсолютное".
Скажем, выражение "абсолютная форма" у Гегеля означает "предельно-общая форма".
Выражение "абсолютная истина" у Гегеля означает "предельно-общая истина".
И так далее.

Некоторые философы называют предельно-общее словом "глубокое". Глубокое приводит к любому поверхностному частному.

У эмпириков принято называть предельно-общее словом "фундаментальное". Фундаментальное - это то, что лежит в основе всего. Хотя для эмпириков характерна расплывчато-неопределённая терминология. Большинство эмпириков обычно называют "фундаментальными" любимые личные причуды.
Например, мне нравится выражение: "В огороде бузина, а в Киеве дядька". Предельно-общего характера оно не имеет. Зато моё любимое, то есть "фундаментальное".
У каждого эмпирика причуды (фундаментальности) свои собственные.

В математике кое-что подобное предельно-общему называют словом "инварианты". Инвариантное - это нечто общее, справедливое для любых частностей (вариантов). Все известные мне математические инварианты не имеют предельно-общего характера. Математика вообще является поверхностно-упрощенной наукой по сравнению с философией.

В заключение рассуждений о терминологии я хочу сказать, что практически в каждом серьёзном философском учении используется понятие "предельно-общего". Но терминология для обозначения предельно-общего у каждого учения своя собственная. Чтобы не быть чересчур утомительным, других примеров я приводить не стану.

Если судить по рассуждениям Славы, то он очень не любит философию. Зато довольно часто любит использовать всякие философские слова и выражения. Скажем, в процитированной преамбуле, помимо рассуждений о том, чего нет (небытии) Слава упоминает "возможности" и "явления".

Для меня любые "возможности" являются мысленными предположениями о действительном. Предполагать можно что угодно о чём угодно. Поэтому возможности имеют предельно-общий характер.
Наглядную разницу между возможным и действительным показал Кант на примере ста таллеров.
Между возможной (абстрактно предполагаемой) сотней таллеров и действительной сотней таллеров, которой человек действительно обладает, имеется очень существенная разница.
Гегель потом возмущался примером с сотней таллеров. Конечно, различие между возможным и деиствительным не является чрезмерным. Но я сейчас не буду вдаваться в подробности.

Ещё в античные времена философы обнаружили, что всё что угодно в мире, как-то себя проявляет. То есть является. Они очень много изучали явления. И само слово "явление" придумали.
Аналогичная ситуация со "смыслами", "сущностями", "интуицией" и тому подобным.
Если бы философы не обнаружили интуиции, не изучали интуицию, не придумали слово "интуиция", то по поводу интуиции Слава ничего сказать бы не смог.
По крайней мере, мне так кажется. Как любил выражаться в подобных случаях Секст Эмпирик.

Много лет назад я читал книги "Физики шутят" и "Физики продолжают шутить". В какой-то из этих книг имеется шуточное определение для науки физики: "Физика - это то, чем занимаются физики в свободное от работы время вечером."
Примерно так же можно определить и философию: "Философия - это то, чем занимаются философы в свободное от сиюмиютных забот время."

Если отслеживать философию по сочинениям серьёзных философов, то обнаруживается, что все философы искали, исследовали и использовали нечто предельно-общее. То, что является общим для всего, чего угодно в мире. Именно эту особенность я считаю самой существенной для философии.

Почти все разновидности предельно-общего очень трудны для изучения и понимания. Поэтому многие поверхностные любители философии занимаются философией, но мало что в ней понимают. Рассуждения этих людей о философии имеют форму абстрактного пустословия.
Один из героев Мольера высказывался таким образом: "Палка, палка, бей не жалко...Принесите мне халат, я хочу слушать музыку! Всё это сказано прозой".
Рассуждения поверхностных философов имеют примерно такой же вид. Только "палки", "жалки", "халаты" заменены всякими вычурными словами и выражениями. Скажем, упоминаются "ноталы секуралов", "трансцензусы предикаментов при отчуждении человеческой сущности", "модусы апорий", и прочие подобные мудрёности.
Скорее всего, именно по подобному пустословию Слава и оценивает философию.

Помимо предельно-общего, философы также изучали много такого, что может быть описано и объяснено при помощи предельно-общего.

Например, далеко не всё в мире является прекрасным. Но само прекрасное довольно неплохо объясняется с помощью философских предельно-общих понятий. Соответственно, учение о прекрасном - эстетика - традиционно считается одним из разделов философии.

Далеко не все объекты мира обладают интеллектом. Скажем, люди обладают интеллектом. А кирпичи интеллекта не имеют. По крайней мере, уровень интеллектуального развития кирпичей значительно уступает уровню интеллектуального развития людей.
Однако интеллект (ум, мышление, понимание, творчество...) довольно хорошо описывается и объясняется с помощью философских предельно-общих понятий. Поэтому исследованиями интеллекта на протяжении многих тысяч лет занимались исключительно философы. Кроме философов, очень долго интеллект не исследовал никто.

При исследовании интеллекта философы весьма серьёзных успехов добились. Современные исследователи интеллекта (что естественного, что искусственного) обычно пытаются заново открыть то, что уже давно открыто, изучено и описано в философской литературе.

Помимо прекрасного и интеллекта, философы ещё очень много чего изучали и объясняли. Начиная с метрологии и кончая религиями. Я собирался было перечислить хотя бы наиболее существенное. Но потом от этой затеи отказался. Слишком обширный список получается.

В заключение я повторю вопрос, с которого начал.
И дам на него ответ.

- Что изучает философия?

- Философия (в лице философов) изучает предельно-общее. А также всё, что с помощью предельно-общих понятий можно описать и объяснить.
[Ответ][Цитата]
гость
176.241.230.*
На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 15 апр 12 1:36
Спасибо Вам Tugodum.
Вы, своим опусом, прекрасно доказали, что Slava,в основном, прав считая, что "... философия никак не наука, там нет теории, метода и возможности прогнозировать новые неизвестные раньше явления. Философия - прекрасное поле для шарлатанов и болтунов, причем, в несопоставимо большей мере, чем любая иная область человеческих интересов."
Вы и мои представления о философии и философах, сложившиеся в студенчестве, укрепили.
Крайне благодарен Вам за это!
[Ответ][Цитата]
Анатоль
Сообщений: 1964
На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 15 апр 12 3:43
Философия родила проблему познания и умерла, передав её науке.
[Ответ][Цитата]
Fractaler
Сообщений: 2490
На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 15 апр 12 4:17
Цитата:
Автор: Tugodum

"Любые науки - это мысли людей о некотором предмете" - попробуйте вместо термина (переменной) "науки" подставить другое (религии, философии)
[Ответ][Цитата]
Tugodum
Сообщений: 233
На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 15 апр 12 5:49
Цитата:
Автор: гость

Вы и мои представления о философии и философах, сложившиеся в студенчестве, укрепили.
Крайне благодарен Вам за это!


Всегда готов порадовать хорошего человека.
[Ответ][Цитата]
Tugodum
Сообщений: 233
На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 15 апр 12 5:51
Цитата:
Автор: Анатоль

Философия родила проблему познания и умерла, передав её науке.


Как сообщал Марк Твен в аналогичной ситуации: "Слухи о моей смерти сильно преувеличены".
[Ответ][Цитата]
sine nomine
Сообщений: 282
На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 15 апр 12 6:47
Цитата:
Автор: Tugodum

Как сообщал Марк Твен в аналогичной ситуации: "Слухи о моей смерти сильно преувеличены".
после 1910 года, это высказывание Марка Твена звучит несколько двусмысленно
...как и его использование, вами в современной ситуации
[Ответ][Цитата]
гость
176.241.230.*
На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 15 апр 12 10:54
Цитата:
Автор: Анатоль
Философия родила проблему познания и умерла, передав её науке.

Нет, философия не умерла, она выродилась.
Из из философии произошли все существующие науки и в них используется созданный философами инструментарий.
Но сама философия выродилась в пустое словоблудие рассчитанное на "эффект голого короля".
И это прискорбно!
[Ответ][Цитата]
Tugodum
Сообщений: 233
На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 15 апр 12 11:29
Цитата:
Автор: sine nomine

после 1910 года, это высказывание Марка Твена звучит несколько двусмысленно
...как и его использование, вами в современной ситуации


"Смысл" - слово философское. Смысл можно обнаружить в чём угодно.
А там, где имеется один смысл, там и бесконечно много смыслов.
Если sine nomine пытается меня "двумя смыслами" испугать, то напрасно старается.

Довольно часто слово "двусмысленность" употребляется в значении "неопределённости".
Неопределённостей я не люблю. Стараюсь, чтобы мои рассуждения были достаточно определёнными, конкретными, понятными.
Хотя, как показали античные скептики, неопределённость имеется во всём.
Поэтому полностью избавиться от неопределённости (двусмысленности??) никак не получится.

В настоящее время Марк Твен действительно умер.
Однако книги, им написанные, живут. Пока люди их читают.

Так же и философия. Пока люди рассуждают на темы "смыслов", "двусмысленностей", "неопределённостей" и прочих философских понятий, философия как-то не полностью умерла.
[Ответ][Цитата]
sine nomine
Сообщений: 282
На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 15 апр 12 18:43
Цитата:
Автор: Tugodum

Если sine nomine пытается меня "двумя смыслами" испугать, то напрасно старается.
вы надо понимать используете слово "испугать" со своим нестандартным смыслом, иначе мне странно допустить, что философ вашего уровня [Автор: Tugodum Я много лет изучал философию и сейчас понимаю её значительно лучше Аристотеля, Канта и многих других философов.] не может понять, когда его пугают, а когда над ним смеются

ps. и я не считаю философию пустой и бесполезной дисциплиной в принципе, я считаю некоторых философов, людьми у которых есть большая проблема, они не могут перейти от демагогии ни к чему конкретному.
[Ответ][Цитата]
antol
Сообщений: 370
На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 16 апр 12 1:23
Цитата:
Автор: Tugodum

Философия - это наука о предельно-общем.
О том, что является общим для всего, чего угодно в мире, без всякого исключения.
Никакие другие науки, кроме философии, исследованием предельно-общего не занимаются.

А как обстоит дело у науки Философии с аксиомами?
Не могли бы вы осветить, коротенечко, на чем Философия базируется?
[Ответ][Цитата]
Slava
Сообщений: 3070
На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 16 апр 12 10:11
Цитата:
Автор: Tugodum
- Что изучает философия?

- Философия (в лице философов) изучает предельно-общее. А также всё, что с помощью предельно-общих понятий можно описать и объяснить.


Простите, могли бы вы дать определение того, что вы считаете предельно-общим, не апеллируя к здравому смыслу читателя
[Ответ][Цитата]
Tugodum
Сообщений: 233
На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 16 апр 12 12:43
Цитата:
Автор: sine nomine

ps. и я не считаю философию пустой и бесполезной дисциплиной в принципе, я считаю некоторых философов, людьми у которых есть большая проблема, они не могут перейти от демагогии ни к чему конкретному.


Слово "демагогия" имеет древнегреческое происхождение. "Демос" - это народ, "гог" - вождь.
Некоторые люди обожали вождей народа и их рассуждения - демагогию.
Другие люди демагогию терпеть не могли.
Вроде sine nomine к демагогии тоже довольно неодобрительно относится.

Если бы я был кандидатом в "вожди народа", то рассуждал бы таким образом:

- Обожаемый народ! Необходимо выбрать меня вождём!
- Всем пожилым людям я дам молодость.
- Всем больным людям я дам здоровье.
- Все мои подданные станут счастливыми.
- Всем беднякам я выдам несметные богатства.
- Каждый бомж обязательно получит личный дворец.
- Только сделайте меня вождём, и всё у вас будет!

К сожалению, должность "демагога" среди российских государственных чинов не предусмотрена. Исключительно по этой причине выдать каждому бездомному по дворцу в ближайшем будущем у меня вряд ли получится.

Если я только лишь кандидат в демагоги, то в истории известно довольно много настоящих вождей народа. Например, всего несколько десятилетий назад у немецкого народа был вождь (фюрер). Имелись также "вожди народа" рангом пониже. Группенфюреры, штандартенфюреры и так далее. Все эти люди философами себя не считали.

Совсем недавно сменился вождь у северокорейского народа. Проповедуемые лидерами Северной Кореи "идеи чучхе" к философии имеют довольно отдалённое отношение.

Среди многочисленных философов мне известен только один - Ленин - которого можно было бы отнести к числу "вождей народа". Хотя его обычно называли "вождём пролетариата", что заметно меняет дело.

Если sine nomine полагает, что между рассуждениями философов и рассуждениями вождей народа нет никакой разницы, то это мнение я считаю довольно спорным. В качестве "демагогии" sine nomine наверняка схоластику (философское пустословие) имеет в виду.

Упоминаемое в сообщении sine nomine слово "проблема" имеет философский характер и для меня гораздо интереснее любой демагогии. А также рассуждений по поводу демагогии.
[Ответ][Цитата]
гость
217.118.66.*
На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Добавлено: 16 апр 12 12:48
Цитата:
Автор: Fractaler


"Любые науки - это мысли людей о некотором предмете" - попробуйте вместо термина (переменной) "науки" подставить другое (религии, философии)

Не удастся вместо термина "наука" вставить ни религию, ни философию. Наука основана на рациональном мышлении и аргументах, религия основана на бездумной вере, философия основана на субъективных мнениях философов. Между этими тремя видами мыслей человека нет ничего общего.
[Ответ][Цитата]
 Стр.11 (19)1  ...  7  8  9  10  [11]  12  13  14  15  ...  19<< < Пред. | След. > >>