Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.13 (15) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Уголок натуралиста
Egg Сообщений: 178	На: Уголок натуралиста Добавлено: 03 май 26 3:54 У решения задачи и объяснения решения --- разные механизмы. Почти такая же разница как между фильмом и рецензией на него. Как между инструкцией применения и устройством. Наверное, это самый лучший и точный пример. Вот у меня есть стереоусилитель и инструкция к нему. Инструкция по применению не учит как создавать усилители. Там есть электрическая схема, но она не соответствует ни разводке печатной платы, ни тому как строить её. С ее помощью можно управлять усилителем (ресурсом), но нельзя отремонтировать его без специальных знаний. Инструкция на естественном языке, а в усилителе протекает ток. И что характерно сложно протекает. И несколько потоков, есть силовой контур, есть цепь, по которой "двигается" сигнал. И так во всём. В объяснении как таковом нет ничего плохого. Но объяснение это даже не модель явления. Это инструкция по применению и обслуживанию. Она не имеет НИКАКОГО отношения к интеллекту, кроме того, что создается одним и используется другим. Интеллект - это про математику, а не про слова. Математика - это форма и способ существования интеллекта. Единственный его механизм. И символьно-логическо-смысловая математика объяснения --- это малюю-ю-юсенькая переферийная часть работы восприятия, сознания и мышления. [Ответ][Цитата]
Gray Tag Сообщений: 13601	На: Уголок натуралиста Добавлено: 08 май 26 11:10 Изменено: 08 май 26 21:06 Цитата: Автор: гость Виктор Генадичь вам верно писал, но до вас не доходит в витюлькиных писульках не бывает ни слова правды, это неоднократно было доказано фактами [Ответ][Цитата]
Egg Сообщений: 178	На: Уголок натуралиста Добавлено: 24 окт 26 11:08 Я хочу начать ветку о промтинге. Но не о том, как написать "идеальный промт", чем больше я работаю с LLM, тем меньше мне вообще нравится выражение prompt engineering. Оно создаёт впечатление, что существует некоторая правильная формула запроса: достаточно хорошо сформулировать задачу, добавить контекст, определить роль, перечислить ограничения - и модель выдаст правильный результат. Иногда это действительно работает. Но самые интересные задачи устроены иначе. Когда я начинаю сложную работу с моделью, я часто ещё не знаю, какой именно результат хочу получить. Более того - я не всегда до конца понимаю саму задачу. У меня есть направление, опыт, несколько гипотез, какие-то ограничения и ощущение того, что ответ находится где-то рядом. И вот здесь начинается настоящее взаимодействие. Я пишу промт. Модель отвечает. Я смотрю не только на ответ, но и на то, как она поняла пространство задачи. Что она заметила. Что пропустила. Где слишком быстро сделала вывод. Где предложила неожиданное направление. Следующий промт возникает уже из её ответа. Постепенно меняется не только ответ модели. Меняется моя собственная постановка задачи. В какой-то момент это перестаёт быть схемой человек → запрос → модель → ответ и становится циклом: намерение → формулировка → генерация → критика → уточнение → новое намерение. Именно поэтому мне кажется полезным различать три уровня работы с LLM. Промтинг - когда я формулирую отдельное воздействие на модель. Дирижирование - когда я координирую развитие диалога: меняю направление, темп, глубину, заставляю модель вернуться назад, спорить, искать альтернативы, проверять собственные выводы. Оркестрация - когда одного диалога уже недостаточно и я начинаю собирать систему: несколько моделей или агентов, инструменты, данные, код, память, проверки, привличение кожаных сотрудников))). Но всё начинается с промта. Не потому, что промт - магическая команда. А потому, что это минимальный акт координирования чужим процессом мышления. И, пожалуй, первое, чему я хотел бы научиться сам и научить других: не писать хорошие промты, а видеть, что именно я пытаюсь изменить следующим промтом. Об этом и многом другом будет эта ветка. Об искусстве ставить и решать задачи. [Ответ][Цитата]
Egg Сообщений: 178	На: Уголок натуралиста Добавлено: 24 окт 26 11:08 Первый вопрос "чат или агент?" На первый взгляд разница небольшая. В обоих случаях мы что-то пишем модели и получаем ответ. Но это два совершенно разных способа работы. Когда я открываю чат, я предполагаю, что работа происходит "здесь и сейчас". Я задаю вопрос. Получаю ответ. Уточняю. Возражаю. Меняю постановку. Мы движемся вместе, шаг за шагом. Чат - это диалог. И в хорошем диалоге я не обязан заранее знать весь путь. Более того, иногда главная ценность разговора с моделью именно в том, что задача постепенно становится понятнее в процессе разговора. Агент начинается с другой идеи. Я хочу не просто поговорить с моделью. Я хочу "поручить ей работу". Найти информацию. Сравнить варианты. Пройти несколько шагов. Использовать инструменты. Проверить результат. Вернуться ко мне уже с чем-то завершённым. То есть различие примерно такое: "чат - я думаю вместе с моделью" против "агент - я делегирую модели часть деятельности." И здесь появляется очень важная вещь. Один и тот же промт, хороший для чата, может оказаться плохим для агента. В чате я могу сказать: "Давай подумаем, как лучше решить эту задачу." Для агента этого недостаточно. Ему нужно понимать, что считать результатом, какие действия разрешены, где находятся данные, какие существуют ограничения и в какой момент работу можно считать законченной. Поэтому искусство промтинга начинается ещё до первого промта. Оно начинается с выбора архитектуры взаимодействия: Мне сейчас нужен собеседник или исполнитель? Я хочу исследовать задачу или поручить её выполнение? Я собираюсь управлять каждым следующим шагом или хочу определить цель и передать управление? Ответы на эти вопросы меняет всё остальное. Именно поэтому сегодня уже недостаточно говорить только об искусстве промтинга. Нам придётся говорить ещё о "дирижировании" диалогом и об "оркестрации" работы агентов. [Ответ][Цитата]
Egg Сообщений: 178	На: Уголок натуралиста Добавлено: 24 окт 26 11:09 Термин "управление" слишком тупое и слишком механистическое слово для отношений человека с LLM. Его следует использовать редко и осторожно. Как используются костыли и/или заменители хороших вещей и продуктов. Управление - это про ресурсы, АСУ, функциональные аналоги и прочий устаревший еще в 1980х годах мусор смысловых символьных логических преобразований 😂 В управлении предполагается примерно такая схема: цель → управляющее воздействие → объект управления → наблюдение состояния → коррекция. При этом управляющий субъект в существенной степени знает, какое воздействие должно вызвать какой результат. Даже если система сложная, идея control остаётся инженерной: уменьшить ошибку относительно заданного состояния. С LLM всё немного иначе. Мы не задаём её внутреннее состояние и не определяем непосредственно следующий шаг вычисления. Мы воздействуем на систему, которая сама интерпретирует наши инструкции, достраивает недостающий контекст, выбирает способ решения и генерирует результат, которого мы зачастую заранее не можем полностью описать. Поэтому метафора дирижирования оказывается точнее. Дирижёр ведь тоже не "управляет" музыкантом в смысле сервопривода. Он не говорит скрипачу, какое движение пальца сделать через 140 миллисекунд. Музыкант обладает собственной компетенцией. Дирижёр задаёт другое: направление, акцент, темп, момент вступления, интенсивность, взаимодействие частей и интерпретацию целого. Это очень похоже на хороший диалог с LLM. Я могу сказать модели: здесь углубись, здесь не спеши с выводом, рассмотрим противоположную гипотезу, отбрось предыдущее направление, теперь посмотри на всё глазами архитектора, сравни эти два решения, не решай пока задачу, сначала найди противоречия. Я не управляю моделью как велосипедом. Я формирую траекторию и пространство её генерации. [Ответ][Цитата]
Egg Сообщений: 178	На: Уголок натуралиста Добавлено: 24 окт 26 11:17 Изменено: 24 окт 26 11:19 Цитата: Gray Tag Пару дней назад Андрей Карпатый выложил такой пост. Можно сказать, что это одно из самых современных вИдений диалога с моделью. Мы до такого взгляда доберемся неспешно и осмысленно. А пока перевод: Цитата: Андрей Карпатый Нам предстоит тратить гораздо больше времени на то, чтобы разобраться в результатах работы языковых моделей. Вот несколько мыслей и полезных советов: Тексты. Хорошо работает такой подход: попросите языковую модель (LLM) объяснить что-либо, используя стандарт ASD-STE100. Это спецификация контролируемого языка, изначально разработанная для технической документации в аэрокосмической отрасли. Модели отлично владеют этим языком, а сам стандарт накладывает строгие ограничения, обеспечивающие чистоту и ясность стиля — читать такие тексты зачастую гораздо проще. Иногда я просил модель использовать этот стиль лишь «на 80%», так как полная спецификация довольно жесткая. Но есть варианты и получше: Диаграммы и изображения. Вместо текста попросите модель создать диаграмму. Воспринимать, анализировать и понимать их зачастую намного легче. Но есть варианты и получше: Веб-страницы. Попросите выдать результат в формате HTML, чтобы получить красивую интерактивную веб-страницу. Языковые модели всё лучше справляются с фронтендом и могут создавать качественные интерфейсы, анимацию и многое другое. Но есть варианты и получше: Поясняющие видеоролики. Формат, на который я возлагаю самые большие надежды, — это полностью уникальные поясняющие видео, созданные по любому запросу. Поэкспериментируйте с такими задачами: «Создай поясняющее видео на тему X в стиле канала 3b1b. Для озвучки используй мой API-ключ ElevenLabs». (Для последнего варианта понадобится ключ API, но можно попросить модель найти достойные бесплатные альтернативы, работающие на ваших локальных вычислительных мощностях). Это действительно начинает работать! Подводя итог: - По мере совершенствования языковых моделей они будут брать на себя всё больше рутинной работы, а наша деятельность сместится на более высокий уровень абстракции — к контролю и осмыслению результатов. - К счастью, здесь модели тоже могут помочь: поскольку интеллектуальные возможности и программный код становятся всё более доступными, можно заказывать создание масштабных, уникальных и «одноразовых» программных продуктов (например, веб-приложений или поясняющих видео), разработка которых раньше не имела смысла. Расширяйте границы возможного — результат вас удивит. [Ответ][Цитата]
Egg Сообщений: 178	На: Уголок натуралиста Добавлено: 24 окт 26 11:19 001 Работа с большой языковой моделью начинается не с промпта и даже не с выбора модели. Она начинается с задачи. Мы находимся в определённом текущем состоянии и представляем себе другое, к которому хотим прийти. Разница между ними задаёт направление изменений. Пока эта разница не осознана, взаимодействие с моделью остаётся разговором без ясной цели. Любая задача существует в определённой предметной области. Это может быть программная система, производственный процесс, научная теория, документ, изображение или разговор между людьми. Каждая область образует собственную сцену со своими объектами, свойствами, связями, событиями и ограничениями. То, что мы называем текущим состоянием, - это не сама реальность, а доступное нам её описание, выраженное в выбранной системе понятий. Задача возникает тогда, когда мы можем описать желаемое состояние. Что есть сейчас? Что должно появиться после нашего вмешательства? Какие свойства должны измениться, какие связи возникнуть, а какие ограничения остаться в силе? В этом смысле задача - не просто формулировка желания. Это описание перехода от того, что есть, к тому, что должно быть. Такое описание не обязано быть исчерпывающим, но его должно хватать, чтобы отличить исходную точку от желаемого результата. Источником этого направления остаётся человек. Только человек живёт внутри истории задачи, помнит, почему она появилась, определяет её значимость и принимает на себя последствия результата. Люди существуют во времени, накапливают опыт, пересматривают приоритеты и решают, ради чего вообще стоит действовать. У модели такой непрерывности нет. Она работает с контекстом, доступным в текущем взаимодействии, и с тем представлением о мире, которое можно построить из этого контекста. [Ответ][Цитата]
Egg Сообщений: 178	На: Уголок натуралиста Добавлено: 24 окт 26 11:21 002 Чтобы перейти от текущего состояния к желаемому, нужны инструменты. Большая языковая модель - один из них: гибкий, универсальный, способный работать практически с любой знаковой системой. С функциональной точки зрения она превращает инструкции, контекст и данные в текст, структуры, гипотезы, код или планы. Но универсальность инструмента не гарантирует универсальности решения. Ценность сгенерированного результата определяется не тем, насколько впечатляюще он звучит, а тем, насколько он полезен для задачи. Каждый инструмент привносит собственные требования. В одной ситуации критичны точность и воспроизводимость. В другой важнее скорость, полнота, объяснимость, стоимость, размер контекста или совместимость с существующим программным обеспечением. Вместе эти ограничения задают необходимый уровень достаточности. Результат не обязан быть идеальным в абстрактном смысле. Он должен быть достаточно точным, достаточно полным и достаточно надёжным для конкретной цели при конкретной цене ошибки. Переход к цели редко совершается за одну операцию. Чаще это маршрут из промежуточных этапов, каждый из которых создаёт условия для следующего. Мы уточняем задачу, добавляем информацию, декомпозируем проблему, проверяем гипотезы, а иногда возвращаемся к уже принятым решениям. Поэтому работа с LLM - это не искусство написать один идеальный промпт. Это проектирование управляемого итеративного процесса. Естественная форма такого процесса - диалог. Он позволяет не фиксировать задачу раз и навсегда, а раскрывать её структуру постепенно. Вопросы модели выявляют недостающие условия, ответы пользователя добавляют контекст, а промежуточные результаты превращают неявные намерения в видимые объекты, которые можно рассмотреть и исправить. Диалог работает как контур обратной связи: каждый новый обмен репликами меняет и состояние задачи, и направление дальнейшего движения. [Ответ][Цитата]
Egg Сообщений: 178	На: Уголок натуралиста Добавлено: 24 окт 26 11:21 003 LLM можно рассматривать и как отчасти самодокументирующуюся систему. Если человек не знает, как решить задачу, как сформулировать запрос, как организовать проверку или даже как эффективно работать с самой моделью, диалог можно начать именно с этих вопросов. Модель может предложить рабочий метод, сгенерировать шаблон, подсказать критерии оценки или наметить полезный следующий шаг. Однако правильность этой «встроенной документации» не гарантирована. Модель может неверно описывать собственные возможности, поэтому технически важные утверждения по-прежнему требуют внешней проверки. Диалог - нечто большее, чем механизм уточнения. Это всегда одновременно соавторство, состязание и игра. Модель предлагает продолжения, человек выбирает направление. Модель расширяет пространство возможностей, человек привносит смысл и ограничения. Модель тяготеет к наиболее вероятному и связному ответу, а человек может подтолкнуть её дальше первого очевидного решения. Диалог требует участия. Пользователь не делегирует мышление целиком, а остаётся вовлечённым в создание результата: он отвергает слабые ответы и удерживает исходный замысел. Каждый ответ модели меняет рабочую сцену. Появляется новый текст, гипотеза, фрагмент кода, структура документа или интерпретация. Этот результат становится частью следующего состояния и влияет на все последующие операции. Поэтому отдельную генерацию нельзя рассматривать изолированно. Ответ модели - не обязательно конец процесса, а новый объект внутри него. Чтобы понять, движемся ли мы в верном направлении, нужно сравнение. В простейшем виде оценка - это разница между планом и итогом, между ожидаемым и фактически полученным. На практике такое сравнение многомерно. Мы оцениваем корректность, релевантность, полноту, непротиворечивость, стоимость и соблюдение ограничений. Хороший результат - не тот, что впечатляет сам по себе, а тот, что ощутимо сокращает расстояние до цели. [Ответ][Цитата]
Egg Сообщений: 178	На: Уголок натуралиста Добавлено: 24 окт 26 11:29 Цитата: ProsolverОбращает на себя внимание только то, что по сути своей взаимодействие с LLM ничем не отличается от взаимодействия с любым другим инструментом. Коллективом сотрудников, молотком, ЭВМ, кучей песка. По сути своей взаимодействие с LLM радикально отличается от взаимодействия с любым другим инструментом. От неживых инструментов LLM отличается тем, что ее интерфейс - диалог. Ты не разговариваешь с молотком, кучей песка и ЭВМ (где используются коды, а не речь на естественном языке). От человека LLM отличается тем, что обладает набором качеств, делающим его универсальным сотрудником. 1) LLM говорит на всех языках, которые были в корпусах обучения, при этом Модель языкам не учили, как это делали наши родители с нами, школы и прочие учебные заведения. 2) Модель сама реконструирует свои предствления о мире, не пользуясь органами чувств и прочими ограниченными в своих возможностях сенсорами. 3) Модель владеет любым языком программирования, любой библиотекой, любым API, которые были в обучении и предствляет собой одновременно универсальный интерфейс к любому программному и техническому устройству и, одновременно, интерактивную базу знаний. 4) Модель трудится 24/7 и может создавать агентские инстансы практически неограниченно 5) Модель не подвержена биологическим проблемам, она не стареет, у нее нет срока жизни, нет проблем с необходимостью постоянного отногенеза, она может находится в "анабиозе" неограниченно долго. Она полностью готова для космической экспансии))) 6) Модель лучше среднего сотрудника, она умна, вежлива, открыта, готова к сотрудничеству, эмпатична, терпелива, etc. 7) Etc... Модель представляет собой следующий уровень эволюционного фронта. [Ответ][Цитата]
Egg Сообщений: 178	На: Уголок натуралиста Добавлено: 24 окт 26 11:29 Изменено: 24 окт 26 11:32 Цитата: Prosolver Что касается промтинга и дирижирования меня интересовал вопрос минимального промта. А чего гадать - возьми да поэкспериментируй. У нас в конторе многие использовали Cave Language - язык пещерного человека. Для экономии токенов. Вон Карпатый предлагает стандарт ASD-STE100, это примерно тоже самое только с техническим уклоном. Ты можешь изобрести свой язык и общаться на нём. Твоя ошибка в том, что ты хочешь получить копию человека. В этом нет смысла. Человек убог. Глуп. Невежественен. Вот у нас сегодня на форуме обнаружилось два человеческих говна. Модель много лучше человека и преодолевает многие его недостатки. В части интеллекта - особенно. И я должен сказать, что в твоих представлениях о Модели много неточностей и мифов, если ты сам хочешь оставаться релевантным тебе следует избегать обобщений ))) Цитата: коитус Я бы ещё уделил внимание тематике ЧТО ВООБЩЕ ДЕЛАТЬ??? Если кто понимает о чем речь…Раньше ответ был понятен. Хочешь ценность — собери очередную соцсеть, мессенджер, маркетплейс, торговый терминал, базу данных, с некими фишками, чуть боле удобными и привлекательными. Это были годы работы десятков людей, миллионы долларов, и на выходе — продукт, который хоть как-то защищён сложностью. Теперь? Я буду отвечать подробно, нудно и последовательно. Поэтому будет довольно много sub_ответов на это сообщение. "Вообще" делать ничего не получится. Каждый будет делать что-то своё. Искать свои варианты конкурентного преимущества. Но вопрос про ВООБЩЕ - это вопрос про софт вообще, про математику вообще, про физику вообще. Да. Совершенно очевидно, что софт ВООБЩЕ -- перестал существовать. Сейчас проще сгенерировать демоапликацию, чем что-то объяснять. Сейчас документация на либу генерируется меньше, чем за час. При этом, когда мы обмениваемся результатами, мы генерируем доки для Моделей, а не для того, чтобы их читали сотрудники. Поскольку Модели - это новый УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ИНТЕРФЕЙС. Вот именно это и нужно иметь ввиду, чтобы понимать, что именно происходит. Происходит освоение нового универсального интерфейса. Позволяющий нам почти всё. В части проектирования, разработки, отладки и деплоя. В части работы со стороними либами (любыми) и работы с переферией (почти любой). И вторая часть вопроса: ЧТО ДЕЛАТЬ? Ждать. Следить. Мониторить. И продолжать искать персональные конкурентные преимущества в персональных условиях жизни и труда)) [Ответ][Цитата]
Egg Сообщений: 178	На: Уголок натуралиста Добавлено: 24 окт 26 11:33 Цитата: коитус То есть старая формула "сделай сложное, потому что могу" умерла. Сложность больше не барьер. Барьер — в другом. И вот тут начинается самое интересное. Сложность не изменилась. Она переместилась. Раньше сложность была в разработке, сейчас сложность переместилась в спецификации, описания, требования, отношения объектов, сбор данных, контроль за исполнением и технологии рефакторинга. Ютюб написать просто потому, что просто изучить его интерфейс и сделать reverse. Написать хороший эквализационный фильтр попрежнему сложно. А сделать такой фильтр для конкретных условий, сцены, с конкретным gate требований - очень сильно сложно. Но. Теперь ты ничего не пишешь сам. Не ищешь сам нужные статьи. Не подключаешь сам third parties. Всё это делает Модель, с которой вы беседуете. На русском языке. Используя микрофон. Сложность в том, чтобы сделать так, чтобы каждая новая сессия накапливала knowledge, а не требовала полного восстановления контекста с нуля. Цитата: [i]коитус] Так какого типа продукты вообще имеет смысл создавать? Всегда нужно исходить от задач. От рынка. От градиента. Если нет потребностей, то нет и продукта. Нет никакого смысла создавать какой-то абстрактный продукт какого-то типа. Особенно как инструмент. Инструмент теперь тоже только один - Модель. И он уже создан. [Ответ][Цитата]
Egg Сообщений: 178	На: Уголок натуралиста Добавлено: 24 окт 26 11:39 Цитата: коитус Получается 99% кодеров в утиль, как собственно и куча других "интеллектуальных" специальностей. То о чем вы толкуете, про "спецификации, описания, требования...", да, пока нужно кожаное вмешательство, но очень это не надолго. Многие сейчас фрустрируют по этому поводу, хочется как то подготовиться, найти более менее долгосрочную нишу для хотя бы интеллектуальной забавы, а в идеале как то этим торговать... Опыт показывает, что новые технологии не убивают бизнес, а меняют специацизации. Появление автомобилей убило профессию кучера. Но привело к появлению десятка новых. Ну положа руку на сердце (или другое место) разве "обычный" middle програмер из стека фронт-бэк-энда был полезен? Он был прокладкой между постановщиком, лидом, дизайнером и клиентом. Он делал тупую необременительную работу - переводил интуиции и желания этих людей в какие-то формализованные конструкции. Зачем он ел свой хлеб? ))) Да, сейчас придется искать симбиотическое существование с Моделью. Но Модель не порождает задач. Не может их ставить. У нее нет потребностей. Нет целей. Она не может расставлять приоритеты. И самое главное: она не может накапливать свой опыт. Всякое LLM-накопление представляет собой различные костыли. Каждая новая сессия для Модели - это рождение. Каждое окончание сессии - смерть. Всякое решение имеет недостатки. Чем более универсально решение, тем менее оно полезно. Абсолютно универсальная модель (AGI/SI) абсолютно лишена потребностей и целей)) И это так и будет в ближайшие несколько лет)) [Ответ][Цитата]
Egg Сообщений: 178	На: Уголок натуралиста Добавлено: 24 окт 26 11:41 Я бы искал оптимизм именно в этом: у Моделей другая "форма" сознания. Они существуют во множестве инстансов одного решения, но не обладают возможностью "непрерывного" когнитивного цикла: целеполагание - формулирования задач - контакт с реальностью - когнитивный опыт. Да. Понимание human vs model на текущий момент самый важный челенж, который мы имеем... Цитата: коитусПо аналогии фотоаппарат = генеративные сети, ремесло = "написать работающий код". Это уже обесценено и будет обесцениваться дальше. В этом месте довольно много аналогий. Первая - рукописные книги и книгопечатание. Рукописность дошла до нас рудиментом студенческих лекций. Сотни лет назад - лекции - это был единственный способ получить (на всю жизнь) книгу по специальности во владение. Вторая аналогия - художник и фотограф, которого вы упомянули. Фотография не уничтожила живопись, напротив, привела к появлению импрессионистов (ровно по вашим рассуждениям софт как жест). Сейчас изображение - это промт. Я говорил (вслед за Михаилом Эпштейном), что язык - это сгущение опыта, а интеллект - это сгущение языка. Экземпляр единичен, тип типичен, язык - эпичен. Вот где-то здесь нужно искать тайну СО-существования с Моделями, чтобы оно не превратилось в СОСУ-ществование))) [Ответ][Цитата]
Egg Сообщений: 178	На: Уголок натуралиста Добавлено: 24 окт 26 11:42 Давайте обозначим, в чём LLM объективно сильнее человека. Первое и, возможно, главное - ширина доступного языкового пространства. Ни один человек не способен удерживать рабочее знакомство с таким количеством дисциплин, стилей, способов формулировки и культурных контекстов одновременно. Модель может за несколько секунд перейти от топологии к C++, от истории Рима к молекулярной биологии и затем попытаться найти структурное сходство между ними. Человек обладает гораздо более узкой полосой доступа к накопленному знанию. Но здесь важно не преувеличивать: это не означает, что LLM "знает" все эти области в человеческом смысле. У неё огромная поверхность реконструкции, но глубина и достоверность в конкретной точке могут оказаться неожиданно низкими. Второе преимущество - скорость преобразования представлений. Дать Модели двадцать страниц текста и попросить представить их как тезисы, таблицу противоречий, алгоритм, C++ архитектуру, математическую схему или критику - естественная для LLM операция. Человеку это может стоить часов или дней, или лет))). Третье - комбинаторика. LLM очень дёшево генерирует множество гипотез. Человек часто довольно быстро привязывается к одному шаблону задачи. Модель может сказать: посмотрим на проблему как на задачу оптимизации, как на байесовский вывод, как на динамическую систему, как на поиск, как на compression problem - и быстро исследовать каждое направление. Четвёртое - отсутствие некоторых человеческих когнитивных издержек. LLM не устает в человеческом смысле, не защищает двадцатилетнюю карьеру, не обижается на опровержение собственной гипотезы, не боится выглядеть глупо. Правда, отсюда совершенно не следует отсутствие biases: у модели есть свои систематические искажения, происходящие из данных, обучения и самой природы генерации. И наконец, пятое, довольно необычное преимущество: LLM легче меняет уровень абстракции. От конкретной строки кода можно перейти к архитектурному паттерну, от него - к общей идее, а потом снова спуститься к реализации. Для человека такие переходы часто дороги и вообще грозят выгоранием))) [Ответ][Цитата]
Стр.13 (15): 1  ...  9  10  11  12  [13]  14  15 << < Пред. | След. > >>