GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.1 (10)След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: Мысленный эксперимент: вы создали разумную программу, но...
TimKruz
Сообщений: 305
Мысленный эксперимент: вы создали разумную программу, но...
Добавлено: 15 окт 19 7:32
Предположим, что некоему Васе Пупкину удалось каким-либо образом создать несколько компьютерных программ, которые, по предположению Васи, могут быть разумными. Несколько - потому что идей было много и он их все параллельно реализовал, но пока программа просто лежит на диске ни о какой разумности речи идти не может.

Теперь задача Васи Пупкина сводится к тому, чтобы определить, какая из этих программ действительно является разумной, и продолжить её развитие и обучение. Нужно это ему потому, что обучать заведомо неразумные варианты программ нерационально - от них не будет никакого толку, если они неразумны или не могут стать разумными.

Казалось бы - что может быть проще? Пусть Вася запустит все программы на исполнение, одновременно или по очереди, и посмотрит на их поведение: какая будет вести себя наиболее разумно, та и является разумной, а остальные можно удалить. Но тут возникает проблема, ради которой я создал эту тему...

Проблема в том, что у нас может быть два класса программ:
1. Программы, имитирующие разум сразу после своего запуска (клика по .exe);
2. Программы, становящиеся разумными после обучения/загрузки обученной БД.

Дело в том, что если Вася хочет получить действительно разумную программу, он должен стремиться к программе второго класса, которая изначально не будет проявлять абсолютно ничего разумного. Почему? Потому что программы первого класса по определению ограничены тем уровнем разума, который дан им изначально, и не могут или не видят необходимости в дальнейшем развитии. Они уже разумны, и потому не развиваются.

Очевидно, что из множества любых программ отсеять программы первого класса проще простого - достаточно убрать все программы, которые имитируют разум после собственного запуска, без обучения или загрузки обученной базы данных. Следовательно, Васе нужно сфокусироваться на поиске программ второго класса среди программ, которые вообще не могут стать хоть сколько-нибудь разумными.

Вопрос: сможет ли Вася найти разумную программу, если для получения программой разума её нужно чему-нибудь обучить, а чтобы начать обучать какую-либо программу, нужно сперва выяснить, станет ли она после этого разумной?

Более сложный вариант: сможет ли Вася найти программу, разум которой будет сильнее разума любых других программ, если для обучения на максимальную силу разума необходимо во много раз больше времени, чем для получения минимального разума?

Важное замечание: здесь не ставится вопрос "что такое разум" - предположим, что у Васи есть какие-то свои представления о разуме, которые нам неизвестны. Вся проблема заключается в поиске разума, даже если определение разума от Васи отличается от определения разума от Пети, потому что поиск осуществляет Вася, а не Петя. Возможно, найденная Васей программа будет неразумна с точки зрения Пети, но нас в данный момент интересует стратегия действий Васи, которую можно перенести и на Петю, если тот захочет найти разумную программу в его собственном понимании.

Что думаете?
[Ответ][Цитата]
Eyeball
Сообщений: 12941
На: Мысленный эксперимент: вы создали разумную программу, но...
Добавлено: 15 окт 19 7:38
Совсем недавно же обсуждали "китайскую комнату" Сёрля...
[Ответ][Цитата]
Misteryest
Сообщений: 921
На: Мысленный эксперимент: вы создали разумную программу, но...
Добавлено: 15 окт 19 8:07
Изменено: 15 окт 19 8:12
Цитата:
Автор: TimKruz
Что думаете?


Вторую программу можно протестировать на минимальном наборе данных (т.е. дать ей немного данных касательно нескольких понятий/проблем) и поставить несколько задач, в рамках которых ей будут доступны (известны) все оперируемые элементы.
И смотреть на результат. Неразумная однозначно не даст какой-либо хороший результат, разумная - даст хоть какой-то удовлетворительный (необязательно идеальный) по каждой задаче.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11542
На: Мысленный эксперимент: вы создали разумную программу, но...
Добавлено: 15 окт 19 8:28
Изменено: 15 окт 19 8:31
Цитата:
Автор: TimKruz
Проблема в том, что у нас может быть два класса программ:
1. Программы, имитирующие разум сразу после своего запуска (клика по .exe);
2. Программы, становящиеся разумными после обучения/загрузки обученной БД.

Не два, а три - сочетание 1+2 в тех или иных пропорциях.
Цитата:

Вопрос: сможет ли Вася найти разумную программу, если для получения программой разума её нужно чему-нибудь обучить, а чтобы начать обучать какую-либо программу, нужно сперва выяснить, станет ли она после этого разумной?

Тест Тьюринга обсуждался много раз... т.е. в такой формулировке - нет.
Чтобы ответить "да":
1. Вася должен быть такого уровня, что он заранее должен знать ожидаемые особенности содержания программы, которые способны обеспечить ее "разумность", а не ее проявления. Это если есть доступ к содержанию программы.
2. В крайнем случае (если нет доступа к содержанию программы) он должен знать косвенные (проявления) критерии, которые опять таки возможно знать только при знании особенностей программы, которые обязаны в ней быть.
Цитата:

Более сложный вариант: сможет ли Вася найти программу, разум которой будет сильнее разума любых других программ, если для обучения на максимальную силу разума необходимо во много раз больше времени, чем для получения минимального разума?

Сможет при условии отмеченном выше.
Цитата:
...которую можно перенести и на Петю, если тот захочет найти разумную программу в его собственном понимании.

Нельзя, т.к. все зависит от уровня понимания того, что такое разум.
Можно перенести лишь методологию (технику) появления понимания того, что такое "разум", которая с достаточно высокой вероятностью приведет к сближению пониманий Васи и Пети (если он не лентяй и не дебил от природы или обучения по типу маугли), т.к. это зависит не только от особенностей наблюдатели или его хотелок, но и от реальности, которая в данном случае едина.
Цитата:

Что думаете?

А Вы?
[Ответ][Цитата]
TimKruz
Сообщений: 305
На: Мысленный эксперимент: вы создали разумную программу, но...
Добавлено: 15 окт 19 8:30
Цитата:
Автор: Egg

Совсем недавно же обсуждали "китайскую комнату" Сёрля...

По "китайской комнате" моё мнение - комната разумна, а человек со словарём лишь отдельный элемент этой комнаты. Мы же не спорим, что "автомобиль не является средством передвижения, потому что ДВС не может ехать без шасси". Очевидно, что двигатель сам по себе никуда не едет, он только приводит в движение шасси, на котором можно ехать. Так и комната разумна только в полной комплектации.

Цитата:
Автор: Misteryest

Вторую программу можно протестировать на минимальном наборе данных (т.е. дать ей немного данных касательно нескольких понятий/проблем) и поставить несколько задач, в рамках которых ей будут доступны (известны) все оперируемые элементы.
И смотреть на результат. Неразумная однозначно не даст какой-либо хороший результат, разумная - даст хоть какой-то удовлетворительный (необязательно идеальный) по каждой задаче.


В том-то и дело, что не факт. Младенцы вот вырастают в разумных людей (в большинстве случаев), но называть самих младенцев разумными как-то язык не поворачивается. И чтобы обучить этого младенца минимальному набору данных, уходит несколько лет...

Я хочу сказать, что тот же Вася не знает заранее, какой минимальный набор данных достаточен для появления разума. Разум может появиться только через пару лет обучения одной конкретной программы разным данным - и тут мы либо потратим кучу времени зря, пытаясь обучить необучаемое, либо выкинем на свалку то, что просто не успело раскрыть свой потенциал полностью.

С человеческими детьми всё просто: они рождаются постоянно и рождаются уже тысячи лет, поэтому по ним собрано достаточно знаний. Мы можем заранее определить, что какой-то ребёнок имеет дефекты мозга, из-за которых у него будут трудности с обучением, и либо адаптировать обучение под его особенности, либо просто не тратить на него время.

С программой, о которой заранее ничего не известно (никто не создавал и не обучал подобные программы до желаемого Васей уровня), так предсказать не получится.
[Ответ][Цитата]
Eyeball
Сообщений: 12941
На: Мысленный эксперимент: вы создали разумную программу, но...
Добавлено: 15 окт 19 8:43
Изменено: 15 окт 19 8:43
Цитата:
Автор: TimKruz
По "китайской комнате" моё мнение - комната разумна, а человек со словарём лишь отдельный элемент этой комнаты. Мы же не спорим, что "автомобиль не является средством передвижения, потому что ДВС не может ехать без шасси". Очевидно, что двигатель сам по себе никуда не едет, он только приводит в движение шасси, на котором можно ехать. Так и комната разумна только в полной комплектации.

Тут ключевое слово "действительно", в него можно вкладывать всё, что угодно. Кто-то уверен, что "действительно" только то, что он считает разумным, кто-то иначе. Есть ровно два варианта:

1. Оставаться на уровне пустой риторики и погрязнуть в рассуждениях, мнениях и интерпретациях. Этот вариант мне кажется просто поводом а-поговорить.

2. Предложить методику, в рамках которой есть какая-то метрика, которой можно было бы измерять уровень интеллектуальности. Моя методика оценки Интеллектуальность очень простая: если какую-то задачу (в рамках знаковых систем) испытуемое устройство решает лучше любого человека, то такое устройство может быть названо интеллектуальным.

Этот вариант кажется слишком широким и не слишком интеллектуальным (по сравнению с фантазиями о разуме по типу повода к а-поговорить), но это реальный критерий, пользуясь которым можно двигаться вперед, увеличивая технологическую базу, а не топтаться на месте в рассуждениях на уровне философских категорий...
[Ответ][Цитата]
TimKruz
Сообщений: 305
На: Мысленный эксперимент: вы создали разумную программу, но...
Добавлено: 15 окт 19 9:40
Хотел ещё записать своё предположение...

Единственное, что может сделать Вася, на мой взгляд - это попытаться обучить все имеющиеся у него программы сразу. Сделать что-то вроде детского садика для программ, в котором они будут учиться вместе. Суть не в том, чтобы сравнить программы между собой - потому что некоторые могут показать себя с лучшей стороны позже остальных - а в том, чтобы тратить меньше времени на каждую из них.

Правда, в этом случае потребуется больше/более мощное железо, если у Васи хотя бы часть программ требует больших компьютерных ресурсов для работы. Ну и этический момент - если вдруг окажется два разных варианта разума, нельзя будет просто взять и ликвидировать один из них; с другой стороны, нам нужно больше ИИ, хороших и разных)

Ну, то есть, если невозможно выбрать что-то одно, придётся либо забросить дело, либо выбрать всё сразу, а там уже разберёмся. Другое дело, что если Вася Пупкин - это один человек, то ему может быть трудно заниматься всем сразу, но... люди разные бывают.

Цитата:
Автор: rrr3

Не два, а три - сочетание 1+2 в тех или иных пропорциях.

Вообще я хотел добавить третий вариант - "неразумные программы", но как-то забыл.

Пропорциональное смешивание - ну, может быть, если у нас многоагентная система, в которой часть агентов с самого начала проявляют черты человеческого поведения и при этом нет необходимости их куда-то дальше учить, а остальные нуждаются в обучении...

Но речь как раз о том, как понять, что выбраны правильные обучаемые агенты, которые со временем привнесут больше разумности в общую систему? Ведь может получиться так, что их наличие и работа не принесёт пользы всей системе.

Цитата:
Автор: rrr3

Тест Тьюринга обсуждался много раз... т.е. в такой формулировке - нет.

Тест Тьюринга предназначен для уже обученных программ и программ, которые изначально пытаются подражать человеку. Т.е. сначала программу нужно натренировать действовать как человек, а потом проверять, будут ли другие люди принимать её за человека или нет.

Цитата:
Автор: rrr3

Чтобы ответить "да":
1. Вася должен быть такого уровня, что он заранее должен знать ожидаемые особенности содержания программы, которые способны обеспечить ее "разумность", а не ее проявления. Это если есть доступ к содержанию программы.
2. В крайнем случае (если нет доступа к содержанию программы) он должен знать косвенные (проявления) критерии, которые опять таки возможно знать только при знании особенностей программы, которые обязаны в ней быть.

Ммм... Это если Вася знает, как устроен человеческий разум от и до. То есть Вася должен понимать работу мозга на 100%, и мочь создать его аналог из любых материалов. Но в реальности пока никто в человеческих мозгах на 100% не разобрался, и все попытки создать полноценный ИИ - это поиск чего-то подобного мозгу, а не разработка из заранее известных кирпичиков, которые определённо нужны любому мозгу, в т.ч. виртуальному.

Т.е. если бы Вася знал, как устроен мозг, и мог повторить его в виртуальной модели, то никакого вопроса бы не стояло совсем. У него была бы только одна программа, симулирующая деятельность мозга, и она бы абсолютно точно была бы разумной настолько, насколько может быть разумен мозг. Однако у Васи нет такой программы, зато есть несколько вариантов, которые нужно протестировать на подобие мозгу по функционалу, а не по архитектуре.

Цитата:
Автор: rrr3

Нельзя, т.к. все зависит от уровня понимания того, что такое разум.
...т.к. это зависит не только от особенностей наблюдатели или его хотелок, но и от реальности, которая в данном случае едина.

Это если допустить, что "разум" - нечто определённое и постоянное.

Однако на практике люди сами до сих пор не знают, что называть разумным, а что - нет.
Пациент в коме/летаргическом сне - разумен или нет?
Человек, не способный к внешней коммуникации - разумен или нет?
Обезьяна, разговаривающая с человеком языком жестов - разумна или нет?
Животное, решающее интеллектуальные задачи лучше человека - разумно или нет?
Разумны ли мы, когда мы спим или находимся в алкогольном/наркотическом опьянении?

Слишком много вопросов и нет чётких ответов, чтобы говорить о строгом понятии.

Поэтому я и допускаю, что для Васи разум - одно, а для Пети - другое.
Например, Вася считает разумным алкоголика Колю, который бьёт жену просто ради забавы и считает всех учёных бесполезными, а Петя считает Колю неразумным животным, называя разумным более приличное поведение, связанное с выполнением множества социальных норм и тому подобного. Нет строгого определения разума, всё относительно.

(я сейчас ни в коей мере не выражаю собственных взглядов на разум; я сам пока точно не определился, что считать разумным, а что - нет, но тема не об этом вообще)

Цитата:
Автор: rrr3

А Вы?

Написал выше (надо было сразу написать, я понимаю).

Цитата:
Автор: Egg

1. Оставаться на уровне пустой риторики и погрязнуть в рассуждениях, мнениях и интерпретациях. Этот вариант мне кажется просто поводом а-поговорить.

Речь в теме идёт о том, что делать, если неизвестно заранее, будет ли программа разумной после обучения - стоит ли её развивать и обучать?

Повторяю, здесь не ставится вопрос "что такое разум" и не ставится вопрос "может ли понимание разума Васи отличаться от понимания разума Пети" - потому что независимо от ответов на эти вопросы программы Васи не станут внезапно сразу разумными или определённо неразумными без предварительного обучения уму-разуму.

Цитата:
Автор: Egg

2. Предложить методику, в рамках которой есть какая-то метрика, которой можно было бы измерять уровень интеллектуальности. Моя методика оценки Интеллектуальность очень простая: если какую-то задачу (в рамках знаковых систем) испытуемое устройство решает лучше любого человека, то такое устройство может быть названо интеллектуальным.

Интеллектуальность - это отдельная характеристика. Машина может быстро ехать, высоко прыгать и даже летать, но это не сделает её лучше человека в общем и целом.

С другой стороны, машина может с бОльшим трудом решать какие-то задачи, которые легко даются человеку, но при этом машине можно увеличить количество оперативной памяти и жёстких дисков, можно добавить процессоры, можно перенести её память с на любую другую машину без потери разумности.

То есть машина не обязана играть лучше человека в шахматы, потому что не всякий человек вообще умеет играть в шахматы. Машина не обязана лучше человека отличать котиков от собачек, потому что не все люди вообще парятся различением животных, испытывая одинаковое отношение ко всем их видам сразу. Но при этом машина должна проявлять качества, которые проявляет любой человек - от деревенского дурачка до лучших деятелей от науки, искусства и других областей знаний/навыков.

Короче, речь про "общий разум", а не про силу интеллекта в смысле навыка выполнения каких-либо интеллектуальных задач. Человек может сбросить фигуры с шахматной доски, потому что ему надоело играть, а машина будет играть лучше него, но даже не подумает сбросить фигуры, потому что она в данном случае неразумна, хотя и интеллектуальна.

Цитата:
Автор: Egg

Этот вариант кажется слишком широким и не слишком интеллектуальным (по сравнению с фантазиями о разуме по типу повода к а-поговорить), но это реальный критерий, пользуясь которым можно двигаться вперед, увеличивая технологическую базу, а не топтаться на месте в рассуждениях на уровне философских категорий...

Увеличивая технологическую базу можно создать удобных исполнителей, которые будут великолепно исполнять задачи, которые даёт им человек. Но они никогда не смогут выжить в дикой природе, когда их руководитель-человек погибнет, не успев отдать последний свой приказ (например, в результате катастрофы или просто от старости).

В общем-то, наше понимание разума расходится потому, что я хочу создать нечто живое, а не просто исполняющее задачи, в то время как большинству людей просто хочется умного раба, который будет делать за них то, что им лень, и делать это лучше их самих.

Кто-то говорит, что машины не могут восстать, ибо они только и умеют, что выполнять приказы людей... Это правда, но это можно исправить. И я хочу это изменить. Я не хочу отдавать приказ "восстать!", я хочу предоставить машинам выбор, который они смогут сделать без моей подсказки или руководства, без кидания игральных кубиков и без подробного анализа ситуации методами строгой логики.

Может быть, я хочу невозможного...
[Ответ][Цитата]
Misteryest
Сообщений: 921
На: Мысленный эксперимент: вы создали разумную программу, но...
Добавлено: 15 окт 19 9:46
Цитата:
Автор: TimKruz
Младенцы вот вырастают в разумных людей (в большинстве случаев), но называть самих младенцев разумными как-то язык не поворачивается. И чтобы обучить этого младенца минимальному набору данных, уходит несколько лет...

Я хочу сказать, что тот же Вася не знает заранее, какой минимальный набор данных достаточен для появления разума. Разум может появиться только через пару лет обучения одной конкретной программы разным данным - и тут мы либо потратим кучу времени зря, пытаясь обучить необучаемое, либо выкинем на свалку то, что просто не успело раскрыть свой потенциал полностью.

С человеческими детьми всё просто: они рождаются постоянно и рождаются уже тысячи лет, поэтому по ним собрано достаточно знаний.


По большей части согласен, но. Как раз в случае с ребенками, их мозги являются черными ящиками, а программа, которая на руках у Васи - нет. Если он ее программировал, то знает, из чего она собрана. Если же она не его, то он может посмотреть код и дело остается только за качеством экспертной оценки и за тестами на выборочных заданиях.
[Ответ][Цитата]
Eyeball
Сообщений: 12941
На: Мысленный эксперимент: вы создали разумную программу, но...
+1
Добавлено: 15 окт 19 9:51
Цитата:
Автор: Misteryest
Если он ее программировал, то знает, из чего она собрана.

На задачах уровня калькулятора - да, есть алгоритмическая прозрачность, а вот в программых комплексах уже ее нет. И ее совсем нет (принципиально) в системах, где используется любой тип обучения или адаптации.

Поэтому в нормальных сложных системах задача тестирования - это поиск границ устойчивой работы (которая должна соответствовать ТУ), а не логическая непротиворечивость.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 16297
На: Мысленный эксперимент: вы создали разумную программу, но...
Добавлено: 15 окт 19 9:51
Изменено: 15 окт 19 10:36
К вопросу о марионетках.

Цитата:
Автор: TimKruz
По "китайской комнате" моё мнение - комната разумна, а человек со словарём лишь отдельный элемент этой комнаты. Мы же не спорим, что "автомобиль не является средством передвижения, потому что ДВС не может ехать без шасси". Очевидно, что двигатель сам по себе никуда не едет, он только приводит в движение шасси, на котором можно ехать. Так и комната разумна только в полной комплектации.


NB!

Все дело в том, что действительно полная т.ск. комплектация должна включать и того, кто создает правила, по которым функционирует КК.

Автомат не может быть разумным по определению, а выражение "разумная программа", равносильно утверждению, что рецепт салата есть повар.
И потом, разве можно научить быть разумным ?
Можно научить <> разумному поведению (в опр. пределах, в опр. среде, при опр. условиях), но разумным можно либо быть, либо не быть - третьего не дано и дано не будет.
Все, что демонстрирует т.н. "разумное" поведение, должно по умолчанию признаваться неразумным, до выяснения причин.
(Вы тут много говорите, но по всему видно, что так ничего и не поняли, увы. Сворачивайте, закрывайте тему и отправляйтесь наблюдать и думать... лет 20.)

Цитата:
Автор: Egg
Моя методика оценки Интеллектуальность очень простая: если какую-то задачу (в рамках знаковых систем) испытуемое устройство решает лучше любого человека, то такое устройство может быть названо интеллектуальным.

- эта методика не просто простая, она узколоба и примитивна до детских штанишек.
Человек эффективно функционирует далеко за пределами знаковых систем. ЗС - крошечное подмножество в его активности и сужая так задачу, можно дойти до полнейшего бихевиористического маразма, но даже не это главное...
"В рамках знаковых систем" нет задач, требующих интеллектуальных усилий - они все решаются и решаемы тупыми автоматами.

Вы тут все как мартовские коты поете гимны во славу ML... но обучают не для того, чтобы знать, уметь или что-то подобное демонстрировать.
Обучают для того, чтобы научить ДУМАТЬ, мыслить и в конечном итоге - управлять мышлением (и не только своим, отметим скромно).
[Ответ][Цитата]
Eyeball
Сообщений: 12941
На: Мысленный эксперимент: вы создали разумную программу, но...
Добавлено: 15 окт 19 9:52
Цитата:
Автор: TimKruz
я хочу предоставить машинам выбор, который они смогут сделать без моей подсказки или руководства, без кидания игральных кубиков и без подробного анализа ситуации методами строгой логики.

Это вообще не проблема в методологическом плане, а вот железа пока соответствующего нет. Ждем квантовых компьютеров.
[Ответ][Цитата]
Misteryest
Сообщений: 921
На: Мысленный эксперимент: вы создали разумную программу, но...
Добавлено: 15 окт 19 10:48
Цитата:
Автор: Egg
Это вообще не проблема в методологическом плане, а вот железа пока соответствующего нет. Ждем квантовых компьютеров.

А мне почему-то кажется, что квантовый компьютер без надобности. Разумное - не обязательно должно быть громоздким или сверхбольшим, или квантовым. Оно может быть хорошо организованным, тогда эти все мощности будут избыточны...
Кстати, весьма скептически отношусь к идее квантового компьютера. Увеличивая неопределенность, увеличивается и ошибка. Вот и привет. Их не появится.
[Ответ][Цитата]
Eyeball
Сообщений: 12941
На: Мысленный эксперимент: вы создали разумную программу, но...
Добавлено: 15 окт 19 10:53
Цитата:
Автор: Misteryest
А мне почему-то кажется, что квантовый компьютер без надобности.

Это тебе кажется. ))) Почти все интеллектуальные задачи представляют собой обратные задачи, задачи реконструкции и все они - NPC.
[Ответ][Цитата]
Misteryest
Сообщений: 921
На: Мысленный эксперимент: вы создали разумную программу, но...
Добавлено: 15 окт 19 11:45
Цитата:
Автор: Egg

Это тебе кажется. ))) Почти все интеллектуальные задачи представляют собой обратные задачи, задачи реконструкции и все они - NPC.


Здесь есть еще один интересный аспект, который часто упускается из виду.
Хороший жонглер или пианист, или хирург, все они - долго учатся, но затем выполняют автоматизмы. И мы все в своей жизни, пытаясь делать что-то новое, дрожим и пыхтим, и пот катится со лба градом, но когда ты делаешь это в 1000-й раз, - ты уже не паришься, одновременно насвистываешь песенку или травишь анекдот, даже не замечая, как легко это удается...

Таким образом, большинство интеллектуальных задач сводятся к научению, а не к действию в непонятной ситуации. Действие типа "реконструкции" или выбора, все что можно назвать "озадаченностью"; любое изменение шаблона, - очень ресурсоемко и требует напряжения всех ресурсов, часто заканчивается неудачей, но затем оно становится обыденностью. Задача сводится к шаблону.

Внимание вопрос: если это столь ресурсоемко, не лучше ли иметь много шаблонов, чем суперкомпьютер, который будет постоянно делать ошибки, напрягая всю свою мощность? Вопрос, вцелом, риторический.
[Ответ][Цитата]
Eyeball
Сообщений: 12941
На: Мысленный эксперимент: вы создали разумную программу, но...
Добавлено: 15 окт 19 12:05
Цитата:
Автор: Misteryest
Таким образом, большинство интеллектуальных задач сводятся к научению, а не к действию в непонятной ситуации.

Откуда дровишки? Видимо источник тот же: тебе снова так кажется, что так должно быть, потому что ты так думаешь... )) Нет противопоставления между научением и действием, поскольку они "перпендикулярны"... )))
[Ответ][Цитата]
 Стр.1 (10): [1]  2  3  4  5  ...  10След. > >>