GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.6 (10)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Человекообразный ИИ
гость
176.212.181.*
На: Человекообразный ИИ
Добавлено: 01 июн 19 15:18
Цитата:
Автор: гость
Для создания СИИ нужны две вещи: возможность и желание его создать. Я думаю, что все упирается во второй момент, в интересы отдельных лиц. Создавать СИИ невыгодно никому, представьте себе программиста, зарабатывающего себе деньги на жизнь программированием, и создающего СИИ. Что он делает? По факту он готовит себе замену, поскольку СИИ-устройство сможет писать код не хуже самого программиста, и последний остается без средств к существованию. Поэтому в капиталистическом обществе СИИ невозможен.

Или вы хотели, чтобы я вам рассказал, как сделать СИИ? Увы, я также лицо, не заитересованное в разработке. Да, я не зарабатываю программированием, но думаю, что в результате разработки на рынке труда окажутся миллионы людей, и они станут мне конкурентами по работе, мне такое не нужно.

Вообще, я думаю, что в скором времени (2-5 лет) нас ждет мировой экономический коллапс, другими словами, решение проблемы 20/80.
Пожалуй, вы неправы утверждая, что в мире нет желания создать ИИ существование данного сайта и многое другое свидетельствует об обратном.
Меня интересует, как вы определяете, что такое ИИ и ваше видение технической возможности создания ИИ. Или, что пока мешает технической возможности создания ИИ.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.82.*
На: Человекообразный ИИ
Добавлено: 02 июн 19 2:41
slon> Но объяснение есть, и оно полное, и его достаточно, чтобы сделать ЧИИ.

я тоже верю в силу нейрофизиологических теорий сознания (с необходимыми подключениями физики (нейросинергетики и киберфизики) и расширениями на культурную антропологию, психолингвистику etc) - вот только нет доказуемо достаточных оснований утверждать полноту категорически. По-моему, это тот вопрос, который решается 'окончательно' эмпирически - вот будет синтезировано на базе этих теорий реальное АС (благо есть начинания), аутентичное естественному (удовлетворяющее всем обоснованным критериям), тогда можно знать более 'весомо' (пока на очередном критерии не будет провала).

> конструктивизм всегда в проигрыше.

есть некий парадокс в том, что хотя разрушать легче чем создавать, легко убить и дезорганизовать, но вцелом живое-сознательное-культурное как бы ультраустойчиво, восстанавливается и компенсируется (хотя все относительно) - в конце концов базовый интеллект живого - в обеспечении устойчивого самовоспроизведения.. даже если сложное деконструируется до простых форм жизни, то все равно могут вновь запуститься механизмы усложнения. есть и некие 'cуперинтеллектуальные' эффекты - ведь живое адаптировалось к факторам деструкции, даже положило их в основу адаптивной эволюции. КАк фатальные мутации очерчиваются незатронутой частью популяции, патогены имеют ограниченную силу (иначе история бы не продолжилась) (игра не на окончательный выигрыш со стороны 'хищника'), так и общество пытается контролировать агрессию.

> Не думаю, что метарефлексия может интегрироваться куда то со временем.

я про интеграцию продуктов метарефлексии 'между собою' - не с имеющейся личностью, а вокруг нового центра конденсации опыта. В вопросе о мультиперсональных расстройствах много мифологии, но это по кр. мере 'представимо'.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.195.*
На: Человекообразный ИИ
Добавлено: 02 июн 19 2:58
Цитата:
Автор: гость
Пожалуй, вы неправы утверждая, что в мире нет желания создать ИИ существование данного сайта и многое другое свидетельствует об обратном.

С чего вдруг наличие этого сайта убедило вас в том, что кто-то хочет создать ИИ? Вы ошиблись, здесь в основном "калякают" всякий бред, от нечего делать. Если на коробке написано "слон", то это не значит, что он там есть.. Вы упомянули, что "многое другое" свидетельствует, а что именно? Робот Федор, может быть или еще какая нибудь хрень? Давно уже пора понять, что все работы в области ИИ - это просто распил денег, бюджетных, или очередного идиота-инвестора (таких уже мало). Никакой дебил не будет делать ИИ с непонятным для себя исходом, потому что вместо этого можно распиливать гранты, и желательно пилить их подольше.

Цитата:
Автор: гость
Меня интересует, как вы определяете, что такое ИИ и ваше видение технической возможности создания ИИ. Или, что пока мешает технической возможности создания ИИ.

Сначала давайте определимся с тем, кому он нужен, а затем перейдем к техническим вопросам.. Вам лично то он нужен и зачем, что вы с ним будете делать? Или вы боретесь за интересы общества или каких-либо общественных групп? Последствия для себя и общества представляете, долгосрочные? Ответьте, пожалуйста, подробно на эти вопросы.

p.s Не лгите только, говорите правду, не надо ее стесняться..
[Ответ][Цитата]
гость
5.35.30.*
На: Человекообразный ИИ
Добавлено: 02 июн 19 4:12
Ну хоть у кого-то на данном форуме появился здоровый скепсис по поводу перспектив СИИ. Остальные продолжают пилить гантели в поисках философского камня.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.82.*
На: Человекообразный ИИ
Добавлено: 02 июн 19 4:19
данный скепсис не выглядит здраво
но вообще скепсиса о сии более чем достаточно - тут доблесть сказать что-то по существу про а не контра.
[Ответ][Цитата]
Slon
Сообщений: 118
На: Человекообразный ИИ
Добавлено: 02 июн 19 6:22
Цитата:
Автор: гость


А если поработать, то внешний эффект дело 10-е. Скажем, автопилот в самолёте. Не сидит же на его месте сисястая кукла и не рулит элеронами. А просто микросхема с приводами...


Автопилот это просто сложный автомат. Там нет интеллекта. Мы же тут говорим про интеллект
[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 12715
На: Человекообразный ИИ
Добавлено: 02 июн 19 6:40
Изменено: 02 июн 19 6:40
Цитата:
Автор: Slon
Автопилот это просто сложный автомат. Там нет интеллекта. Мы же тут говорим про интеллект

Любая система - это просто сложный автомат. Или рандомайз. Третьего не дано, несмотря на смутные желания, фантазии, иллюзии и хотелки.
[Ответ][Цитата]
Slon
Сообщений: 118
На: Человекообразный ИИ
Добавлено: 02 июн 19 6:54
Цитата:
Автор: гость
вот только нет доказуемо достаточных оснований утверждать полноту категорически. По-моему, это тот вопрос, который решается 'окончательно' эмпирически

Да, Вы правы
Окончательно полноту мы тут не выясним. И теперь, по законам жанра, пора переходить на измерения авторитета, для принятия решения, кто прав
Ну что же, эмпирически, так эмпирически. Долгий это процесс, подождём
Цитата:

живое-сознательное-культурное как бы ультраустойчиво.......
адаптивной эволюции.......

Думаю, что тут надо разделить всё хотя бы на 2 части. Возможно, Вы как раз об этом и говорите, но своими словами
Одно дело это эволюционная устойчивость. И тут да, вариантов нет, эволюционная Жизнь однозначно победит. И эволюционный конструктивизм сломить невозможно.
Но другое дело конструктивизм человеческий. То, что мы, люди, привыкли понимать под "объектами". Вот эти объекты и в проигрыше. Можно сказать, что в проигрыше объективный конструктивизм Эти объекты всё равно будут порушены рано или поздно.
Цитата:

В вопросе о мультиперсональных расстройствах много мифологии


С точки зрения физиологии тут как раз всё понятно (мне вообще всё понятно )
Мультиперсональные расстройства идут из возможности сознания играть ролями и временем. Это одни из самых основных критериев сознания и далее личности. Физиологически роли и время это одно и то же. Время частный случай роли, играем себя в прошлом или будущем.
А раз есть физиология, то у неё могут быть и сбои. И физиологически как раз понятно, как может появиться мультиличность. Псиединицы "окрашены чувствами" , а чувства гормональны. Поэтому, если в теле произошёл резкий гормональный скачек, то ЦНС будет выбирать Псиединицы, которые окрашены текущими уровнями гормонов. Вот она мультиличность

К примеру, у человека есть базовый уровень стероидов, через альфа-редуктазы стероиды преобразуются в нейростероиды, и окрашивают ансамбли нейронов, которые принадлежат одной личности. Потом уровень стероидов резко меняется, пусть из-за внешнего стресса. Нейростероиды тоже изменились, и включилась новая личность.
[Ответ][Цитата]
Slon
Сообщений: 118
На: Человекообразный ИИ
Добавлено: 02 июн 19 6:59
Цитата:
Автор: гость

Ну хоть у кого-то на данном форуме появился здоровый скепсис по поводу перспектив СИИ. Остальные продолжают пилить гантели в поисках философского камня.


Вопрос в целях
У меня, к примеру, весьма "здравый" скепсис по поводу СИИ. Я уверен, что его можно создать только сделав искусственного человека. Но зачем его делать, ведь есть естественный

Но тем не менее я строю модели ИИ, потому что моя цель понять, как работает естественный интеллект. А один из способов это как раз строить ИИ.
[Ответ][Цитата]
Slon
Сообщений: 118
На: Человекообразный ИИ
Добавлено: 02 июн 19 7:02
Цитата:
Автор: Egg


Любая система - это просто сложный автомат. Или рандомайз. Третьего не дано, несмотря на смутные желания, фантазии, иллюзии и хотелки.


Даже не представляете, как я с Вами согласен
Просто для меня и ЕИ это сложный автомат. Если кратко, то никакого интеллекта нет, есть сложный автомат рефлексии
[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 12715
На: Человекообразный ИИ
Добавлено: 02 июн 19 7:11
Цитата:
Автор: Slon
Просто для меня и ЕИ это сложный автомат. Если кратко, то никакого интеллекта нет, есть сложный автомат рефлексии

Да, так оно и есть. Там ситуация немножко осложняется тем, что мозг - это аналоговый решатель, который использует весь арсенал физических феноменов, включая квантовые вычисления (с элегантным сочетанием квантовой спутанности и спиноволновых "статистик"). Но ситуация облегчается тем, что мозг - это предельно неэффективный решатель.

Можно ли (и нужно ли) сводить мышление к рефлексии? К рефлексии + знаковым системам - да, можно.
[Ответ][Цитата]
Slon
Сообщений: 118
На: Человекообразный ИИ
Добавлено: 02 июн 19 8:04
Цитата:
Автор: Egg


Да, так оно и есть. Там ситуация немножко осложняется тем, что мозг - это аналоговый решатель, который использует весь арсенал физических феноменов, включая квантовые вычисления (с элегантным сочетанием квантовой спутанности и спиноволновых "статистик"). Но ситуация облегчается тем, что мозг - это предельно неэффективный решатель.

Можно ли (и нужно ли) сводить мышление к рефлексии? К рефлексии + знаковым системам - да, можно.


Хорошо, давайте разберёмся
Вообще то решатель аналогово-цифровой.
У нейрона есть аксон, в аксоне накапливается разность потенциалов в электролитах (калий натрий). Это аналоговая часть, которая похожа на обычный транзистор (пнп нпн переход). Но когда заряд достигает определённого уровня, то идёт выброс нейромедиатора в синаптическую щель. Это чистая цифра, так как это обычный триггер, а с обратным процессом это уже счётчик.

Перейдём на другой уровень. Ансамбль нейронов. К примеру, пусть для принятия решения о голоде. Накопление потенциалов опять же аналоговое, но принятие решения цифровое. И тут начинается интересное. Разные психотипы по разному принимают решение. Одни рефлексируют в цифровом виде, а другие в аналоговом. То есть некоторым нравится принимать решение, и это цифра, а некоторым правится ощущать эмоции, и это аналог.

На счёт квантовых вычислений... Вот сколько не пытался их хоть как то куда то привязать, ну не лезут они никуда Мыльный пузырь это

А мышление это не только рефлексия и знаковые системы, это ещё и роли со временем.
[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 12715
На: Человекообразный ИИ
Добавлено: 02 июн 19 8:07
Цитата:
Автор: Slon
Вообще то решатель аналогово-цифровой.

Всё, дальше не пойдем. Ничего цифрового/дискретного в мозге нет. Кроме Ваших по этому поводу фантазий.
[Ответ][Цитата]
Кусаюсь
Сообщений: 878
На: Человекообразный ИИ
Добавлено: 02 июн 19 8:35
Цитата:
Автор: Slon
Просто для меня и ЕИ это сложный автомат. Если кратко, то никакого интеллекта нет, есть сложный автомат рефлексии


А на Курта Гёделя мы положим болт. Чтоб неуместно не умничал. Вы осторожней с этим, а то очнетесь однажды в глухой мормонской дыре в сомнительной позе.
[Ответ][Цитата]
Slon
Сообщений: 118
На: Человекообразный ИИ
Добавлено: 02 июн 19 8:42
Цитата:
Автор: Egg


Всё, дальше не пойдем. Ничего цифрового/дискретного в мозге нет. Кроме Ваших по этому поводу фантазий.


Так вообще нигде и ничего цифрового нет. Это лишь наши человеческие понятия
Всё цифровое состоит из аналогового. Это как математику придумали, чтобы было проще "считать" Псиединицы. Так и цифровое придумали, чтобы "научить" электронику работать на понятном человеку языке. Так и мы здесь общаемся условными терминами, чтобы хоть как то друг-друга понимать
[Ответ][Цитата]
 Стр.6 (10)1  2  3  4  5  [6]  7  8  9  10<< < Пред. | След. > >>