Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.127 (140) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Доказательства биологической эволюции
гость 51.75.73.*	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 13 мар 19 13:58 Цитата: Автор: Андрей Если "эволюцией" называть любые формы движения, тогда эволюция - это всё... Может хватит уже, бандера тупая, а? Ты чтоли реально дебил? ДНК по твоему не существует? И оно не может мутировать? Вот жеш бандеровцев тут развелось... хоть бы фильтр сделали какойто типа "в вашей стране этот ресурс не доступен"... пиздец бля... [Ответ][Цитата]
гость 31.211.0.* Сообщений: 1849	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 13 мар 19 14:12 Не надо грязи. Андрей не бендеровец. [Ответ][Цитата]
гость 31.211.0.* Сообщений: 1849	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 13 мар 19 20:26 Хмур, кончай эту свою заэволюционную пропаганду, змееголовых гусениц не доказал, против мелких креаторов возразить нечего, надо признать поражение и постепенно двигать в сторону истины - креационизма, я , например, уже вполне прозрел. Давай Андрей, за анунаков поподробнее. [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 14 мар 19 1:27 Изменено: 14 мар 19 1:54 Вселенная стремится в своём развитии к некоторой форме - Гармонии, способом эволюционирования. Гармония это Разум, Бог, Красота и т.п. в зависимости от того кто во что верит.... Андрей ты заблудший правый, Хмур ты заблудший левый.... Истина посередине. По поводу МтДНК.... Андрей.... Попробуйте посмотреть на материнскую клетку как на элемент окружающей среды и тогда у вас всё срастётся. Развитие материи происходит в результате постоянного информационного обмена между материальным объектом и окружающей его средой. Объект гармонизирует к среде в результате использования (присоединения, аккумулирования) свободной энергии. 1. Приспосабливается сам (изменение генотипа) 2. Приспосабливает среду (изменение материнской системы). При этом гармония устанавливает и контролирует цели. Конформизм - неотъемлемое свойство психики животного основанное на задаче выживания.... стадное поведение. Самоотверженность - неотъемлемое свойство психики человека основанное на сохранении разумной материнской среды.... гармоничное (разумное) поведение. [Ответ][Цитата]
гость 188.170.83.*	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 14 мар 19 2:25 А.> А если эволюция - это всё, тогда эволюция - это ничего. если креация это все, то тогда она ничего, если местология/рфлексология это все, то она ничего.. эволюция (глобальная эволюция) это все, всё течет и изменяется по законам самодвижения материи. Скорее уж это слово креация является словом заглушкой - если о механизмах эволюции материи на разных уровнях ее организации мы имеем некоторое предстаение и наше знание развивается, то о механизмах креации у нас нет никаких данных, просто фиговый листок прикрытия того, что креационист не имеет представления об естествественных механизмах самоорганизации (в частности через эволюцию). > пока мне не надоело маяться ерундой. ну, вы показали, что мутация вашего мировоззрения произошла на совершенно иррациональной почве (ретроспективно вы попытались подверстать какие-то рациональные основания, но как видим несостоятельные), это было типо возрастного крисиса, психокогнитивного преключения, просто здравомыслие в области глобального представления о мироустройстве выключилось, произошло переключение на мифологическую модель, примитивную, но достаточную для вашего существоввания в качекстве менеджера среднего звена. Зачем вам познания эволюционной биологии? достаточно креационистксого лепета. > мне так и не удалось вообразить условия интересно, в какой форме вы их 'воображали'? cпециальных познаний о возможностях симбиогенетических трансформаций у вас же нет. МОжет все-таки воображение слабо? может вы все-таки не представлеяте себе степень гибкости системы регуляции биологической организации? ПРо кретинизм 'чистой случайности' мы достаточно говорили - паразитические инвазии вполне себе представимо могут превращаться в симбиотов, процесс направлен 'градиентом симбиотической выгоды' - представление о симбиогенезе вполне себе обосновано фактологией. в практике людей совмещение разнородных компонентов в систему тоже происходит не сразу в конечных формах, всегда происходит притирка и подгонка компонентов друг к другу (даже для механики). И опять же, человек пока не имеет конструктивного опыта глубоких манипуляций с системами столь сложными как живые - соединение кубиков в постройку это плохая модель для симбиогенеза. ПЕрвые земплепашцы, cоединившие мясной скот с плугом и начавшие селекцию тяглового скота вовсе не имели намерения и представления о том, что тем самым выход из поим рек открывает дорогу к империям. соединение новых технологий с образованием, скажем, приводит как к изменению самих образовательных технологий, так и формирует заказ на новые гаджеты (все это в одной креативной голове не укладывается). Глупые речи о простом механическом соединении субмеханизмов не проходят в реальности чуть более сложной и пластичной чем игра к кубики. Еще раз - ваши представления и речи это умственный инфантилизм, регрессия к примитиву кубиков. Даже современная (и наверняка будущая) генная инженерия это не оперирование силовым микроскопом, а вирусные векторы и вот ныне всякие там каспары. - продвинутое инженерное решение - это эволюционный синтез систем и природа работала как неперсонализированный дизайнер. > к всемогущей случайности, даже в модели броуновского движения обнаруживаеться диалектика случайного и неслучайного - возникает систематический снос, фиктивная флуктуационная сила - случайные микровариации траектории прикладываются к уже сформировавшемуся сносу, который задает как бы направление стохастическому процессу (траектрия развивается в области вектора сноса). > когда на голубом глазу заявляют, что гусеница-змея самопоявилась случайно, андрей, ты идиот? (c) во1х не надо зеркалить фразеологию, это про твои креационистские бредни было сказано что ты лепишь горбатого на голубом глазу. Во2х ты действительно лепишь и лепишь горбатого, повторяя идиотскую мантру про случайность как закодированный болван - может ты действительно невменяем, подвергся глубокому гипнотическому воздействию в какой-то креационисткой секте, коих полно на постсоветском пространстве? какая случайность, коли направленная селекция формы? как говорилось, это может быть наследуемая модификация но не ранга видообразования ('тяжелого' мутагенеза не потребовалось). Только селекцию с выраженными морфологическими результатами провели не люди (как 'изобрели' кукурузу или мясной скот), не мифические креаторы, а птицы. Птица как реальный фактор идиоадаптивной модификации, а не фантастические креаторы. Реальные механизмы морфологической эволюции, а не креационистские бредни. направленной селекцией можно наверняка вывести и породу насекомого, гусеница которого не будет иметь змееподобной головы - восстановить предковую форму в точноcти не получится, но 'cлед' обнаружится. может быть и так, что эта наследуемая модификация соответствует 'напряженному' состоянию видового гомеостаза - и при снятии экологического давления, при культивировании насекомого в искусственных условиях эта идиоадаптация самопроизвольно начнет 'рассасываться', восстанавливая 'cтандартную' форму головы - скажем, эпигенетические фиксаторы эмбриогенеза могут начать терять идиоадаптивную норму формы. Будут все больше гусениц с нетипичными для змееобразности формами голов (и поведения). В этом суть эволюционизма - можно поставить конкретные вопросы энтомологам, а креационизм это просто болтовня на почве мифа и незнания. > в логику и математику. c логикой и математикой у эволюционизма все в порядке - просто не надо быть дураком или зомбаком и ограничивать свои представления байкой про боинг, cвалку и ураган. нет никакого комбинаторного безумия - есть безумные креационистких спекуляций о 'cлучайности' на почве непонимания (непредставления или неадекватного представления) эволюционного процесса. КАК мы уже говорили, креационисткое умонастроение это когнитивный дефект. ------- 31.> ну, c вашими летающими блюдцами и высокоразвитой цвилизацией на окраинах солнечной системы точно такая же история как с андеевыми рептилоидами и ньюповым младоземельчаством. Ведь бредни могут быть самыми разнообразными, все фрики скорее передерутся между собою из-за своих идиотипических фантазий, чем консолидировано прооппонируют науке. ВЫ покусаете андрея за хяс (не путать с хуяс'ом) и раздувающуюся землю, ньюп покусает андрея за вечность вселенной, андрей покусает вас за филеи остаточного здравомыслия.. шоу с клоунами востребовано. ------------------ бтр> Хмур ты заблудший левый нет я вполне компромиссен - природа как совокупный безличный творец творит через эволюцию, а эволюционные механизмы шире чем ортодоксальный дарвинизм (в век генетики и новых синтезов (СТЭ+) упирать на дарвинизм подобно ньюпо это маркер органического скудоумия). [Ответ][Цитата]
гость 31.211.0.* Сообщений: 1849	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 14 мар 19 5:40 Изменено: 14 мар 19 5:42 На самом деле, все противоречия между эволюционизмом и креационизмом, между абиогенным происхождением жизни и её творением из ничто, снимаются в предположении истинности представлений о Бесконечной в пространстве и времени Вселенной. Такая Вселенная должна обладать и бесконечным вариационным потенциалом, что означает снятие ограничений невероятного. В такой Вселенной вероятно всё, что в принципе возможно, в.т.ч и самосборка боингов, змееголовых гусениц, людей, хороших и плохих богов... [Ответ][Цитата]
kondrat Сообщений: 4026	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 14 мар 19 6:10 А Боинги и так самособрались эволюционным способом. Просто, это произошло не по щелчку пальцев отдельных желающих увидеть это кино (поэтому, кстати, и "само-"), и неизвестно с чего началось. Всё зависит от точки зрения. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 14 мар 19 6:21 Изменено: 14 мар 19 6:25 Цитата: Автор: гость 31.211.0.* На самом деле, все противоречия между эволюционизмом и креационизмом, между абиогенным происхождением жизни и её творением из ничто, снимаются в предположении истинности представлений о Бесконечной в пространстве и времени Вселенной. Такая Вселенная должна обладать и бесконечным вариационным потенциалом, что означает снятие ограничений невероятного. В такой Вселенной вероятно всё, что в принципе возможно Пример: с точки зрения законов природы жизнь на Земле появится не могла, потому что мала вероятность. Но если предположить что Вселенных несколько, то могла, т.к. при n Вселенных вероятность возникновения жизни хотя бы в одной из них увеличивается (по известной формуле вероятности появления хотя бы одного события). Ну а поскольку наблюдать жизнь может лишь сама жизнь, то нет ничего удивительного в том, что мы существуем вопреки всем известным законам — в других-то Вселенных, без жизни, просто некому наблюдать! ... Способ нескольких Вселенных на редкость универсален: ведь посредством его совершенно естественным способом объясняется любое явление — как ни была бы мала вероятность его появления, при нужном числе не наблюдаемых Вселенных, любую вероятность можно спокойно увеличить во столько раз, во сколько нужно. ... Действовать по-научному — то, к чему атеисты и призывают, — можно только рамках какой-то науки (см. «3.3.3. Расширения, Умение обобщать; Наука»). Но всякая наука исходит только из наблюдений. Следовательно, нельзя рассуждать о вероятности не наблюдаемых событий, как событий лженаучных. Поэтому нельзя говорить о вероятности событий в нескольких Вселенных — ведь никто их не видел., стр. 171 ИТ. [Ответ][Цитата]
гость 31.211.0.* Сообщений: 1849	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 14 мар 19 6:45 Изменено: 14 мар 19 7:00 Предлагаю, здесь и далее, при обсуждении мировоззренческих вопросов не привлекать воззрений сомнительных теорий и, тем более, не ссылаться на выводы таких теорий, как истину в последней инстанции. Что касается возможности объединения вариационных потенциалов статистических испытаний, такое объединение возможно, например, можно вполне корректно говорить о вероятности выпадения шестёрки при бросании миллиона игральных костей, когда сами эти испытания не наблюдаемы или воображаемы, важно чтобы кости были одинаковыми, а испытания независимыми или известно как зависимыми. [Ответ][Цитата]
гость 31.211.0.* Сообщений: 1849	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 14 мар 19 7:27 Нет. Боинги собрались именно как результат творения. Существовала цель, а следовательно и целесообразность. Эволюция не преследует никаких целей. [Ответ][Цитата]
гость 188.170.81.*	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 14 мар 19 7:37 31.> cамосборка боингов, змееголовых гусениц апелляция к бесконечности вселенной или бесконечности рестартов в мультиверсе все-таки может не удовлетворять. бороться экстраординарными мерами с экстремально низкими вероятностями это как бы слишком из тяжелой артиллерии по воробьям - лучше понять, что эти вероятности возникают при не совсем (или совсем не) корректных оценках. Если выключить взаимодействия, то ни фолдинг белка, ни самосборка вирусной частицы, ни простое молекулообразование становится сатистически невозможным даже при ограниченном пространстве состояний (достаточно большом для возможного времени наблюдения), - но эти явления происходят с единичной вероятностью при включенных взаимодействиях. Биогенез неадекватно понимать через априорные оценки вероятности тех или иных конфигураций при абстракции от пути их формирования и действующих при этом взаимодействиях компонентов. именно на примере змееголовых гусниц очевидна глупость про 'cлучайности' - нет нужды в бесконечном полигоне т.к. вероятность этого морфогенетического процесса высока при наличии соотв. условий и действии понятных механизмов. Специфика тут необычна, но как идиоадаптационный тип не уникальна. Если селекционеры сформировали необычные формы собак (тех же морд), то отчего естественная селекция (с естественным носителем образа для отбора, а не вымышленным рептилоидом) не могла сделать подобного? - она и делала причем в огромном масштабе всевозможных морфогений и идиоадаптаций - и для каждого случая не требовался ни бсконечный полигон, ни экстраординарный креатор-дизайнер. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 14 мар 19 7:53 Цитата: Автор: гость 31.211.0.* Предлагаю, здесь и далее, при обсуждении мировоззренческих вопросов не привлекать воззрений сомнительных теорий и, тем более, не ссылаться на выводы таких теорий, как истину в последней инстанции. Теория тут совершенно не причем. Это обыкновенный здравый смысл и немного математики. Посмотрите еще раз внимательнее на приведенные рассуждения. [Ответ][Цитата]
гость 31.211.0.* Сообщений: 1849	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 14 мар 19 7:53 Изменено: 14 мар 19 8:28 Цитата: Автор: гость 31.> cамосборка боингов, змееголовых гусениц апелляция к бесконечности вселенной или бесконечности рестартов в мультиверсе все-таки может не удовлетворять. бороться экстраординарными мерами с экстремально низкими вероятностями это как бы слишком из тяжелой артиллерии по воробьям - лучше понять, что эти вероятности возникают при не совсем (или совсем не) корректных оценках. Если выключить взаимодействия, то ни фолдинг белка, ни самосборка вирусной частицы, ни простое молекулообразование становится сатистически невозможным даже при ограниченном пространстве состояний (достаточно большом для возможного времени наблюдения), - но эти явления происходят с единичной вероятностью при включенных взаимодействиях. Биогенез неадекватно понимать через априорные оценки вероятности тех или иных конфигураций при абстракции от пути их формирования и действующих при этом взаимодействиях компонентов. именно на примере змееголовых гусниц очевидна глупость про 'cлучайности' - нет нужды в бесконечном полигоне т.к. вероятность этого морфогенетического процесса высока при наличии соотв. условий и действии понятных механизмов. Специфика тут необычна, но как идиоадаптационный тип не уникальна. Если селекционеры сформировали необычные формы собак (тех же морд), то отчего естественная селекция (с естественным носителем образа для отбора, а не вымышленным рептилоидом) не могла сделать подобного? - она и делала причем в огромном масштабе всевозможных морфогений и идиоадаптаций - и для каждого случая не требовался ни бсконечный полигон, ни экстраординарный креатор-дизайнер. Да,всё о чем ты говоришь происходит в живом со статистически значимой вероятностью, но...это происходит в условиях уже инсталлированного в живом функционального замыкания системы биологических наномашин. Вариационный потенциал конечной вселенной совершенно не достаточен для для выстраивания именно этого функционального замыкания. По современным представлениям биология не имеет аналитического продолжения в химию и наоборот. Между ними вариационная пропасть бесконечной глубины. Что касается гусениц и прочей мелкой нечисти, которые якобы не объяснимы с позиций эволюционизма- это полная хуйня. Не сомневаюсь что если бы от наличия такого объяснения хоть что нибудь зависело в понимании эволюции, такие объяснения существовали. Также не сомневаюсь, что никто из компетентных в таких вопросах людей не ударит и пальцем о палец для того чтобы что-либо объяснить какому-нибудь инфантильному недоумку. [Ответ][Цитата]
гость 31.211.0.* Сообщений: 1849	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 14 мар 19 8:02 Цитата: Автор: NewPoisk Теория тут совершенно не причем. Это обыкновенный здравый смысл и немного математики. Посмотрите еще раз внимательнее на приведенные рассуждения. Если посмотреть внимательней, математика и здравый смысл приводит к совсем другим выводам - вариационные потенциалы аддитивны, а иногда и мультипликативны. [Ответ][Цитата]
гость 188.170.75.*	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 14 мар 19 8:24 31.> уже инсталлированного в живом функционального замыкания системы биологических наномашин. не нужно понимать функциональность фиксистски - развиваются структуры, развиваются и функции данныхъ структур в системной организации. Лигазы перекомбинировались, перелинковывались вовсе не в расчете порождения саморепликатора, рибозима - но как только эффекты саморепликации стали выраженными именно молекулярно-системная логика саморепликации перехватила 'замыкание на себя', вытеснив лигазные предбиологические популяции. супрамолекулярная машинерия не была изначально 'функционально замкнутой' (с чего ей быть таковой?) - замыкание на устойчивое аутопоэтизирование развивалось. Если думать о 'неснижаемой сложности', то думать реалистично - какие были викарные механизмы, дотягиваюшие ранние несовершенные пробиологические механизмы до их систематического воспроизводства - пусть и не напрямую через собственно саморепликацию (тут фигурируют и минеральные компартменты для ранних ферментативных систем, и минеральные матрицы, и те же лигазные комплексы, и проч.). > Вариационный потенциал конечной вселенной совершенно не достаточен для для выстраивания именно > этого функционального замыкания. По современным представлениям биология не имеет аналитического > продолжения в химию и наоборот. скорее всего эти оценки просто от балды - нет никаких мал мальски распространенных представлний что химия не продолжается в биологию. Что значит 'аналитического'? НЕт никаких фундаментальных запретов, есть чисто эмпирическое незнание начальной супрамолекулярной химии (физико-химии) - но вопрос разрабатывается, по частям, по аспектам, предлагаются все более конкретные и все более комплексные модели - иногда фигурируют необычные условия - ну так значит решив вопрос с абиогенезом земной жизни на самом деле будет решен вопрос об абиогенезе рептилоидной жизни.. [Ответ][Цитата]
Стр.127 (140): 1  ...  123  124  125  126  [127]  128  129  130  131  ...  140 << < Пред. | След. > >>