|
|
На: Флудилка
Добавлено: 21 дек 18 7:15
Изменено: 21 дек 18 7:16
|
Во первых предлагаю забыть про барабан как про сифилис. Во вторых я не в состоянии прочитать всё что есть на готойке и на что указывают готайчане. Уж извините. Эгг грузит опэнсоурсом. Луарвик грузит анохиным. Rrr3 грузит целой веткой интересных линков и флудилкой о 855 страницах. Ну хотя бы указуйте на ценный мессаж! В третьих, я не разобрался с рефлексами как Кондрат но скорее соглашусь с ним и с Павловым принимая молекулярный уровень как метафору - разобрался до ... косточек. Как то так. Так как насчет расставить категории по полочкам без зауми
|
|
|
|
| На: Флудилка
Добавлено: 21 дек 18 7:47
|
-> mss
"попробуйте соотнести между собою 5 вполне себе научных категории:
Нейрон, Сеть (нейронная), Рефлекс, Мышление, Мозг."
Между прочим, в рамках ТФС Анохина эта группа очень даже неплохо связывается.
Если у Вас не получается - тогда что уж тут уж... тогда уж ничего уж тут уж.
|
|
|
Ꜿгг
Сообщений: 13267 |
 |
|
| На: Флудилка
Добавлено: 21 дек 18 7:59
|
Автор: mss
Эгг грузит опэнсоурсом. |
|
Было ровно наоборот: ты называл наобум пайтоновские библиотеки и требовал, чтобы я научил тебя на них работать. Мы не используем опенсорс в своей работе, это безсмысленно.
|
|
|
| |
|
| На: Флудилка
Добавлено: 21 дек 18 9:05
Изменено: 21 дек 18 9:06
|
1. В моих ветках страниц в сумме порядка 70ти на все ветки. Ветку со ссылками на сторонние ресурсы читать не надо. Ссылки на мои ветки в моём профиле. 2. Самое главное в том, что никто Вас не заставляет читать мои ветки. Вы же не заставляет меня повторять уже сказанное в разных вариантах!  3. Ваши "категории" не стоят внимания, на мой не просвещенный взгляд.
|
|
|
|
| На: Флудилка
Добавлено: 21 дек 18 10:08
|
Ответ лучше чем его отсутствие. Или там намЯки. И на том спасибо.
|
|
|
|
| На: Флудилка
Добавлено: 21 дек 18 10:39
Изменено: 21 дек 18 10:40
|
Автор: Luarvik.
-> mss
"попробуйте соотнести между собою 5 вполне себе научных категории:
Нейрон, Сеть (нейронная), Рефлекс, Мышление, Мозг."
Если у Вас не получается - тогда что уж тут уж... тогда уж ничего уж тут уж. |
|
Как раз у меня получается. По кр мере я так думаю. Вашей же точки зрения равно как и анохинской да и что там, равно как и rr3-шной,Хмуровской, Трояновской, Вилентовской и тд и тп увы не знаю. Вы всё больше с интеллектом путаетесь. То за Р потянете. То за У. Сейчас вот за С уцепились. А в результате как у пушкина - тянет потянет вытянуть не может. К бабке не ходи... 
|
|
|
|
| На: Флудилка
Добавлено: 21 дек 18 10:44
Изменено: 21 дек 18 10:46
|
Автор: mss
Вы всё больше с интеллектом путаетесь. То за Р потянете. То за У. Сейчас вот за С уцепились. |
|
У меня уже давно все распутано. Могу и на консервных банках объяснить, если на словах непонятно. Печально только то, что Вам с какой стороны ни показывай (хоть с С, хоть с У, хоть с Р) - Вы ничего разглядеть не можете (или не хотите).
|
|
|
|
| На: Флудилка
Добавлено: 21 дек 18 11:11
Изменено: 21 дек 18 12:24
|
Есть такое мнение что если специалист в течении 10 мин не сумел рассказать чем он занимается, то никакой он не специалист. Так - чебурашка. Поделка из чернобыля.
|
|
|
|
| На: Флудилка
Добавлено: 22 дек 18 1:46
|
вся эта байда про рефлексы из-за того, что мсс под рефлексами понимает любые нейронные процессы, называя рефлексами что в терминологическом смысле и концептуально рефлексами не является - динамический стереотип, доминанту, функциональные системы, межцентральные сети (в смысле сетей на центральных звеньях укороченных рефлексов). В узком смысле рефлексы не первичны, мышление надрефлекторно и синтаксический анализ не укладывается в чисто рефлекторную модель, в широком же под рефлесами кто-то понимает вообще любую активность на сетях (не только нейрональных, но и метаболитических, сетях коллективных взаимодействий), и это действительно первично.
|
|
|
|
| На: Флудилка
Добавлено: 22 дек 18 4:18
Изменено: 22 дек 18 4:19
|
Автор: mss
В третьих, я не разобрался с рефлексами как Кондрат но скорее соглашусь с ним и с Павловым принимая молекулярный уровень как метафору - разобрался до ... косточек. Как то так.
|
|
Это не метафора, а уровень реализации. На самом деле, всё ещё смешнее. Давайте немного (абстрагируемся!) формализуем вопрос. Представьте себе мир, в котором чего бы то ни было обладает свойством существования. И есть некое время, в котором мгновенье за мгновением (а как ещё? мы-то мыслим дискретно и последовательно) это существование может либо продолжаться либо прерываться. Если в течение трёх мгновений существование продолжается, мы можем уже обозвать предыдущее мгновение провокатором, текущее - действием, а последующее - закреплением. Дальше объяснять или сами догадаетесь?
|
|
|
|
| На: Флудилка
Добавлено: 22 дек 18 4:50
|
Автор: mss
Есть такое мнение что если специалист в течении 10 мин не сумел рассказать чем он занимается, то никакой он не специалист. |
|
Еще один повод для Вас подумать о том, что такое информация.
|
|
|
|
| На: Флудилка
Добавлено: 22 дек 18 4:52
Изменено: 22 дек 18 4:55
|
Автор: Luarvik.
Еще один повод для Вас подумать о том, что такое информация. |
|
Специалист может (и должен) исследовать спонсора на адекватность.
|
|
|
|
| На: Флудилка
Добавлено: 22 дек 18 23:14
|
Автор: kondrat
Специалист может (и должен) исследовать спонсора на адекватность. |
|
Тогда Вам СЮДА
|
|
|
|
| На: Флудилка
Добавлено: 23 дек 18 2:09
|
Провокатор, действие, закрепление.
Несколько раз повторил.
Один раз напечатал.
Продолжайте Кондрат если не затруднит. Я ничего не понял.
|
|
|
|