GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.1 (3)След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: Кто определяет Интеллект?
Валентин
Сообщений: 3492
Кто определяет Интеллект?
Добавлено: 18 дек 18 3:49
А кто (что) и у кого (чего) и чем определяет присутствие (наличие) Интеллекта:
а) Естественного
б) Искусственного
в) Сильного
"Каждый для себя, у других, тестом Тьюринга" не приводить - давно всеми (тоже вопрос: кем "всеми") отвергнуто. "Двоечник", умеющий хорошо Гуглить, обладает Интеллектом?
[Ответ][Цитата]
Траян
Сообщений: 998
На: Кто определяет Интеллект?
Добавлено: 18 дек 18 4:18
Изменено: 18 дек 18 4:46
Насчет СИИ:

1. "Как известно, на сегодняшний день все еще не созда­но конструктивного, детально проработанного и вместе с тем академически корректного определе­ния понятия "ра­зум"*. Данное обстоятельство в немалой степени осложняет за­дачу построения СИИ, поскольку исключает возмож­ность применения простых и удобных дедуктивных (логи­ко-аксиоматических) приемов решения сложных теорети­ческих и методологических проблем возникающих в про­цессе работы над конструкцией СИИ, но вместе с тем во­все не является непреодолимой преградой на пути его создания."

2. "На сегодняшний день человек является единствен­ным известным нам ра­зумным существом, о разумах ка­кого-либо иного, нечеловеческого типа нам пока ничего не известно, неизвестно даже, возможны ли такие разумы в прин­ципе. Отсюда следует, что все содержательные рассу­ждения на тему СИИ в ка­честве отправной точки, базиса и предмета обсуждения пока могут использо­вать лишь есте­ственный разум homo sapiens. Поэтому вопрос "какими свой­ствами должно обладать искусственное устройство для того, чтобы задачу по созданию СИИ можно было считать решенной?" вполне логичным образом мо­жет быть транс­формирован в вопрос: "что из существующего в человеке следу­ет воспроизвести в искусственном устройстве для того, чтобы задачу по созда­нию СИИ можно было считать решенной?""

3. "При решении же вопроса о том, что именно из имею­щегося в человеке, в каком объеме и с какой степенью де­тализации следует воспроизвести в искус­ственном устрой­стве, будем исходить из того, что все содержательные рас­суждения, пригодные для дефиниции понятия "разум", как и само это понятие, были выработаны стихийно социумами носителей тех естественных языков, в кото­рых имеются слова обозначающие понятие "разум". Это означает, что при выде­лении свойств разумного человека мы никак не можем проигнорировать коллек­тивное мнение носителей таких языков – языков, в рамках которых это понятие было изначально выработано и нашло свое применение."

4. "Несмотря на то, что удовлетворяющего всем пере­численным в начале книги требованиям определения поня­тия "разум" все еще не создано, потребности совместной общественной практики вынудили людей выработать – и юридиче­ски закрепить – пусть и слабо формализованный, но зато хорошо обоснованный и понятный критерий, позво­ляющий отличать людей разумных от людей, по тем или иным причинам лишенных полноценного разума. Какими бы ни были част­ные, локальные формулировки этого крите­рия, в основе его всегда лежит поня­тие дееспособно­сти индивидуума, которое в предельно сжатом виде может быть описано как способность человека к осуществлению разум­ного поведения, от­личительными особенностями коего яв­ляются его осознанность, целенаправлен­ность, прагматич­ность и результативность*."

5. "Несмотря на то, что существующие в общественном сознании обыденные, стихийно возникшие представления о разумности, о которых идет речь, изна­чально возникли и применялись людьми лишь по отношению к другим людям, расширение области их применения на неживые, искус­ственно созданные объекты представляется вполне оправ­данным. Если люди, исходя из этих представлений, могут отказаться признавать наличие разума у некоторых представителей своего вида, то почему они должны их обходить при решении вопроса о наличии разума у искусственных конструкций?"
(с)

Если же говорить конкретнее, то событие создания СИИ будет принято за свершившийся факт на основе консолидированного мнения научного сообщества - отражающего в себе общечеловеческие/общекультурные представления о разумности/дееспособности.

[Ответ][Цитата]
r
Сообщений: 821
На: Кто определяет Интеллект?
Добавлено: 18 дек 18 5:00
Изменено: 18 дек 18 5:06
У кого (чего)
У той сущности (живой или неживой), которая наделена способностью использовать хотя бы один (любой) инструмент для решения хотя бы одной (любой) проблемы.

Кто (что)
Та сущность (живая или нет), которая также наделена способностью использовать какие-либо инструменты, и которая знает как использовать тот набор инструментов, на владение которым будет тестироваться испытуемый. Тут желательно, чтобы тот, кто будет тестировать владел знаниями о несравненно большем количестве инструментов, чем испытуемый. Для более полного и достоверного тестирования.

Чем
Тестами (через постановку/делегирование подходящей (под тестируемый инструмент) проблемы), которые помогут выявить действительно ли испытуемый способен использовать (в подходящей ситуации) любой инструмент из тестового набора инструментов.

Между естественным и искусственным интеллектами граница тонкая и со временем исчезнет. Так что не стоит заморачиваться с этим разделением. Где гарантии, что у человека он не искусственный?

Сильный И. слишком зыбкое пока понятие, у каждого свое мнение на этот счет. По сути, овладение всего лишь одним (но одним из самых сложных) инструментом - универсальным когнитивным механизмом - отделяет сильный И. от слабого. Как только человек перестанет обучать ИИ, и ИИ в этом плане абсолютно перестанет зависеть от человека, то есть сможет сам познавать любой инструмент с нуля, а потом просто брать и использовать его, так сразу и можно будет говорить, что вот он СИИ. А пока с разделением на сильный и слабый тоже не стоит заморачиваться.

Покуда двоечник способен решить хотя бы одну делегированную (вверенную) ему проблему, до тех пор он будет обладать интеллектом. Гугл это инструмент, со своим интерфейсом, с которым взаимодействие происходит по каким-то правилам (чем точнее запрос, тем точнее выдача, а правильный запрос еще нужно построить (по правилам)). Таким образом умеющий хорошо гуглить двоечник как минимум владеет таким инструментом, как Гугл, знает его интерфейс, знает правила для постороения хорошего запроса. К тому же он владеет таким инструментом как хитрость, что собственно и позволяет ему выполнить инструментальную подмену - заменить знания одного инструмента (которых у него нет) на знания другого (которые у него есть). Например, я был свидетелем того, как на курсах по программированию, ученики догадались как нагуглить репозиторий с программами из преподаваемого им курса, чтобы не писать программы на экзамене самим.
[Ответ][Цитата]
Вдовенко
Сообщений: 178
На: Кто определяет Интеллект?
Добавлено: 18 дек 18 5:01
> ...на основе консолидированного мнения научного сообщества...

Консолидированное мнение не является критерием истины.

Тема ИИ прекрасна тем, что всегда очень актуально возвращаться к началу. Это значит, что пройденный путь был "не туда". Но, возвратившись к началу, ислледователи далее идут вчерашним... или позавчерашним путем...

Теперь по теме.
Программа AlphaGo победила человека в игре Го... все ей похлопали и выключили машину. А человека не выключили...

Критерий разумности у машины...

Машина, которая не позволит себя выключить и есть разумная машина.


[Ответ][Цитата]
Траян
Сообщений: 998
На: Кто определяет Интеллект?
Добавлено: 18 дек 18 5:13
Изменено: 18 дек 18 5:41
Цитата:
Автор: Вдовенко
Консолидированное мнение не является критерием истины.

Верно. Это далеко не идеальный инструмент. Конвенциональные соглашения экспертов - на которых базируется вся наука как таковая - далеко не всегда гарантируют правильности выносимых вердиктов*.

Но дело в том, что все остальные инструменты познания человечеством окружающей его действительности еще хуже (либо их вовсе нет!).


-------------
* И того, что вынесенный ими ранее вердикт ими же не будет позже пересмотрен.
[Ответ][Цитата]
гость
31.130.19.*
На: Кто определяет Интеллект?
Добавлено: 18 дек 18 11:53
Цитата:
Автор: Валентин

А кто (что) и у кого (чего) и чем определяет присутствие (наличие) Интеллекта:
а) Естественного
б) Искусственного
в) Сильного
"Каждый для себя, у других, тестом Тьюринга" не приводить - давно всеми (тоже вопрос: кем "всеми") отвергнуто. "Двоечник", умеющий хорошо Гуглить, обладает Интеллектом?


Интеллект распознаётся по его функции, которая заключается в решении задач. В нормальных условиях эти задачи задаются средой. В зависимости от этих задач можно выделять:
СИИ - как прогрессирующий интеллект или саморазвивающийся интеллект, то есть интеллект - интроверт, деятельность которого направлена на свой собственный внутренний мир.
ЕИ - интеллект, решающий задачу выживания в условиях естественного отбора.
ИИ - интеллект решающий задачи своего создателя.
[Ответ][Цитата]
Валентин
Сообщений: 3492
На: Кто определяет Интеллект?
Добавлено: 18 дек 18 11:54
Изменено: 18 дек 18 12:18
2: Траян.
1. Обычно вначале применяют, то определение, которое его ввёл его автор. Закрепляя вводят в толковые словари, Википедии и т.п. Затем по мере накопления экспериментов, ему противоречащих, уточняют. Помните: "Практика - критерий Истины".
2. Человек или всё живое - вопрос дискуссионный и не решённый. "Что из существующего в человеке следует воспроизвести в искусственном устройстве для того, чтобы задачу по созданию СИИ можно было считать решенной" решает его создатель
3. Это только призыв. Вы знаете "коллек­тивное мнение носителей всех языков" или хватит двух-трёх? А на каком языке излагать? При переводе всегда теряем часть смысла.
4. А в п.1 говорили: " на сегодняшний день все еще не создано конструктивного, детально проработанного и вместе с тем академически корректного определения понятия "ра­зум"*. А из п.4 и моих ранних сообщений следует: "Разум это способность к.-л. части высокоорганизованной материи (способность человека) к осуществлению осознанных, целенаправлен­ных действий (поведения) при отсутствии начального алгоритма".
Когда говорят: "наделён Разумом", имеют в виду: "наделён упомянутой способностью".
[Ответ][Цитата]
mss
Сообщений: 1809
На: Кто определяет Интеллект?
Добавлено: 19 дек 18 10:42
Изменено: 21 дек 18 11:22, автор изменений: Валентин
Я тут вдохновился высказыванием и хочу подкинуть вам на пожевать что нибудь из прошлого на заданную тему. Так вот:
Интеллект – это набор интеллектуальных функций в простейшем случае, или система (Луарвик (c)) в сложнейшем.
Мышление – применение интеллектуальных функций. Их тэк скаать вызов.
Сознание – обеспечение мышления входными/выходными данными. Ну и самосознание конечно...

[Ответ][Цитата]
mss
Сообщений: 1809
На: Кто определяет Интеллект?
Добавлено: 19 дек 18 12:03
Изменено: 21 дек 18 11:29, автор изменений: Валентин
Первый системообразующий фактор это цикличность.
Второй - усложнение набора инт. функций путём расширения набора и усложнения иерархии.
Третий - положительная обратная связь усложнения внешних, коллективных, иерархий путём усложнения внутренних,индивидуальных, и наоборот.
Есть 4, 5, и тд системообразующие факторы но они менее существенны и для пчёл и для меня.

[Ответ][Цитата]
Разум_Возмущёный
Сообщений: 488
На: Кто определяет Интеллект?
Добавлено: 19 дек 18 12:43
Интеллект - функция выживания.
ЕИ - И биологической особи.
ИИ - рукотворная реализация.
СИИ - досужая фантазия (типа, философский камень).
[Ответ][Цитата]
Валентин
Сообщений: 3492
На: Кто определяет Интеллект?
Добавлено: 20 дек 18 11:01
Изменено: 20 дек 18 11:03
Цитата:
Автор: Разум_Возмущёный
Интеллект - функция выживания.
ЕИ - И биологической особи.
ИИ - рукотворная реализация.
СИИ - досужая фантазия (типа, философский камень).


ЕИ - У биологической особи - понимание, модели.
ИИ - рукотворная реализация- по алгоритму, создающему иллюзию ЕИ.
СИИ - досужая фантазия (типа, философский камень)- у господа Бога.

Вот я сказал: "Егг- му дак (без интеллекта)", Хмур согласился. Хватит? Или Когда это признается всеми (или сколько надо?)? КТО ОПРЕДЕЛЯЕТ НАЛИЧИЕ у него интеллекта?))
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.82.*
На: Кто определяет Интеллект?
Добавлено: 21 дек 18 1:27
валент>> кто (что) определяет
мcc> Первый системообразующий фактор это цикличность.
> Второй - усложнение набора инт. функций путём расширения набора и усложнения иерархии.
> Третий - положительная обратная связь усложнения внешних, коллективных, иерархий путём
> усложнения внутренних,индивидуальных, и наоборот.
> Есть 4, 5, и тд системообразующие факторы но они менее существенны

в кои-то веки мсс сформулировал нечто изяшное, хотя и не довел размышления до ответа валенту.

интеллект мы неформально понимаем как некое системное свойство (и как систему функций, порождающих это системное свойство-качество).
значит, ЧТО (пред)определяет? - сама система по факту наличия соотв. системообразующих факторов (не абы каких, а таких чтобы была система с соотв. cистемным качеством).
Цикличность это фактор наличия аутопоэтического оргпаттерна, возмущаемого взаимодействием со средой.
Усложнение это фактор дифференциально-реинтеграционного развития, вообще всего этого континиума эволюцимя-адаптация-обучение.
ПОС это вообще сочетание и положительных, и отрицательных ОС, уровней внешнего и внутреннего, опутанных ими.
Принцип-фактор памяти можно выводить из фактора ОС (формирование мультистабильных состояний), можно положить независимым.
Фактор цели (целесообразного поведения) можно считать пятым фактором (в ТФС цель рассматривается как системообразующий фактор для консолидации ФС).
шестым фактором можно взять рефлексивность (саморепрезентацию).

Т.о. КТО (кто на это способен) должен проводить расширенную системную диагностику - смотреть не только внешние проявления, но и то, как они порождаются, наличествуют ли в системе эти принципиально важные системообразующие факторы. КАков базис системы, каков характер развития и обучения, освоения новых областей активности, каков характер построения и регуляции поведения, какова структура памяти, в каких структурах репрезентируется опыт, как соотносится правилосообразное, целемерное и ценностьориентированное поведение, в какой мере система рефлексирует свое окружение,
свое поведение, основания своего поведения.

(т.е. для качественной диагностики интеллектуальности непригодны узкие, частные тесты типо на успешность решения некоторых задач - нужно рассмотрение системообразующих факторов, специфики порождения системного ответа.)
[Ответ][Цитата]
Траян
Сообщений: 998
На: Кто определяет Интеллект?
Добавлено: 21 дек 18 1:53
Изменено: 21 дек 18 2:33
Цитата:
Автор: гость
(т.е. для качественной диагностики интеллектуальности непригодны узкие, частные тесты типо на успешность решения некоторых задач - нужно рассмотрение системообразующих факторов, специфики порождения системного ответа.)


+

Имхо, в принципе невозможно вынести вердикт о интеллектуальности/разумности того или иного искусственного устройства не узнав и не проанализировав особенности его внутренней организации и внутреннего функционирования.

По отношению к человеку данный аспект не столь актуален, поскольку все нормальные люди устроены приблизительно одинаково и особенности их внутренней ментальной жизни более-менее известны. Более того, врачи-психиатры вынося свое суждение о степени дееспособности того или иного человека могут при необходимости "посмотреть изнутри" (интроспекция) на то, как должна работать нормальная психика - и сравнить ее с наблюдаемой. Им, образно говоря, нет необходимости вскрывать черепную коробку пациента.

А вот при вынесении суждения относительно объекта иной природы такой номер не прокатит.
В этом случае результаты наблюдения за внешними проявлениями его деятельности (тот же тест Тьюринга) не могут служить критериями интеллектуальности/разумности. В принципе.
Поскольку эти самые внешние проявления могут быть произведены несколькими способами
(Имитационный подход, Большой Граммофон, Везунчик и прочее) вообще не подразумевающими наличия интеллекта/разума.

Именно поэтому универсальное и общепринятое определение понятия "дееспособности" помимо результативности включает в себя такие вещи как осознанность, целенаправлен­ность и прагматич­ность.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.82.*
На: Кто определяет Интеллект?
Добавлено: 21 дек 18 3:23

_А_>

выживание, обеспечение устойчивости (существования) это как бы цель-тенденция-свойство базиса интеллекта, а интеллект надстройки (интеллект более конкретных целей) озабочен выживанием (обслуживает потребности тела-базы), но не имеет его безусловно доминирующей целью. ИНтеллект надстройки может организовать суицидальное поведение, рискованное поведение, cамовредящее поведение, поведение с ориентацией на ценности (а не цели - тут можно сказать про выживание ценностных идей, культурных мемов, - про интеллект надиндивидный, - сообщества, культуры). (C другой стороны и в отношении надиндивидного интеллекта императив выживания не доминирует - общества и культуры как бы просто инерционно выживают в силу обстоятельств, растрачивая пассионарный заряд, развивая силы выживания весьма умеренно..)
[Ответ][Цитата]
Валентин
Сообщений: 3492
На: Кто определяет Интеллект?
Добавлено: 21 дек 18 3:24
Изменено: 21 дек 18 3:41
Цитата:
Автор: Luarvik. Это одно и то же. Полистайте словари и не преумножайте без необходимости.
Дополним словари: Интеллект (внешняя оценка) возникает в разумной среде (привязяна к физике) - это умение пользоваться разумом с пользой для популяции. "Разумный Эгоизм" -нет.
Траян: "Имхо, в принципе невозможно вынести вердикт о интеллектуальности/разумности того или иного искусственного устройства не узнав и не проанализировав особенности его внутренней организации и внутреннего функционирования".
- Это не так. Мы определяем иллюзию "интеллектуальности/разумности того или иного искусственного устройства" по реакциям на внешние воздействия. Его создатель или узнавший особенности его внутренней организации и внутреннего функционирования перестаёт считать его интеллектуальным и продолжает использовать этот термин только в рекламных целях.
[Ответ][Цитата]
 Стр.1 (3): [1]  2  3След. > >>