Автор: гость да, определений дано много |
|
Мне кажется наоборот мало. Само представление о том, что такое определение, бывает разным. У технарей не только определения ИИ нет, но и определение определения очень жесткое, туда ничего и не лезет, даже если есть чего туда запихивать. Поэтому в ИИ определения интеллекта самые плохие.
Психологи могли бы получше определить, но они только переписывают классиков. Наверно потому, что у них придумывание новых слов это диагноз
Философы пишут лучше всех, но сами не понимают что пишут. И у этих постоянно какой-то сюрреализм творится. Вроде и начали правильно, причем гораздо лучше, чем можно было от них ожидать и вообще необъяснимо хорошо. Потом этак поверхностно-поверхностно движутся к цели. Но в итоге опять каким-то чудом им удается промахнуться. То есть по сравнению например с градиентным спуском совсем наоборот. В начале без всяких на то причин идут правильно, а в конце, когда вроде бы все уже ясно, так же необъяснимо мимо. Это что за чудо вообще?