2 Вова
Небось про 1-е апреля вспомнили. А то не надо нам сверх-ИИ, не надо... Да куда вы денетесь-то?!
I1) Стр. 171 ИТ. Наука имеет предел применимости, ограниченный экспериментальной проверкой. Если поставить эксперимент невозможно, то уже не наука (следствие критерия Поппера).
2) "ИИ от ИТ" на самом деле не использует никаких сверхъестественных сущностей вплоть до уровня 3.3.2. В чем, естественно, легко убедиться, просто прочитав ИТ. Необходимость в надфизическом впервые возникает в связи с специфическим вопросом - стр. 57. Т.о., ИИ - это техническая граница между наукой и верой, как и подобает сингулярности. В данной связи стоит также отметить соответствующую нейтральность строгой теории объектов, тем самым делающей ее особенно ценной в крайнем поколении выводов (глава 7.8, например).
3) Попытка опровергнуть ИТ посредством предъявления к ней обвинений в лженаучности на основании имеющих место рассматриваемых вопросов - не более чем плод поверхностного чтения, агрессивного дилетантизма, идеологической предвзятости и конформизма. ИИ распрекрасно работает на, что называется, чистой физике (в чем тоже легко убедиться). Проблема, как уже отмечалось, в его безопасности и пользе.
IIЭксклюзивность ИТ подтверждается как неспоримыми достоинствами собственно теории, так и отсутствием конкурентов. Недавно я провел небольшое исследование, не выходя за пределы этого форума. Выяснилось что абсолютно все конкурирующие теории в итоге основаны на самоорганизации:
Траян и
Misteryest, Чернов, ЭГТР, Хмур, да в общем и все остальные. Но что такое самоорганизация? Если вдуматься в саму суть этой идеи, то легко видеть ее тождественность идеи вечного движения. Самоорганизация компьютерной программы - это тот же вечный двигатель, только по-программистски. Не вдаваясь в техподробности (основанные на физическом толковании понятия информации), автоматически возникает очевидная аналогия между современниками и изобретателями вечных двигателей прошлых эпох. И тут и там мы видим нечеткость теоретической базы, ее замены желаемым вымыслом, неким техническим волшебством; несоответствие декларируемого практическим результатам; порою откровенные подтасовки и шулерство. Также очевидны параллели огромной неработающей массы изобилующих тысячами вычурных, сложно соединенных между собою, деталей, поделок (как и в прошлом, когда на перпетуум-мобиле всерьез выдавались патенты), дохадящая до абсурда аргументация ее сторонников и предвещаемая всем этим скорая революция в данной области науки.
Неочевидное выявляется, если исследовать вопрос самоорганизации в разрезе жизненной философии ее последователей. И вот тут-то мы обнаружим изначальное равенство между самоорганизацией и идеей самодостаточности мира, его якобы вечного бытия. Т.е. атеистической религией. Т.о., истинные корни противоборства, принципиальная несовместимость, ИТ vs все_остальное - отнюдь не научно-технического плана (тут все было понятно с самого начала, оттого ИТ как новый поиск и возникла).
III>Согласно этому подходу, религия прогрессировала от простейших форм к более сложным: сначала был преанимизм, затем анимизм, тотемизм, политеизм и наконец монотеизм.
Прогрессировала не религия, а форма безнадежной борьбы с истиной. И не прогрессировала, а уродливо мутировала. В т.ч. извращением реальной истории.
>Вопрос в том, что поддерживает подобные идеи в наши дни, почему у них появляются сторонники, ведь в наш просвещенный век все природные явления (почти
) могут быть объяснены современной наукой.
Побегайте по ссылкам, развернутый
ответ в одной из них. Как вы, надеюсь, понимаете, дело обстоит гораздо серьезнее. Это не просто научный выбор, решается судьба цивилизации.
Резюме.
ИТ не только внеконкурентна, но и безальтернативна. Поиск стОящих разработок/советов среди коллекций (одной из которых является настоящий форум) вечных двигателей - занятие бессмысленное и глупое, опасная трата времени.
Если необходимые — весьма и весьма небольшие — средства будут выделены, уже через несколько лет можно будет гарантированно сказать «да» или «нет».