GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.45 (74)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Модельная природа мышления
Валентин
Сообщений: 4536
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 16 июн 17 12:05
Цитата:
Автор: NO. 1.
1. Ну там прямо и пишут, что нужно приобретать навыки, а не знания.
2. Наверно в медицине человек не эволюционирует, можно знания накапливать.
3. А с компьютерами наоборот очень много временных технологий, а самой информации море и ею вообще компьютер занят, человеку ее запоминать не нужно совсем. Тот же бэкпропагейшен можно 5 раз освоить и 5 раз забыть.

1. Навыков без знаний не бывает. Знания - это модели, навыки - опыт работы с ними.
2. В медицине человек знания накапливает,- навыки приобретает.
3. Компьютер не работает с информацией и со знаниями, только с данными. Без человека это груда железа и куча данных (описаний программ в т.ч.)
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10700
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 16 июн 17 15:00
Цитата:
Автор: Валентин
Субъекту по жизни нужны модели, которые он принял на веру.

Это так. Только вот Вы на веру приняли научный метод, это противоречивая позиция. А я предлагаю не принимать его на веру, а применить научный метод.
Цитата:
Автор: Валентин
Дух это что?

Это информация для служебного пользования, только для PhD.
[Ответ][Цитата]
Валентин
Сообщений: 4536
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 18 июн 17 9:03
Изменено: 18 июн 17 9:06
Цитата:
Автор: NO. Это так. 1. Только вот Вы на веру приняли научный метод, это противоречивая позиция. А я предлагаю не принимать его на веру, а применить научный метод.
2. Это информация для служебного пользования, только для PhD.

1. Противоречия - источник развития. Мой "научный метод" = это диалектика, где имеет место и материальное и идеальное, а практика является критерием истины. Все частные "истины" субъективны и являются по сути знаниями.
2. СлабО? Попробуйте сформулировать свою философскую позицию, хотя бы относительно природы мышления (маериальное - идеальное).
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10700
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 18 июн 17 14:25
Мне само словосочетание "природа мышления" уже не нравится. Мышление должно воспроизводить природу обдумываемых явлений. А ещё лучше всё практически попробовать. Мышление чаще всего требуется когда что-то недоступно и дано в описаниях. Вот и требуется увязать и отфильтровать разные мнения. Всякие правила мышления не такие уж руководящие, это тоже только обстоятельства задачи. А вцелом чтобы получить хороший результат нужно побольше разной информации, времени и ещё везение.
[Ответ][Цитата]
Валентин
Сообщений: 4536
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 18 июн 17 14:54
Цитата:
Автор: NO. 1. Мне само словосочетание "природа мышления" уже не нравится. 2. Мышление должно воспроизводить природу обдумываемых явлений.
3. А ещё лучше всё практически попробовать.
4. Мышление чаще всего требуется когда что-то недоступно и дано в описаниях. Вот и требуется увязать и отфильтровать разные мнения. Всякие правила мышления не такие уж руководящие, это тоже только обстоятельства задачи. А вцелом чтобы получить хороший результат нужно побольше разной информации, времени и ещё везение.

1. А мне нравится. Это не научный подход: "нравится - не нравится".
2. Мыщление - это процессы в мозге и имеет свою природу. Я развиваю "нейронные модели" и "центры управления". Не "воспроизведение", а "отражение".
3. Тогда суньте голову в унитаз и нажмите рычаг! ))
4. Оно всегда, а не "когда что-то недоступно". Даже во сне.
[Ответ][Цитата]
Валентин
Сообщений: 4536
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 19 июн 17 2:31
Изменено: 19 июн 17 7:01
Есть наука "западная" и есть "восточная". С помощью Западной создана масса технических устройств, с помощью Восточной - пока только масса философских рассуждений и то чаще всего в областях, до которых Западная наука пока не "добралась" или пока считает практически не целесообразным тратить усилия.
Ноу:"Только вот Вы на веру приняли научный метод, это противоречивая позиция. А я предлагаю не принимать его на веру, а Только вот Вы на веру приняли научный метод, это противоречивая позиция. А я предлагаю не принимать его на веру, а применить научный метод."
- Применение любого научного метода "упирается" в базовые представления, принимаемые на веру (догматы, такие как идеальность, материя, энергия, движение, информация и т.д.). Да, это противоречивая позиция, но истина всегда не в "последней инстанции", а является частной и субъективной и пополняемой по обратной связи с практикой применения.
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10700
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 19 июн 17 16:53
Изменено: 19 июн 17 17:51
про нормальный порядок вычислений
https://www.linux.org.ru/forum/development/4492364
мозги тоже стараются выполнять поменьше операций и побольше использовать память

про академическое суеверие
http://ai-news.ru/2017/06/teorema_bajesa_iz_za_chego_ves_syr_bor.html
«В силу наших пристрастий или предубеждений мы не способны извлекать урок даже из самых очевидных вещей»

восточная наука
http://lurkmore.to/Адвайта
[Ответ][Цитата]
Валентин
Сообщений: 4536
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 24 июн 17 5:15
Изменено: 24 июн 17 5:25
Цитата:
Автор: NO.: "Конечно ни причем, но зато истинные.
Поэтому настоящие ученые должны пользоваться именно ими.
- Я: "Ну, во первых, не "истинные", а "справедливые" и то только в своей области и условий применения и описывающие явления и процессы только с какой-то точностью. Содержанием их является математическая модель.
З.Ы. А кто такие "настоящие ученые"?"
Ноу: "Мне само словосочетание "природа мышления" уже не нравится. Мышление должно воспроизводить природу обдумываемых явлений. А ещё лучше всё практически попробовать. Мышление чаще всего требуется когда что-то недоступно и дано в описаниях. Вот и требуется увязать и отфильтровать разные мнения. Всякие правила мышления не такие уж руководящие, это тоже только обстоятельства задачи. А вцелом чтобы получить хороший результат нужно побольше разной информации, времени и ещё везение".

- Предельно упрощая, мышление - это процесс отражения (в мозге) и принятия решения (там же).
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 17287
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 24 июн 17 15:02
Изменено: 23 дек 18 4:29
.
[Ответ][Цитата]
Валентин
Сообщений: 4536
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 25 июн 17 2:02
Изменено: 25 июн 17 2:04
Цитата:
Автор: Luаrvik Отражениями занимается сознание, а мышление - как кто-то удачно выразился - это интеллект в действии.

- Мы тут про мышление, а не про интеллект, кстати.
Очень абстрактно и не точно, одна психология, стоящей за ней физики не видно.
Вот когда в мозге сознание "занимается" отражениями (обработкой нейронных моделей) и принимает решение - это и есть мышление! А если решения по большей части "удачные" -то можно говорить об Интеллекте.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.73.*
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 25 июн 17 3:22
и все-таки, при рассуждении о природе той реальности в которой существует мышление как таковое (интеллект-разум как единство мышления, понимания, смысла, рефлексии, концептуальной системы) не следует ли принципу дополнительности придавать общеметодологическое значение? - типо с 'т.зр.' мозга нет ничего кроме нейронных процессов, нейропаттернов ('в голове метафизика тоже нейронные модели') - но 'полно ли' такое представление (для нужд ии-строительства)? - а с 'т.зр.' CИСТЕМЫ нейромоделей? - нейромодели-регуляторы/агрегаторы 'глядят' на подчиненные модели и не видят нейроны, они 'видят' некие целостности с собственными параметрами ('интерфейсами', параметрами порядка, ключами доступа etc). Изнутри себя мышление дано себе в виде образов, слов и фона переживаний и ощущений неких мыслительных усилий. Когнитивисты вводят в рассмотрение промежуточный уровень между нейроязыком/нейропредставлением и психологическим языком образов и слов - язык (прото)концептов, когнитивных моделей, cубментальных репрезентаций (и естественно ключевой проблемой в ии, думается, является этот переход 'от нейрона к концепту', чтобы 'обработка нейромоделей' (и червяк обрабатывает нейромодели) была бы одновременно и концептуальной динамикой). Если о 'физике', то не более ли уместно думать, что когнитивная динамика супердетерминирована - и с нейронного уровня, и с наднейронных уровней. Насколько осмысленно утверждение о нейромодельной природе мышления (необходимо но недостаточно)? разве мышление это чисто нейробиологическое явление (червяк vs человек) (вопрос предельно конкретный - так чем именно синтез информации нервной системой червяка отличается от синтеза информации н.с. человека?).
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 17287
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 25 июн 17 3:38
Изменено: 23 дек 18 4:29
.
[Ответ][Цитата]
Валентин
Сообщений: 4536
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 25 июн 17 14:58
... ... 73: "1. Насколько осмысленно утверждение о нейромодельной природе мышления (необходимо но недостаточно)?
2. разве мышление это чисто нейробиологическое явление (червяк vs человек)
3. (вопрос предельно конкретный - так чем именно синтез информации нервной системой червяка отличается от синтеза информации н.с. человека?)".
1. ОсмыслеНо настолько, насколько на сегодняшний день позволяют мне мои субъективные познания (набор нейронных моделей, их связей и механизмов управления ). Естественно, "необходимо, но недостаточно"! Но всё-таки лучше, чем неведомые "паттерны".
2. Да нет, скорее междисциплнарное.
3. Более развитой сенсорикой, глубиной и точностью создаваемых ("отражение") нейронных моделей ("синтез информации"), более развитыми механизмами их обработки и, естественно, возможностями моторики.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.81.*
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 26 июн 17 4:33
Изменено: 03 июл 17 9:39, автор изменений: Валентин
в общем-то всегда можно о 'безмодельном' состоянии мышления сказать, что предмет/интенция 'скрыты'.. все-таки тянет природу мышления видеть не в модельности, а в ремоделировании (акцент на инфраструктуру поддерживающую 'меж'-переходы).. в этом смысле понятно, что в мышлении могут возникать химеры (на базе соотв. нейронных химер) 'моделями чего они фиг поймешь являются' или что они порождены нейронными состояниями-эфемереидами (есть устойчивые нейронные состояния соответсвующие фиктивному объекту типа круглый квадрат или мнимая единица и есть неуловимые состояния мышления с ускользающей мыслью.).
ощущается как бы три линии 'вопросов к профессору нейро-редукционеру' - (а) важность 'безмодельных' нейронных процессов в осуществлении мышления как такового, (б) детерминированность мышления не только 'чисто нейронностью' (не то что нельзя подумать что дважды два равно пяти или суть дырка в сыре, а что разные варианты мышления о дважды два 'объективно' сходятся к некоему аттрактору), (в) платонисты не согласятся что мышление конструирует свои объекты. т.е. в формуле "мышление суть нейромодели" есть натяжки что нейро (важное для мышления) не только модели, что модели не только нейро и что в мышление есть (?) безмодельность.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 17287
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 26 июн 17 5:53
Изменено: 23 дек 18 4:30
.
[Ответ][Цитата]
 Стр.45 (74)1  ...  41  42  43  44  [45]  46  47  48  49  ...  74<< < Пред. | След. > >>