Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.5 (12) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Унифицированная платформа для создания приложений в сфере ИИ
daner Сообщений: 4605	На: Унифицированная платформа для создания приложений в сфере ИИ Добавлено: 18 фев 09 4:25 Цитата: Автор: tac Ну, тут мы почти договорились ... интересует, но очень мало Но вы забыли я начал с аксиомы, что для ИИ нужно задать самые высокие требования качества, т.е. там где вы пишите "всегда желателен" - считайте что это минимально необходимо ! Вот тогда мы будем понимать о чем мы говорим ... Ага... дайте угадаю.... Вы предпочитает быть здоровым и богатым , нежели бедным и больным? Я тоже, но если вдруг захвараю или у меня не будет денег на яхту под белым парусом, пулю я себе в лоб не пущу. Так что... мало ли, чего хотелось бы?! Я больше скажу, я вообще за то, что бы ВСЕ НА СВЕТЕ было самого высокого качества. [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Унифицированная платформа для создания приложений в сфере ИИ Добавлено: 18 фев 09 4:34 Цитата: Автор: daner Вы не поняли сути функционального программирования. сама парадигма решает эти проблемы (она их не ставит), так что дело не в компиляторе. Это не только синтаксис другой. У нее есть свои заморочки и минусы, и ООП более привычно для программиста, но не надо закрывать глаза на альтернативы, которые (доказано) имеют не меньшие возможности, но при этом имеют и свои плюсы. Я не утверждал, что ФП -- это то что нужно, я просто заметил, что ООП далеко не единственная альтернатива (особенно в ИИ) и даже с точки зрения надежности. Я много чего не понимаю, обычно потому что не хочу, иногда как с математикой потому что у меня наверно мозг по другому устроен и тех пояснений мне явно не хватает которые есть ... Но тут вопрос в том, что синтаксис от наличия такой парадигмы менятся не должен (!) если бы появились плюсы без минусов, т.е. большая надежность, но с тем же ООП в синтаксисе - то я был бы просто рад ... а так это ФП не удовлетворяет критерям качества, что поделаешь - сыроватый продукт, хоть может для кого то и интересный ... и так заметьте со многим .... Вот об этом и разговор, что если не будем придерживаться тех стандартов которые выше я озвучил, то всегда будет "НО" и говорить о "Унифицированной платформе" просто ВООБЩЕ не прийдется, скорее будет всегда пункты почему это не дотягивает ... [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Унифицированная платформа для создания приложений в сфере ИИ Добавлено: 18 фев 09 4:35 Цитата: Автор: daner Ага... дайте угадаю.... Вы предпочитает быть здоровым и богатым , нежели бедным и больным? Я тоже, но если вдруг захвараю или у меня не будет денег на яхту под белым парусом, пулю я себе в лоб не пущу. Так что... мало ли, чего хотелось бы?! Я больше скажу, я вообще за то, что бы ВСЕ НА СВЕТЕ было самого высокого качества. Вы паразительно правильно меня поняли ... но вспомните только о том, что в данном случае "здоровье и богатство" в наших руках И оно должно быть положенно в стандарт "Унифицированная платформы", т.к. хотя бы эти критерии мы знаем наверняка, а дополнительные добавят последующие поколения ... именно так и происходит эволюция [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4605	На: Унифицированная платформа для создания приложений в сфере ИИ Добавлено: 18 фев 09 4:47 Цитата: Автор: tac Я много чего не понимаю, обычно потому что не хочу, иногда как с математикой потому что у меня наверно мозг по другому устроен и тех пояснений мне явно не хватает которые есть ... Но тут вопрос в том, что синтаксис от наличия такой парадигмы менятся не должен (!) если бы появились плюсы без минусов, т.е. большая надежность, но с тем же ООП в синтаксисе - то я был бы просто рад ... а так это ФП не удовлетворяет критерям качества, что поделаешь - сыроватый продукт, хоть может для кого то и интересный ... и так заметьте со многим .... да нельзя там синтаксис тот же оставить. синтаксис вообще дело языка. А мы то о парадигме говорим. Не поддерживает .Net языки эту парадигму. Уверен, что можно и такой вариант написать, но пока его нет. Вот будет Python.Net (как например Jython) или Haskell.Net, тогда можно будет и о синтаксисе говорить, но это уже будет не ООП (хотя и .Net). Цитата: Вот об этом и разговор, что если не будем придерживаться тех стандартов которые выше я озвучил, то всегда будет "НО" и говорить о "Унифицированной платформе" просто ВООБЩЕ не прийдется, скорее будет всегда пункты почему это не дотягивает ... А "НО" и так будет всегда. Особенно если речь идет об исследованиях. Вы что, запретите исследовать логические подходы в ИИ? А для них Лог.Прог. лучше всего подходит. Ну т.д. Идеал конечно хорошо, но он только на словах останется. [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Унифицированная платформа для создания приложений в сфере ИИ Добавлено: 18 фев 09 4:52 Цитата: Автор: daner да нельзя там синтаксис тот же оставить. синтаксис вообще дело языка. А мы то о парадигме говорим. Не поддерживает .Net языки эту парадигму. Уверен, что можно и такой вариант написать, но пока его нет. Вот будет Python.Net (как например Jython) или Haskell.Net, тогда можно будет и о синтаксисе говорить, но это уже будет не ООП (хотя и .Net). Да, бросьте ... всегда можно немного расширить ... тем более вы не вкурсе, вот только прочитал "В языке C# версии 3.0 и выше можно использовать λ-функции для написания программы в функциональном стиле." http://ru.wikipedia.org/wiki/Функциональное_программирование так что вопрос исчерпан в самом корне, и ООП с элементами ФП никому еще не помешало на Net .. но в стандарты для ИИ врядли входит, т.к. просто довольно специфичный момент, т.е. без этого обойтись можно, а без ООП - нельзя ! [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Унифицированная платформа для создания приложений в сфере ИИ Добавлено: 18 фев 09 4:57 Цитата: Автор: daner А "НО" и так будет всегда. Особенно если речь идет об исследованиях. Вы что, запретите исследовать логические подходы в ИИ? А для них Лог.Прог. лучше всего подходит. Ну т.д. Идеал конечно хорошо, но он только на словах останется. Я бы запретил вы знаете мое отношение к лог. подходу - никакой пользы для ИИ ... Но дело не в этом ... надо запрещать не подходы, а реализации - так вот Питон бы я запретил - т.к. только провоцирует неопытных программистов писать не понятно как без ООП (или в недостаточном смысле ООП) [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: Унифицированная платформа для создания приложений в сфере ИИ Добавлено: 18 фев 09 12:17 Цитата: Автор: tac Ну, а по поводу ООП - тут вообще без комментарияев ... если не соблюденно это минимальное правило - назвать это можно только мусором ... А вот с этим я не соглашусь. Код в старом процедурном стиле для включения в собственные разработки гораздо универсальнее, особенно если речь идет о производительных системах на базе С/С++. Такой код легко вызывать и из старого доброго С и из более объектного С++. Для меня критерий выбора прямо противоположен. Если код на основе ООП - это мусор, или в лучшем случае заготовка для портинга в процедурный стиль. Цитата: Автор: daner Вы где-нибудь видели прожженную операционку? А как же FPGA и VHDL? )) Про них-то почему забыли? )) [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4605	На: Унифицированная платформа для создания приложений в сфере ИИ Добавлено: 18 фев 09 14:16 QUOTE Автор: shuklin Цитата: А вот с этим я не соглашусь. Код в старом процедурном стиле для включения в собственные разработки гораздо универсальнее, особенно если речь идет о производительных системах на базе С/С++. Такой код легко вызывать и из старого доброго С и из более объектного С++. Для меня критерий выбора прямо противоположен. Если код на основе ООП - это мусор, или в лучшем случае заготовка для портинга в процедурный стиль. Ну что же вы все такие категоричные. Ну как же ООП мусор, если его обязательно да будут использовать? Цитата: А как же FPGA и VHDL? )) Про них-то почему забыли? )) это языки программирования (скорее) чем операционка. Ну... на сколько я знаю (я с ними достаточно поверхностно знаком). [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4605	На: Унифицированная платформа для создания приложений в сфере ИИ Добавлено: 18 фев 09 14:19 Цитата: Автор: tac Я бы запретил вы знаете мое отношение к лог. подходу - никакой пользы для ИИ ... Но дело не в этом ... надо запрещать не подходы, а реализации - так вот Питон бы я запретил - т.к. только провоцирует неопытных программистов писать не понятно как без ООП (или в недостаточном смысле ООП) Ну слава Богу у вас такой власти нет. На счет пользы... я не согласен, конечно она есть. П.С. Python замечательный язык. Советовал и буду его советовать для всех начинающих и продвинутых программистов. Может он конечно не для производства (хотя в нем есть одна особенность полезная как минимум для быстрого ввода эффективного продукта), но для "дома" и лабораторий, вещь очень полезная. [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4605	На: Унифицированная платформа для создания приложений в сфере ИИ Добавлено: 18 фев 09 14:26 Цитата: Автор: tac Да, бросьте ... всегда можно немного расширить ... тем более вы не вкурсе, вот только прочитал "В языке C# версии 3.0 и выше можно использовать λ-функции для написания программы в функциональном стиле." http://ru.wikipedia.org/wiki/Функциональное_программирование так что вопрос исчерпан в самом корне, и ООП с элементами ФП никому еще не помешало на Net .. но в стандарты для ИИ врядли входит, т.к. просто довольно специфичный момент, т.е. без этого обойтись можно, а без ООП - нельзя ! ВОТ ЭТО НОВОСТЬ!!! Замечательная, я бы сказал! В прочем, как я и написал, ничего в этом странного нет, что в .Net появилось функциональное программирование. Что же касается смешивания парадигм. Ну вот из-за смешивания обычно и возникают разного рода проблемы (как раз два дня назад обсуждал этот вопрос со своим напарником на работе). С одной стороны, хочешь избежать определенного рода неприятности, выбираешь один из подходов, а после где-нибудь его ломаешь и используешь другой подход (даже чуть чуть). И все. Ложка дегтя. Но смешивать подходы необходимо (т.е. удобно и нужно). Вот и получается, что правильное взаимодействие разных подходов -- достаточно интересная и не тривиальная тема. [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Унифицированная платформа для создания приложений в сфере ИИ Добавлено: 18 фев 09 14:52 Цитата: Автор: daner Вот и получается, что правильное взаимодействие разных подходов -- достаточно интересная и не тривиальная тема. Вот с этим я пожалуй соглашусь ... единственно, речь должна идти так сказать, о "разно модальных" парадигмах, т.е. о тех которые в принципе можно смешивать, а не те которые исключают друг друга, так например процедурный (структурный) подход при смешивании с ООП (как видно любит Шуклин ) - это взрывоопасно ... нет я конечно не столь категоричен, просто иногда кое-чего не договариваю приходится быть строгим, т.к. почувствовав слабинку лекго скатится к принципу "делай как хочешь" ... я же придерживаюсь варианта ООП по умолчанию, а все остально в крайней надобности, которую нужно обосновать в каждом отдельно взятом случае ... [Ответ][Цитата]
Corwin Сообщений: 1324	На: Унифицированная платформа для создания приложений в сфере ИИ Добавлено: 18 фев 09 16:41 tac> вы знаете мое отношение к лог. подходу - никакой пользы для ИИ ... А обосновать можно? tac> ... я то понимаю о чем Вы пишите, но вы не понимаете о чем ... [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: Унифицированная платформа для создания приложений в сфере ИИ Добавлено: 18 фев 09 18:38 Цитата: Автор: tac - это взрывоопасно ... Все полезное может быть опасно, а все абсолютно безопасное - бесполезно ; )) [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4605	На: Унифицированная платформа для создания приложений в сфере ИИ Добавлено: 18 фев 09 19:59 Цитата: Автор: shuklin Все полезное может быть опасно, а все абсолютно безопасное - бесполезно ; )) +1. Это прямо в подпись можно выносить! [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Унифицированная платформа для создания приложений в сфере ИИ Добавлено: 18 фев 09 23:14 Цитата: Автор: Corwin tac> вы знаете мое отношение к лог. подходу - никакой пользы для ИИ ... А обосновать можно? Там нужно как раз обосновывать обратное - какое отношение то, чем они занимаются в этом подходе имеет к ИИ? [Ответ][Цитата]
Стр.5 (12): 1  2  3  4  [5]  6  7  8  9  ...  12 << < Пред. | След. > >>