Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.6 (19) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: Ахтунг
ДенисРоманюк Сообщений: 331	Ахтунг Добавлено: 19 фев 12 23:40 ДенисРоманюк Ахтунг [Ответ][Цитата]
гость 204.45.133.*	На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта Добавлено: 19 фев 12 23:59 Цитата: Автор: Slava что это все - часть много более интересной для мня проблемы ... так как эта проблема мне кажется сравнительно неинтересной. A B Чем Пpoблема To? Давай Oбcудим. [Ответ][Цитата]
ДенисРоманюк Сообщений: 331	Ахтунг Добавлено: 20 фев 12 0:05 ДенисРоманюк Ахтунг [Ответ][Цитата]
ДенисРоманюк Сообщений: 331	На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта Добавлено: 20 фев 12 23:37 Цитата: Автор: PostScriptum Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта А.В. Елашкина, П.Н. Смертин, список авторов открыт (черновик) Содержание 1. Введение 2. Модели мышления 2.1 Существующие физические модели 2.2. Самоорганизация 2.3. Части <-> Целое 2.4. Решение задач 2.5. Простейшая модель мышления 2.6. Развитие сложности моделей мышления 3. Заключение С практической точки зрения, эти исследования имеют большое теоретическое значение. Но, с теоретической точки зрения, эти исследования имеют особое практическое значение. ИДЕЯ ПОХВАЛЬНАЯ. ПОНЯТЬ КАК РАБОТАЕТ ПОНИМАНИЕ. ИССЛЕДОВАТЬ КАК ПРОИСХОДИТ ИССЛЕДОВАНИЕ. КАНТ КАЖЕТСЯ ГОВОРИЛ ЧТО ЭТО ВСЕ РАВНО ЧТО НАУЧИТЬСЯ ПЛАВАТЬ НА БЕРЕГУ. НО ИЗУЧАТЬ НАДО. ОДИН ИЗ АВТОРОВ ВЫ, ОП? А ЭТИ 2 ФРАЗЫ " С практической точки зрения, эти исследования имеют большое теоретическое значение. Но, с теоретической точки зрения, эти исследования имеют особое практическое значение." - ЧУШЬ. ИГРА СЛОВАМИ. НЕ НАУКА. ВОТ ТАК ВОТ. [Ответ][Цитата]
Grosh Сообщений: 162	На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта Добавлено: 23 фев 12 17:58 Цитата: Автор: Slava 1. Теперь стало понятнее. Спасибо. Но такая ли это беда, как вам кажется? - Почему беда, может быть, ровно так и нужно? 2. Что-то знаю, что-то - нет, но меня это мало волнует, так как эта проблема мне кажется сравнительно неинтересной. А вот интересно, почему это вас так занимает? 1. Конечно, никакая это не беда и конечно, ровно так и нужно. Собственно, это я и пытаюсь донести. 2. Просто интересно. Я не пытаюсь создать ИИ, более того, думаю, что все попытки создать его как код ни к чему не приведут. Слишком много экспериментальных данных, и просто здравого смысла говорит об обратном. Об этом же говорят результаты строго рассмотрения. Конечно, можно их авторов назвать троллями, или просто ничего не понимающими дураками, но беда в том, что в качестве доказательства эти "аргументы" не годятся. Те, кто их произносят, могут сколько угодно думать о себе как об исследователях ИИ, но на вопрос, что это такое ИИ и каковы успехи, ни один из них не в состоянии дать ответ. Самое забавное, что в конечном итоге спрашивающего просто обвинят в непонимании проблемы, а потом чаще всего начнут просто грубить. Искать надо несомненно не там. Где? Конечно, не пытаться строить интеллект, пытаясь воспроизвести его проявления. Это обычная ситуация. Я об этом говорил - архитектура заканчивается там, где начинается кирпич. Чего-то мы не понимаем именно в устройстве человеческого мозга. Это не компьютер, нейроны не выполняют роль процессоров ни в каком смысле. Не заметить это невозможно. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта Добавлено: 23 фев 12 18:15 Цитата: Автор: Tugodum Мой любимый философ Гегель утверждает, что наиболее интересным и ценным является общее, закономерное, необходимое. То, что имеется во всём. А случайно-произвольное мимолётно. Один раз промелькнуло, и никогда больше не повторится. Поэтому большой ценности оно не представляет. Видимо Гегель не осилил теорию сложности. Иначе бы знал о не полиномиальных и прочих системах, где общего нет, а закономерное появлятся и исчезает внутри системы. Например так называемые компьютеры. Которые сделаны чтобы работать с деталями, решать численными методами задачи про разные расходящиеся ряды, без инвариантов и асимптотики. Так же товарищ Гегель прогулял теорию множеств, которая показывает, что таких задач настолько больше, что обобщаемые среди них вообще не заметны. [Ответ][Цитата]
гость 31.44.49.*	На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта Добавлено: 23 фев 12 18:18 Цитата: Автор: Grosh Чего-то мы не понимаем именно в устройстве человеческого мозга. Это не компьютер, нейроны не выполняют роль процессоров ни в каком смысле. Не заметить это невозможно. Мозг это аналоговая вычислительная машина. Отличается эта "машина" числовой вычислительной машины так же как высшая математика от арифметики. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта Добавлено: 23 фев 12 18:25 Цитата: Автор: Grosh Конечно, можно их авторов назвать троллями, или просто ничего не понимающими дураками, но беда в том, что в качестве доказательства эти "аргументы" не годятся. А это и не аргументы, это тест на общий уровень культуры, стоит ли с человеком иметь дело дальше. Способен ли он самостоятельно пользоваться гуглом или будет висеть на шее и ныть что полной супа ложкой невозможно попасть в рот. Тут все довольно ясно делятся на тех, кто пытается что-то делать и тех, кто от них ждёт протез для своей головы, с улучшенной идиотией 2.0 или хотя бы усилитель этой самой идиотии. [Ответ][Цитата]
Grosh Сообщений: 162	На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта Добавлено: 23 фев 12 20:17 Цитата: Автор: NO. А это и не аргументы, это тест на общий уровень культуры, стоит ли с человеком иметь дело дальше. Способен ли он самостоятельно пользоваться гуглом или будет висеть на шее и ныть что полной супа ложкой невозможно попасть в рот. Тут все довольно ясно делятся на тех, кто пытается что-то делать и тех, кто от них ждёт протез для своей головы, с улучшенной идиотией 2.0 или хотя бы усилитель этой самой идиотии. Вы, NO, напрасно обиделись. И напрасно думаете, что Пенроуз, которого Вы назвали троллем, страдает от недостатка уровня культуры. Хотя Ваш тест он и не пройдет в принципе. Интересно, что он скажет о Вашем уровне культуры? При случае спрошу. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта Добавлено: 23 фев 12 21:17 Обижаться я не умею. Вы похоже тоже, если думаете, что когда человек, видя нелепости, называет другого идиотом, то это он так "обижается". Ни Максвелл ни Эйнштейн обиду не изучал поэтому для физиков она не существует. Пенроуза говорит, что есть некая физика мозга, которую нужно изучать. Если бы он писал об экономике то у монет бы появились особые валуационные поля, регулирующие цены на цемент. Их нужно изучать, тогда будет ясна физика торговли. Он не дурак, а просто манипулирует недоумками, как любой тролль. При случае спросите его каков его вес в физике и какое ускорение он ей придал. [Ответ][Цитата]
Tugodum Сообщений: 233	На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта Добавлено: 23 фев 12 21:45 Цитата: Автор: NO. Видимо Гегель не осилил теорию сложности. Иначе бы знал о не полиномиальных и прочих системах, где общего нет, а закономерное появлятся и исчезает внутри системы. Например так называемые компьютеры. Которые сделаны чтобы работать с деталями, решать численными методами задачи про разные расходящиеся ряды, без инвариантов и асимптотики. Так же товарищ Гегель прогулял теорию множеств, которая показывает, что таких задач настолько больше, что обобщаемые среди них вообще не заметны. Мне довелось читать сочинения многих сотен философов. Гегеля я считаю самым глубоким и трудным для понимания из всех. Как логик в своей теории мышления ("Науке Логики") Гегель по крайней мере на две головы превосходит Аристотеля. Товарищ Георг Вильгельм Фридрих Гегель родился в 1770 году и умер в 1831 году. Всю предшествующую философию (то есть рассуждения о мышлении, интеллекте, познании и т.д.) Гегель знал и понимал очень хорошо. Скажем, в своих "Лекциях по истории философии" Гегель подробно объясняет глупости и недостатки средневековой схоластической философии. Конечно обидно, что Гегель не дожил до наших дней, и не познакомился со схоластическими бирюльками, которые перечислил доктор NO. Я полагаю, что над этим схоластическим пустословием Гегель поиздевался бы вдоволь. Не был знаком Гегель даже с гораздо более глубокомысленной Теорией Торсионных Полей. И замечательной Мичуринской Биологией. Но самым большим упущением Гегеля я считаю незнакомство с "Новой Парадигмой Искусственного Интеллекта". А по поводу "так называемого компьютера" я имею сказать следующее. Моя голова сделана для того, чтобы я ею ел. Мой компьютер сделан для того, чтобы я им переписывался с доктором NO. Никаких задач с Расходящимися Рядами мой компьютер не решает. Не занимается он также Волосатыми Рядами. Полосатыми Рядами. Рядами Зелёными и Солёными. И даже Рядами Подпрыгивающими. Я ему не дозволяю! У меня не забалуешь. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта Добавлено: 23 фев 12 23:13 http://www.youtube.com/watch?v=PL3MowvRvVc [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта Добавлено: 23 фев 12 23:36 Посмотрел "Науку логики". Жижа какая-то. Всё вымученное. Наверно такой была химия до таблицы Менделеева. [Ответ][Цитата]
ДенисРоманюк Сообщений: 331	На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта Добавлено: 23 фев 12 23:49 Цитата: Автор: NO. Видимо Гегель не осилил теорию сложности. Иначе бы знал о не полиномиальных и прочих системах, где общего нет, а закономерное появлятся и исчезает внутри системы. Например так называемые компьютеры. Которые сделаны чтобы работать с деталями, решать численными методами задачи про разные расходящиеся ряды, без инвариантов и асимптотики. Так же товарищ Гегель прогулял теорию множеств, которая показывает, что таких задач настолько больше, что обобщаемые среди них вообще не заметны. Гегель красун. Его система с филос. точки зр. - абсолютное совершенство. НО!! И ДА!!!! Он, напр., отрицал что вода состоит из водорода и кислорода ) [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта Добавлено: 24 фев 12 1:06 А что он сделал? Если попытаться этими описательными представлениями что-то сконструировать тут-то вся дурь и окажется видна. Да вообще какая может быть логика если он так всё излагает, по журналистски. Сапожник без сапог. Нет в ИИ Гегель совсем не котируется. [Ответ][Цитата]
Стр.6 (19): 1  2  3  4  5  [6]  7  8  9  10  ...  19 << < Пред. | След. > >>