Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.5 (19) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта
Slava Сообщений: 3070	На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта Добавлено: 18 фев 12 18:57 Цитата: Автор: Grosh Не люблю отвечать вопросом на вопрос, но здесь не смог удержаться - Для Вас это не проблема? Я не знаю, есть ли тут для меня проблема, так как не понимаю, о какой проблеме вы говорите. Не понимаю, почему вам трудно ее сформулировать [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8451	На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта Добавлено: 19 фев 12 0:04 Компьютер следует оснастить блоком самоорганизации, функционирующий на аппаратном уровне. Это сделать можно... [Ответ][Цитата]
sine nomine Сообщений: 282	На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта Добавлено: 19 фев 12 12:29 Цитата: Автор: Grosh Снова в точку! А еще я прожиг делаю при помощи паяльной лампы. как легко вы в разговоре сваливаетесь в препирательства, и надо заметить это у вас лучше получается, чем аргументация по теме, намного лучше учитывая, что вы свою аргументацию так и не смогли сформулировать, чего вам не хватило?... я не отрицаю принципиально возможности существования свойств мышления, таких что не будут иметь алгоритмического решения с использованием компьютера. например, человек и его мозг не вычислительная машина, а приемо-передатчик, получающий знания с некоторой "космической базы знаний". и компьютер не может находить некоторые из таких решений, по причине их алгоритмической сложности или неопределенности в виду неизвестных параметров, это старая идея и я ее не особо хорошо изложил, потому как не являюсь ее сторонником, но даже так она лучше выглядит, чем то, как вы бубните - компьютер не может, принципиально не может, компьютер не интеллектуальный, компьютер не... грустно когда люди так уверенно спорят, не заботясь знать тему, я понимаю, что вы мне не захотите и не поверите, но сами вы как оцениваете свое выступление, или вам есть что еще сказать, по теме? [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта Добавлено: 19 фев 12 14:51 Их просто не научили. Вчера читал теорию автоматического управления, 500 страниц, но от адаптивного управления только определение. [Ответ][Цитата]
ДенисРоманюк Сообщений: 331	шизофрения Добавлено: 19 фев 12 15:49 шизофрения [Ответ][Цитата]
Tugodum Сообщений: 233	На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта Добавлено: 19 фев 12 19:24 Цитата: Автор: Slava Вы ведь можете легко сделать генератор текстов, используя словарь и ГСЧ. Специалисты утверждают, что там можно обнаружить много интересного и даже весьма интересного. Первым, кажется, это сообразил Свифт - лапутяне, кажется, там изобрели машину мудрости. Последние годы часто появляются интересные сообщения относительно печатающих тексты обезьян. Во времена Норберта Винера был в моде пример с обезьянами. Если мартышек усадить за печатающие машинки и позволить им свободно стучать по клавишам, то через некоторое время они напечатают все сочинения Шекспира. Мой любимый философ Гегель утверждает, что наиболее интересным и ценным является общее, закономерное, необходимое. То, что имеется во всём. А случайно-произвольное мимолётно. Один раз промелькнуло, и никогда больше не повторится. Поэтому большой ценности оно не представляет. Вернусь к примеру с обезьянами. Прежде чем в "мартышкиных трудах" удастся отыскать сочинение Шекспира, придётся прочитать ооочень много бессмысленной абракадабры. На мой взгляд, изучение случайной абракадабры является чересчур утомительным и малоинтересным занятием. [Ответ][Цитата]
ДенисРоманюк Сообщений: 331	шизофрения Добавлено: 19 фев 12 19:38 шизофрения [Ответ][Цитата]
Grosh Сообщений: 162	На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта Добавлено: 19 фев 12 20:16 Цитата: Автор: sine nomine как легко вы в разговоре сваливаетесь в препирательства, и надо заметить это у вас лучше получается, чем аргументация по теме, намного лучше учитывая, что вы свою аргументацию так и не смогли сформулировать, чего вам не хватило?... грустно когда люди так уверенно спорят, не заботясь знать тему, я понимаю, что вы мне не захотите и не поверите, но сами вы как оцениваете свое выступление, или вам есть что еще сказать, по теме? У меня накопились долги, начну с Вас.. Легко сваливаюсь в препирательство? А вы хоть посмотрели, на какой пост я отвечал? Да и не препирательство это вообще, NO это подтвердит, что я ровно паяльной лампой и пользуюсь, как только проковыряю дырки пальцем в перфоленте, так сразу.. Есть ли мне что сказать по теме? Да я один только и говорю. Postskriptum меня тут одного бросил отстаивать. Вот я и отстаиваю. Вообще-то, тут нет никого, кто бы говорил в тему. Вот NO отослал меня к одной замечательной книги. И что, там есть рецепт, как сделать ИИ? - Нет, конечно. Или хотя бы там строго доказывается, что его можно написать до того, как мы его обнаружим в компьютере? - Тоже нет. Так о чем речь здесь идет вообще? Я же прошу показать мне код, который сможет создать простейший семантический смысл, ничего больше. Конечно, я имею ввиду, что этот смысл ни в каком виде заранее не был "контрабандно" там прописан. Не правда ли, странно, хотеть от компьютера, чтобы он стал разумным и смог решать задачи, недоступные человеку, и не быть при этом способным на простейший мыслительный процесс? sine nomine, поройтесь у себя в голове, попробуйте найти там хоть что-нибудь, что в Вашем словаре досталось Вам при рождении. Вам это не кажется странным? Чтобы думать, Вы пользуетесь тем и только тем, что приобрели за свою жизнь. Ничего заранее там прописано не было. Каков должен быть механизм, благодаря чему все это появилось? [Ответ][Цитата]
Slava Сообщений: 3070	На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта Добавлено: 19 фев 12 20:18 Тugodum 19 фев 12 19:24 А вы попробуйте. Вдруг получится. Только говорят, что мартышек должно быть порядка сотни. Кстати у вами любимого Гегеля про сотню что-нибудь сказано? И просьба, цитируя, плииз, указывайте источник поточнее, а то даже и искать не хочется [Ответ][Цитата]
Grosh Сообщений: 162	На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта Добавлено: 19 фев 12 20:19 Цитата: Автор: ЭГТР Компьютер следует оснастить блоком самоорганизации, функционирующий на аппаратном уровне. Это сделать можно... А лучше сразу оснастить компьютер блоком интеллекта. Это тоже сделать можно.. или нельзя7 [Ответ][Цитата]
Grosh Сообщений: 162	На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта Добавлено: 19 фев 12 20:27 Цитата: Автор: Slava Я не знаю, есть ли тут для меня проблема, так как не понимаю, о какой проблеме вы говорите. Не понимаю, почему вам трудно ее сформулировать Мне так казалось, что это не только для меня проблема. Таких программ просто ни у кого еще нет. Вот беда какая. Проблема распознавания тесно связана с проблемой интеллекта. Человек легко учится распознавать своих родителей совсем не потому, что их внешности он получил прописанными генетически. Если ему достались приемные, он это сделает с той же легкостью. Как, впрочем, учиться распознавать все в течении своей жизни. Попробуйте сделать программу, которая все это сможет, не имея в своей памяти никакого образца. И вспомните при этом, что любой новый предмет или событие является человеку при этом в окружении других и ему надо как-то его выделить. Вы знаете, как? [Ответ][Цитата]
гость 204.45.133.*	На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта Добавлено: 19 фев 12 20:27 Цитата: Автор: sine nomine я не отрицаю принципиально возможности существования свойств мышления, таких что не будут иметь алгоритмического решения с использованием компьютера. например, человек и его мозг не вычислительная машина, а приемо-передатчик, получающий знания с некоторой "космической базы знаний". и компьютер не может находить некоторые из таких решений, по причине их алгоритмической сложности или неопределенности в виду неизвестных параметров, это старая идея и я ее не особо хорошо изложил, потому как не являюсь ее сторонником, но даже так она лучше выглядит, чем то, как вы бубните - компьютер не может, принципиально не может, компьютер не интеллектуальный, компьютер не... Этим тезисом Вы уходите от тезиса неалгоритмичности по сути. Суть в том что Mозг неалгоритмичен по определению. Постулировав Mозг-приемо-передатчик Вы свели его к примитивному примемопередающему устройству, которое легко алгоритмизируется. Более того, "Kосмическая база знаний" в Вашем определении может оказаться алгоритмичной, всего лишь более сложной для реализации в виде обычного компьютера. И при этом все же алгоритмичной по сути. Следовательно остается потенциальная возможность построить очень-очень сложную алгоритмичную машину, которая будет эмулировать "Aлгоритм" "Kосмической базы знаний", пусть не с той же скоростью, но с тем же качеством! Не забывайте что речь идет о качественной невозможности моделировать Mозг алгоритмом, о невозможности моделирования путем любых затрат времени и алгоритмичных вычислительных рессурсов. Еще более того, остается возможность подключить алгоритмичный компьютер к этой "космической базе знаний" применив те же интерфейсы, которые применяет для этого Mозг, и тогда компьютер сможет все что может Mозг и даже больше того, вот!!! [Ответ][Цитата]
Grosh Сообщений: 162	На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта Добавлено: 19 фев 12 20:49 Цитата: Автор: sine nomine 1. похоже, ваши представления сводятся к тому, что компьютер никогда не сравнится с человеком в возможностях мышления, при этом ваши знания о работе компьютера вам совсем не мешают, в это верить... 2. вы вообще религиозный человек? сказали бы просто, у человека есть душа, у компьютера ее нет и не будет, все бы и согласились... наверное... :-) Продолжаю отдавать долги.. 1. Не так. Дело в том, что никакого соревнования в "возможностях мышления" между человеком и компьютером нет. Просто потому, что у последнего никто и никогда никакого мышления не наблюдал. Можно, конечно, верить, что оно вдруг появиться, но это именно вопрос веры. 2. Что для меня в этом мире Бог? Нет, я не религиозный человек в том смысле, который Вы вкладываете. Да и ни в каком тоже. Я так понял, что неверие в компьютерный разум тождественно для вас вере в Бога? Понимаете, мне трудно понять, как можно верить в то, что не проявляет себя ничем, даже логической возможностью своего возможного существования. Вы же как раз в это верите. Как было сказано задолго до Вас, "верую, ибо абсурдно". Вера в "умный" компьютер приводит к абсурду. Это было показано строго. И, как я сказал, никем не опровергнуто. Попытайтесь, и если у Вас получится, то я Вам поверю. [Ответ][Цитата]
ДенисРоманюк Сообщений: 331	шизофрения Добавлено: 19 фев 12 21:52 шизофрения [Ответ][Цитата]
Slava Сообщений: 3070	На: Модель мышления в Новой Парадигме Искусственного Интеллекта Добавлено: 19 фев 12 23:19 Цитата: Автор: Grosh Мне так казалось, что это не только для меня проблема. Таких программ просто ни у кого еще нет. Вот беда какая. Теперь стало понятнее. Спасибо. Но такая ли это беда, как вам кажется? - Почему беда, может быть, ровно так и нужно? Цитата: Проблема распознавания тесно связана с проблемой интеллекта. Человек легко учится распознавать своих родителей совсем не потому, что их внешности он получил прописанными генетически. Если ему достались приемные, он это сделает с той же легкостью. Как, впрочем, учиться распознавать все в течении своей жизни. Про человека известно, что уже новорожденные по сути отдают явное предпочтение овальным фигурам перед всеми остальными. Это заложено генетически. Параметризация тонкими деталями в каком-то смысле дело более простое. Задача выделения фигуры из фона есть - вы правы, но и тут полно работ, неплохо демонстрирующих эту способность. Так что проблема, скорее, в надежности, но и тут ситуация не выглядит катастрофической. Цитата: Попробуйте сделать программу, которая все это сможет, не имея в своей памяти никакого образца. И вспомните при этом, что любой новый предмет или событие является человеку при этом в окружении других и ему надо как-то его выделить. Когда-то я таким тоже занимался. Но сравнительно быстро понял, что это все - часть много более интересной для мня проблемы, и к этому охладел. Ну а время и сегодняшний прогресс в этих задачах вполне иллюстрируют правильность того решения. Так что интуиция превыше всего Цитата: Вы знаете, как? Что-то знаю, что-то - нет, но меня это мало волнует, так как эта проблема мне кажется сравнительно неинтересной. А вот интересно, почему это вас так занимает? [Ответ][Цитата]
Стр.5 (19): 1  2  3  4  [5]  6  7  8  9  ...  19 << < Пред. | След. > >>