Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.16 (40) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Размышления о суровом открытом проекте.
VGΨ Сообщений: 666	На: Размышления о суровом открытом проекте. Добавлено: 07 май 11 23:11 Цитата: Автор: NO. гость84 предпринял и проявил, решительно выразил и засвидетельствал своё присутствие, чем во многом и обусловил такой неожиданный поворот дискуссии, что безусловно приведет к дальнейшим успехам в деле координации усилий по обеспечению выработки целей настоящего собрания ну да самое конкретное чем можно сейчас заняться это обсудить законы робототехники Азимова, по ходу обсуждения выяснится расхождения в трактовках, обсуждение затянется еще на неделю, после чего все успешно забудут что они что-то планировали что-то еще кроме спорить кто прав... [Ответ][Цитата]
гость 188.123.241.*	На: Размышления о суровом открытом проекте. Добавлено: 07 май 11 23:12 VGΨ 07 май 11 22:51 [...вообще то, если говорить чесно, я не планировал, никого организовывать ни на какой проект, потому что просто не верил, что здесь кто-то этого захочет...] Вопрос, вроде, всем, так что я тоже могу пару слов сказать. Я давно уже не верю в то, что здесь что-то реально интересное может возникнуть. Сильная надежда была, когда Плаха только организовывалась. Но потом все это быстро рассосалось, и стало ясно, что единомышленников тут не найти, поскольку каждый сам себе голова. Но кое-какая надежда все еще теплится, поскольку народ здесь вполне интересный, хоть и не для командной работы. Возможно, все дело в порочной постановке цели-задачи. Со временем это пройдет, но и энтузиазм тоже угаснет. Но и время работает против нас. Так что каждому можно делать свое дело, поглядывая по сторонам и отдыхая душой в нетривиальной обстановке [...мне вот что интересно, гость 84.201.239.* зачем пришел, представился вполне конкретным человеком, а вот то что делает, это больше подошлобы для роли засланого казачка...] А за тем же, за чем и все остальные. Правда, есть у меня подозрение, что тут может быть нечто более конструктивное. Кое-какие намеки об этом говорят. В крайнем случае - действо продолжается, и мы можем наблюдать следующий акт [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Размышления о суровом открытом проекте. Добавлено: 07 май 11 23:21 - [Ответ][Цитата]
гость 188.123.241.*	На: Размышления о суровом открытом проекте. Добавлено: 07 май 11 23:36 VGΨ 07 май 11 23:11 [...ну да самое конкретное чем можно сейчас заняться это обсудить законы робототехники Азимова,...] придется изучать, если не смените цели. А если смените, то не забудьте поблагодарить Андрея. Он здесь, как никто другой сохраняет энтузиазм. Хотя, может быть, это - чистое подсознание. [Ответ][Цитата]
VGΨ Сообщений: 666	На: Размышления о суровом открытом проекте. Добавлено: 07 май 11 23:49 Цитата: Автор: гость VGΨ 07 май 11 23:11 [...ну да самое конкретное чем можно сейчас заняться это обсудить законы робототехники Азимова,...] придется изучать, если не смените цели. я так не думаю, для моих целей разговор на эту нему праздная трата время, но то что мои взгляды иногда расходятся с людьми, мне не мешает с ними работать, была бы общая цель. [Ответ][Цитата]
гость 188.123.241.*	На: Размышления о суровом открытом проекте. Добавлено: 07 май 11 23:55 VGΨ 07 май 11 23:49 [...я так не думаю, для моих целей разговор на эту нему празная трата время, но то что мои взгляды иногда расходятся с людьми, мне не мешает с ними работать, была бы объщая цель...] конечно, я говорил это в предположении, что вы тоже нацелены на создание искусственного интеллекта или разума. но по существу это - мировозренческий вопрос, и его влияние распространяется далеко за пределы того непосредственно, что с этими сущностями связывается [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: Размышления о суровом открытом проекте. Добавлено: 08 май 11 1:16 Цитата: Автор: Андрей Всякие организации/хостинги/шмостинги - это всё фигня. "форумы" - досточно совершенный механизм коллективной работы - в которых можно создавать так называемые "топики" и высказывать в них так называемые "идеи". Я тоже не вижу смысла в этой суете вокруг хостингов/шмостингов. Для работы нужна только голова и компутер. Для общения и обмена идеями и наработками достаточно форума. Интеллектом нужно заниматься, а не сайтами-хостингами. А то набили руку на создании сайтов и думают что этим интеллект сделаеш. [Ответ][Цитата]
гость 84.201.239.*	На: Размышления о суровом открытом проекте. Добавлено: 08 май 11 3:06 как и обещал, выкладываю некоторые наработки по модели. как я уже говорил, та модель, которую мы разрабатывали ранее опирается на слои: 1. (данные/представление/связи) = состояние 2. обработчики 3. accessors/initors 4. сенсоры/impactor'ы (могут быть направлены как наружу, так и внутрь) - весь мир крутится вокруг этих задач. самый развитый слой - слабый ИИ во всём своём разнообразии почти весь находится здесь. 5. среда (сущность, с которой взаимодействует сенсор или импактор) подробнее о каждом из них буду писать в слудующих постах. сейчас первый: Слой состояния. как я уже говорил, данные хранятся отдельно протознаний. данные скорее относятся к среде. слой состояния представлен денотатами. денотаты можно сравнить с некоторой сложной переменной (технически планировалось представлять их структурами). если можно, я буду в дальнейшем сокращать Д. (именительный), Д.-у, Д.-а, Д., Д.-ом, Д.-е. Д. - это целостное понятие, которое не может иметь другого смысла, кроме того, который оно несет. Например, Д. 0х00.00.00.01 "грабли" представляет собой все возможные грабли и вообще предметы, которыми гребут или могут грести. в то же время Д. с адресом 0х00.00.00.02 "грабли" представляют собой грабли из моего сада с синей ручкой, другими словами - реальный предмет. все Д.-ы поддерживают базовые свойства: 1. Д. может быть любой сущностью (т.е. чем-то материальным, явлением, связью, действием, свойством, чувством, временем и т.д.) 2. Д. может быть подчинен простейшей связью "А есть Б". такая простейшая связь поможет не множить количество данных, т.к. человек - это есть животное. животное - это форма жизни. значит человек - это форма жизни. нет смысла хранить информацию вида "А не есть Б", потому как частично такая информация может быть выведена логически, а во-вторых, мало толку от того, что я докажу, что я не слон. 3. Д. может быть подчинен простейшей связью "А есть свойство Б". не забываем, что Д. может быть чем угодно, в том числе и отрезком времени. другими словами, можно связать как цвет ручки от граблей, так и то, что эти грабли у меня достоверно были у меня в какой-то момент времени. 4. Д. безотносителен к реальности и его трактовка зависит во много от того, как его обрабатывать вышестоящими слоями. все и так прекрасно понимают, что номер 12345678 может быть как номером телефона, так и решением какой-то задачи. здесь ситуация аналогичная - Д. сам по себе ничего не значит и его определяют внешние связи. мужчина не был бы мужчиной, если бы не было женщин. не было бы газосварщиков, если бы не было газосварочных аппаратов. фактически Д.-ное пространство - это просто сетка, где все элементы связаны между собой с указанием веса и качества связи. 5. Д. может быть оконечным, т.е. ссылаться на данные. 6. к Д.-у можно написать комментарий на человеческом языке, который в дальнейшем поможет AI разобраться точно, что разработчики имели в виду, когда вкладывали в него этот денотат. за счет свойств 1,2,3 можно описать реальность и виртуальную реальность какой угодно сложности. примечание: там где я буду говорить "денотатные цепи", нужно читать "фокусы" или "денотатные деревья". о них ниже. недостатки: 1. такая модель - хуже чем ассемблер. для того чтобы описать реальность, нужно создать все опорные элементы. и их весьма много. я думаю, как раз этот слой можно было бы выделить в web-сервис типа denawiki, чтобы все желающие могли настроить связи по своему усмотрению с тем весом, который они считают нужным. тогда они будут наслаиваться друг на друга и сила мнения каждого человека будет уменьшаться, а информация уточняться. сервис хорош тем, что можно сразу увидеть сильно связанные понятия. например, я хочу узнать что-либо про ADSL, и вижу, что это технология, относится она с компьютерным сетям, эта технология проводная, похожая технология xDSL. как бы я не получил точной информации, но понял, куда копать. для многих такая информация ценнее, нежели простыни из текстов. 2. второй недостаток - это сложность организации связей в реальных событиях и явлениях - очень длинные цепи, поясняющие друг друга. возможно, в дальнейшем можно будет делать проекции на конкретные денотаты, забирать во времененный кэш снопы окружающих их цепей, тем самым ускоряя работу с ними. 3. сложность контроля связей (решается за счет визуализации). хотя по сравнению с нейросетями это просто мана небесная. достоинства 1. мощность (она же эластичность) поражает воображение. никаких ограничений. можно описать всё, что захочется. 2. все элементы идентичны. а значит в базе данных они могут быть представлены одной и той же структурой. одна страница - всего пару бинарных индексов (соизмеримых с размером самой базы, к сожалению). базы могут быть расцеплены. т.е. 20-30Гб общих целовеческих ценностей и моделей поведения в них идентичны (или почти идентичны), а специфические (вроде углубленных знаний в области физики и химии) могут быть вынесены отдельно. 3. введение новых понятий не отличесется от изучения человеком чего-то нового. создаем денотат, определяем новые связи с базовыми элементами, 99% остальных связей можно не достраивать - они либо логичны, либо уточняться тогда, когда в этом знании будет необходимость. 4. легкость тестирования на всех этапах разработки. можно отследить, по какой причине AI сдалал тот или иной вывод, почему поступил так, а не иначе. 5. совместимость с естесственными языками на уровне словарей. можно с каждым денотатом соспоставить некоторые слова и описать весом связей, на сколько точно они отражают денотат. это снимает ограничение на использование слов другого языка (если один язык не имеет точных аналогов слова или языковой конструкции другого). 6. поиск и слияние идентичных (почти идентичных) денотатов легко решается математически. 7. в случае наразрешимого конфликта можно расщепить денотат, уменьшив тем самым противоречие 8. практически нативная поддержка нечеткой логики 9. с такой базой одновременно может работать столько экземпляров AI, сколько сможет одновременно обслужить СУБД, при этом у каждого экземпляра можно выделить свой фокус (область на денотатном пространстве, в котором он работает). это еще один плюс для масштабирования в дальнейшем. например, на втором слое один обработчик ищет новые связи и "доучивает" AI на основании тех знаний, которые у него есть, а второй получает новый опыт и строит новые денотаты, изменяет веса тех связей, которые уже есть. и что немаловажно, конфликты данных легко обходятся - не нужно лочить таблицы. все изменения происходят "на горячую" второй слой: Слой обработчиков для того чтобы управлять первым слоем, нужен некоторый драйвер. этакий API к данным. количество типов таких обработчиков конечное число. думаю, что я смогу учесть их все, но перечислю самые очевидные: 1. projector. генерирует временные таблицы (фокус внимания), необходимые для решения локальных задач. чем шире фокус, тем больше вывод согласован с протознаниями первого слоя. чем Уже фокус, тем быстрее решается задача. точность можно варировать некоторым значением эпсилон (способность к распространению). например, при решении одной задачи (новое высокотехнологичное изобретение) будет достаточно построить фокус, где значение веса связей на краях будет не менее 0.001 (область захвата будет огромной), а для другой (сварить кофе) будет достаточно и 0.1 (область захвата будет небольшой) 2. gluer (склейщик). это что-то вроде демона (процесс, который работает постоянно и отвязан от внешнего интерфейса). ищет денотаты максимально приближенные по значению (к примеру, у AI есть предположение с точностью 99,9%, что упоминае в определенном контексте слов рефриджиратор и холодильник - это одно и то же. смыслов! не слов!). тогда gluer склеивает эти денотаты, может вызвать другой обработчик для проверки после склеивания. отвечает также за "забывание" всякой малозначительной информации в силу своей природы. 3. splitter (раскалыватель). еще один обработчик-демон, но более чутко реагирующий на раздражители. можете назвать это подсознанием. ищет конфликты в слое протознаний и раскалывает денотаты, понижая напряженности и определяя новые связи и их веса. первый хелпер при использовании омонимии или недослышанности. может вызывать других демонов и всегда отслеживает изменения около области обучения. в случае, если размер конфликта значительный, передаёт информацию о конфликте solver'у. 4. logician (логик). демон, который достраивает и кэширует недостающие связи. в первую очередь отрицания. если связь используется очень часто, внедряет её на постоянной основе. если вызывается для решения какой-то задачи (для получения нового вывода), достраивает положительные связи на постоянной основе 5. solver (решатель). это метод. может быть вызван как извне, так и изнути. его алгоритм представлен цепями первого слоя, т.е. всё время изменяется. можете считать, что это сознание AI. получает задания в виде упорядоченных цепей первого слоя и действует по алгоритму, извлеченного из первого же слоя. чуть менее, чем полностью рекурсивый. думаю, что и без лябда-счислений здесь не обойдётся. один экземпляр ставит задачи, сам же (второй-надцатый) сводит их к решению. может вызывать всех остальных обработчиков, при недостаточности информации. в случает, если задача неразрешима (бесконечно-рекурсивна) или решение не достоверно, вызывает сам себя с целью свормировать адекватный ответ (return). если ответ может быть получен, передает его вверх. если ответ не может быть получен, возвращает наверх что-то вроде исключения. солвер исходя из своего алгоритма может запрашивать информацию не только с нижних уровней, но и запрашивать что посложнее сверху, если знает, как к ним обратиться. это уже зависит от протознаний. если есть протознания о том, как позвать что-то сложное - вызывает. нет - вызывает нервную дугу. мощность первого слоя должна достигать некоторой критической массы, для того чтобы действия солвера возбуждали последующие следующие солверы бесконечно. иначе влияние солвера будет затухать через какое-то время. берусь делать только осторожные прогнозы... думаю, что мощность должна быть огромной... нет... чудовищно огромной. радует только то, что при прямых инициациях солвера вышестоящими слоями мощность первого слоя будет расти в геометрической прогрессии. но настройка при приближении к критической массы будет очень сложной, практически ювилирной. сложность будет заключаться не в том, чтобы изменить веса связей, нет. скорее в поиске недостающих знаний, которые, возможно, придётся отдавать для AI в очень сложной форме. 6. нервная дуга (рефлекторная дуга). это метод, ожидающий вызова солвера. принимает задание в виде цепей или фокусов, представленных денотатами первого слоя. отвечает за базовые реакции (рефлексы) в случае, когда солвер не может решить поставленную задачу или когда реакцию нет смысла осмыслять. на первое время послужит нативным багтрекером. в дальнейшем, скорее всего полностью прирастет к солверу или солвер сам переопределит поведение нервной дуги. третий слой: Слой аксессоров и иниторов. можно считать, что это прослойка между слабым ИИ и сильным ИИ. это группа методов, отвечающих за преобразование информации в денотатные цепи (фокусы) и обратно. верхние слои передают информацию в каком-то неизменном виде. для того чтобы согласовать эти данные с реальным состоянием (см. слой состояния), необходимо их сопоставление и преобразование. строение аксессоров и иниторов зависит от модулей, которые с ними взаимодействуют. в бОльшей степени это неизменные методы, модификация которых весьма ограничена. скажем, что это градиент между точной формой представления информации и денотатами. все они должны тесно взаимодествовать с солвером. зная только принципы построения входных денотатных цепей в солвер, они программируют его начальное состояние. и иниторы (планируют воздействие), и аксессоры (планируют получение обратной связи) могут быть с обратной связью и без неё. при достижении критической массы могут быть преобразованы вместе с вышестоящими уровнями к более удобной, с точки зрения солвера, реализации. естесственно, что их преобразование (переписывание) будет осуществлено самим солвером. иниторы могут также осуществлять по заказу солвера передачу на вернхие слои конкретных инструкций (руководств к действию). четвертый слой: Слой сенсоров и импакторов. это алгоритмы, которые осуществляют распознование образов и речи, генерации речи, всякие манипуляторы, руки-ноги. на данный момент, эта самая развитая отрасль. по большому счёту это и есть слабый ИИ. чего уж тут рассказывать. и так всё ясно. пятый слой: Слой среды. это собственно реальность и есть. _________________________________________________ уф... даже немного устал. сейчас отвечу на все вопросы, которые у вас накопились. отпишусь через полчаса. если можно, хотелось бы услышать критику модели. если нет конструктивной, давайте ту, какая есть [Ответ][Цитата]
гость 84.201.239.*	На: Размышления о суровом открытом проекте. Добавлено: 08 май 11 3:22 Цитата: Автор: Андрей Вот это самое интересное. Всё остальное не имеет никакого значения. Всякие организации/хостинги/шмостинги - это всё фигня. Уже почти 20 лет как существуют так называемые "форумы" - досточно совершенный механизм коллективной работы - в которых можно создавать так называемые "топики" и высказывать в них так называемые "идеи". Форум служит зеркалом для отражения идей. Когда последних нет, предсказуемо начинается бадяга по поводу кривизны зеркала... Возвращаясь к Вашей идее, хочу спросить важное для меня. Допустим гипотетическую ситуацию - Вам удалось создать ИИ на базе указанных выше императивов и некто (грабитель) угрожает Вашей жизни. Единственным спасением для Вас есть ликвидация грабителя посредством ИИ. Какими будут Ваши действия и действия ИИ в такой ситуации? как по мне, не имеет значения, в каком виде будет происходит общение. надо сделать голосовое общение? значит сделаем. не надо? так мне же меньше возни. хостинги/шмостинги - это пложородная почва, на которой могут взойти посевы. если нечего сеять, то ничего не взойдёт, согласен. но я не думаю, что даже имея супернадежный алгоритм ИИ на бумаге, он вдруг сам оживет. хостинги/шмостинги - это инструмент для оживления идей. что до грабителя... катастрофически глупый вопрос. о да! я знаю! он сдалет как Брюс Уилис: бах, бабах, кийя! вспяшка слева!... и все спасены. что за детство?! вот вы человек, мега-разум. как вы сами поступили бы? по какой причине сильный ИИ (разум, превосходящий мои по силе) будет поступать так, как я вам сейчас скажу?.. это демогогия, я её недолюбливаю, ведь есть за что. Цитата: Автор: Андрей Уверенность в том, что "каждый человек бесценен" Вам, имхо, помешает. это вы на основании чего сделали такой вывод? и чему именно помешает? Цитата: Автор: Андрей На чём основано это Ваше убеждение? И ещё, для формирования общего представления, хочу спросить - Вы, в общем смысле, эволюционист или креационист? ни на чем. на вере основано. но это не мешает мне быть эволюционистом Цитата: Автор: VGΨ ну да самое конкретное чем можно сейчас заняться это обсудить законы робототехники Азимова, по ходу обсуждения выяснится расхождения в трактовках, обсуждение затянется еще на неделю, после чего все успешно забудут что они что-то планировали что-то еще кроме спорить кто прав... я с вами не согласен. и я своё несогласие подкрепил предыдущим постом. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Размышления о суровом открытом проекте. Добавлено: 08 май 11 3:36 1.Если Д =что угодно, то как обеспечить корректность использования? Например люди понимают, что нельзя звезды на небе помешать чайной ложкой. А как эта система через все эти конструкции придет к такому выводу? 2.Обработчик не может быть состоянием? Хотелось бы чтобы компьютер сам строил обработчиков, а для этого они должны быть данными. [Ответ][Цитата]
гость 84.201.239.*	На: Размышления о суровом открытом проекте. Добавлено: 08 май 11 4:00 Цитата: Автор: NO. 1.Если Д =что угодно, то как обеспечить корректность использования? Например люди понимают, что нельзя звезды на небе помешать чайной ложкой. А как эта система через все эти конструкции придет к такому выводу? 2.Обработчик не может быть состоянием? Хотелось бы чтобы компьютер сам строил обработчиков, а для этого они должны быть данными. 1. к недостаткам нужно отнести и то, что такая модель не позволяет начать разработку верхних слоев (кроме четвертого) до того, как будут проработаны верхние. неоднозначность разрешается на самых ранних этапах комментированием денотатов. если мы поднимаемся выше, то мы разрешаем неоднозначность, поскольку знаем, какие денотаты что обозначают. нам известно, что вот это действие (т.е. свойство, полученное на время (на свойство)) объекта, а вот это - его цвет (свойство). но для ИИ это не имеет никакого значения. зато связи ограничивают выводы, которые можно сделать на основании этих свойств. и представляет их он именно в виде денотатов. если мы представим денотатный ответ в форме слов, которые сопоставлены с этими денотатами, то, по идее, должны получить реальный осмысленный ответ. у меня есть некоторая доля уверенности, но экспериментально это не испытывалось. 2. из всех обработчиков на первое время состоянием представлен только солвер. если сможем заставить его развернуться, то это уже будет прорыв. остальные обработчики можно будет переписать или сам солвер при достижении некоторого эпата перепишет обработчики на оптимальные. очень сложно решить уравнение с n неизвестных, если только вы не фиксируете переменные и не получаете уравнение с n-1 неизвестных. не думаю, что стоит идти методом подбора решения - это долго и малоэффективно. чем больше будет жестких конструкций в ИИ, тем проще будет отлаживать. а затем уже можно двигаться дальше. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Размышления о суровом открытом проекте. Добавлено: 08 май 11 4:36 Не думали использовать язык Пролог? [Ответ][Цитата]
гость 84.201.239.*	На: Размышления о суровом открытом проекте. Добавлено: 08 май 11 4:52 Цитата: Автор: NO. Не думали использовать язык Пролог? был у меня некоторый опыт общения с ним. он уродлив своим синтаксисом, как мне кажется. но это просто ощущение. учитывая, что он, как и многие другие языки, не умеет нативно работать с нечеткими логиками и кругом одно лишь отрезание по критерию истина/ложь, я предпочитаю ему другие языки. с теми же ограничениями, но приятным синтаксисом. я не могу спорить с тем, что в сфере программ принимающих решения он великолепен. и может быть я отказываюсь от него, поскольку много лет мыслю свою модель в другом ключе? не исключаю такого. мне ближе всё же функциональное программирование типа lisp или haskell, нежели логическое. я знаю их не лучше, чем Пролог, но меня поразила мощность программ написанных на этих языках, которые я увидел. концентрация ума в одном месте просто поражает. желательно, конечно, чтобы в программе каждая задача была реализована на подходящем языке, но так не бывает. я бы выбрал наиболее универсальный. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Размышления о суровом открытом проекте. Добавлено: 08 май 11 5:13 Про обучение тоже не заметил, Вы эти 20Гб вручную набивать собираетесь? [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Размышления о суровом открытом проекте. Добавлено: 08 май 11 5:13 Цитата: Автор: гость 84.201.239.* мало толку от того, что я докажу, что я не слон Несмотря на всю прозрачность данной истины, некоторые граждане данного форума погрязли в отрицаниях как в неких предметных открытиях. Отрицают всё подряд - алгоритмичность, дискретность, конечность. На выходе 0. Хорошо что Вы пришли. Здесь мало ИИ-философов, а они как раз очень нужны. Цитата: Автор: гость 84.201.239.* Д. может быть оконечным, т.е. ссылаться на данные Чем данные отличаются от Д.? Почему нельзя всё мыслить как Д.? Цитата: Автор: гость 84.201.239.* за счет свойств 1,2,3 можно описать реальность и виртуальную реальность какой угодно сложности. Чем свойство 2 отличается от свойства 3? Почему нельзя обойтись только свойством 2, как связью, отображающей соподчинённое соотношение денотатов разного уровня абстракции? Цитата: Автор: гость 84.201.239.* для того чтобы описать реальность, нужно создать все опорные элементы. и их весьма много Такие мастера онтологий уже были. Да сплыли... Ленат иже с ними. Базовая онтология - это градация интенсивности импульсации ганглиозной клетки отдельно взятого рецептора. Всё остальное классификационное дерево строится из этого. Как строится - это правильный и интересный вопрос, над которым только и надо рассуждать. Строить же весь мир вручную, вместо ИИ - зря потраченные годы. Цитата: Автор: гость 84.201.239.* когда солвер не может решить поставленную задачу Всё это очень интересно! Я знаю почему Вы решили открыть народу свои мысли. Вы увязли в сложности своих построений и сами больше не в состоянии двигаться дальше. При этом сложность эта продиктована не столько сложностью самого интеллекта (интуитивно понятно, что в нём работает некий-один-и-тот-же рекуррентный метод), сколько сложностью Вашего подхода. Когда ребёнок учится ходить он делает много лишних движений. С опытом лишние движения вытормаживаются. Было бы интересно, если бы Вы вместо расширения своей ИИ-теории попытались её редуцировать. Приглашаю ознакомиться с одним из моих любимых топиков. Может поможет. Цитата: Автор: гость 84.201.239.* чего уж тут рассказывать. и так всё ясно. Вот как раз здесь вся собака и зарыта. Ничего тут не ясно. Подумалось тут на досуге. Распознавание сводится к последовательности процедур: - Различение по интенсивности - Позиционирование - Объединение - Классификация Все почему-то начинают с последнего, небрежно пропуская первые шаги и неуважительно обзывая их каким-нибудь "препроцессингом". Вот здесь бы покопаться очень интересно... Подытоживая Вашу теорию. ИИ-философы уже давно пришли к единому мнению, что делать ИИ означает не "программировать готового обученного взрослого человека", а "программировать механизмы обучения, чтобы потом обучить ИИ всему". Вот как раз этого вкусненького я у Вас не нашёл. Вы пытаетесь мощью своего разума воссоздать готовый интеллект взрослого человека. А нужно запрограммировать как раз всё наоборот - tabula rasa. Цитата: Автор: гость 84.201.239.* как вы сами поступили бы? Это зависит от того, какое задание в данной ситуации для меня станет самым главным: - не убивать никого - выполнить задание хозяина - спасти друга - убить грабителя - курить траву А какое задание для меня станет самым главным зависит от того, чему меня обучали ранее. Я к тому веду, что: 1. названные Вами слишком конкретные императивы ("каждый человек бесценен" и "благополучие каждого человека - это есть цель существования ИИ") никуда не годятся. 2. Императивом деятельности человека есть довольно абстрактная вещь ("выполнение заданий"), которая ну никак не увязывается с такими выдуманными идеологическими сказками, как "величие/важность человека" или "максимальное благо человечества". Впрочем, для Вас всё зависит от того, чему учили лично Вас. Цитата: Автор: гость 84.201.239.* это вы на основании чего сделали такой вывод? На основании своего и чужого опыта ответа на вопрос, который я Вам задал. Цитата: Автор: гость 84.201.239.* и чему именно помешает? Непредвзятому взгляду на факты о человеческой психике. Цитата: Автор: гость 84.201.239.* на вере основано. но это не мешает мне быть эволюционистом Верно, не мешает, а всячески способствует. Одна вера подкрепляет другую. К сожалению... [Ответ][Цитата]
Стр.16 (40): 1  ...  12  13  14  15  [16]  17  18  19  20  ...  40 << < Пред. | След. > >>