Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.13 (15) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Про войну
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: Про войну Добавлено: 06 янв 11 15:52 Цитата: Автор: Андрей единственным критерием истинности своего поведения для интеллекта есть минимизация потока входных команд. Таким образом, убийство становится той локомоцией (нажатие на курок, удар ножом и т.п.), которая завершает назойливую команду-человека. Ясно. Человек по своей природе глубоко эгоистичен и если какое-то воздействие со стороны социосистемы превышает некоторый субъективный порог - то у человека сносит крышу (отказывают все механизмы торможения внешних воздействий) и он вносит "исправления" в структуру социосистемы или механизмы функционирования отдельных её элементов (других человеков). Довольно распространенное суждение. Не буду сейчас его ни поддерживать, ни осуждать. Но почему тогда цивилизация сумела возникнуть-развиться? Если каждый старается минимизировать свой поток входных команд? Получается, что лень - двигатель прогресса? И развитие языка. В Вашем случае вроде бы должно быть так, что язык развивается ВСЛЕД за появлением новых ролей (или ритуалов) в обществе - чтобы человек мог тормозить нежелательное воздействие со стороны других, посылая этих самих других подальше или выражая негативное отношение к приказу неопределенным артиклем "бля" Т.е. опять же всё довольно традиционно и высказывалось как минимум 150 лет назад (тем же Энгельсом - "труд создал человека, развил его мышление и речь"). Поэтому я как-то не вижу у Вас качественно нового подхода. Критерий минимизации - это просто некоторый механизм, вещь второстепенная по отношению к выбору (при построении теории) причин и следствий. И как-то странен Ваш акцент на креаторе (вообще, а не в данном конкретном хвосте обсуждения) при том, что другие при формулировании похожих идей вполне себе обходились без креатора. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Про войну Добавлено: 06 янв 11 18:45 Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev Но почему тогда цивилизация сумела возникнуть-развиться? Есть неизменные сильные врождённые команды, которые синтезируются прямо в черепушке, которые сложно игнорировать и которые движут ростом популяции людей - пожрать и потрахаться. Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev язык развивается ВСЛЕД за появлением новых ролей (или ритуалов) в обществе - чтобы человек мог тормозить нежелательное воздействие со стороны других, посылая этих самих других подальше Если человек пошлёт других подальше, то ему придётся самостоятельно выполнять все те команды, которые он не может просто проигнорировать. А это не есть оптимально, ибо ведёт в итоге к увеличению количества входных команд (сам контролируй положение мотыги, сам следи за урожаем, сам паси овец и т.д.). Оптимальное выполнение команды - это когда команда выполнена кем-то другим, причём желательно заблаговременно. Язык - это и есть средство, чтобы делать других людей продолжением своего тела, делать из них ценный инструмент для выполнения (завершения) своих команд. В идеале от человека требуется быть только посредником между своим инстинктом и внешним решателем - в моск поступает команда "голод", человек "выполняет" её просто озвучивая - "робот (раб, жена...), я голоден!". Дальше работает интеллект, но уже не мой. Чем субъект более интеллектуален, тем он более ценный инструмент ибо может выполнить больше команд. Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev я как-то не вижу у Вас качественно нового подхода В моём подходе принципиально изменены некоторые привычные оценки. Интеллект - это не благо, а обуза, которая делает из двигающегося скелета с мышцами исполнительный механизм чьей-то воли. Объяснить такой удобный взгляд на человека через эволюцию у меня не вышло, а через креационизм - даже с интерпретациями напрягаться не пришлось, буквально читай клинопись. Это может понять каждый участник этого форума, если представит на секундочку, зачем он креацианирует ИИ - чтобы посредством него выполнять (завершать) свои команды. [Ответ][Цитата]
dr2chek Сообщений: 871	На: Про войну Добавлено: 06 янв 11 20:03 Цитата: Автор: Андрей Желудок переваривает пищу... По аналогии, человеческий интеллект ... Нагрузка на интеллект в виде музыки, книг, TV и прочей информационной шелухи... Читая это, складывается впечатление, что вам недоступно чувство эстетического удовольствия. А как же "над вымыслом слезами обольюсь"? Скажите честно, у вас так было хоть раз? [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Про войну Добавлено: 06 янв 11 22:18 dr2chek, удовольствие не является критерием правильного поведения. Критерий правильного поведения - это реакция того, кто дал команду, на то, как она выполняется. Я могу получать удовольствие от просмотра фильма и от массы других бесполезных вещей, но это не значит, что при этом я выполняю ту функцию, ради которой я был создан. Паразитные утечки интеллектуального потенциала многомиллионной толпы хомосапов на различные зрелища и слушища - это фактическое свидетельство слабости наших властей, а не проявление некой высшей цели существования "человеческого духа". [Ответ][Цитата]
dr2chek Сообщений: 871	На: Про войну Добавлено: 06 янв 11 23:45 Что-ж, позиция ваша по поводу бесполезности искусства мне ясна, но все же кажется мне неискренней. Кроме того, у "толпы" есть законное право на отдых от работы, и 0,001% тратит это время на свое образование, а остальные 99,999% - на отдых: активный, пассивный и еще черти какой. Похоже вы причисляете себя к этой ничтожной доли процента, и жалеете о бездарной растрате времени остальными. Не жалейте - все равно ничего путного у тех, остальных, не выродится, даже если принудительно заставлять их что-то делать. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Про войну Добавлено: 07 янв 11 1:27 dr2chek, почему бесполезности? Искусство полезно для конкретного субъекта ибо позволяет ему найти середину между нагрузкой настоящей работы (физическим выполнением команд) и муками сенсорной депривации. Но с точки зрения хозяина, ставящего команды (будь-то инстинкт или Бог), конечно, искусство - бестолковая растрата ценнейшего ресурса. А что касается КПД толпы, то он зависит, повторю, от властей. Вспомним, поучимся и позавидуем тому, как сумели организовать толпу Чингисхан и Гитлер. [Ответ][Цитата]
dr2chek Сообщений: 871	На: Про войну Добавлено: 07 янв 11 15:36 Нет, учиться и завидовать массовым убийцам у меня нет желания. [Ответ][Цитата]
joker Сообщений: 25	На: Про войну Добавлено: 07 янв 11 16:15 Это конечно все замечательно, но любая подобная псевдотеория, которая претендует на столь многое, будь она создана сейчас, или через 1 000 лет, - все равно сломается об тот факт, что человек сам определяет важность и необходимость своих действий. Конечно спустя пару лет, кто-то жалеет о содеянном, потраченном и т.д., но в момент принятия решений, несколько лет назад - он сделал самый лучший выбор, какой мог сделать в пределах своих возможностей. Нет никаких критериев, пока человек сам того не захочет. И если он не верит в космическое назначение данное Богом - то его и не будет. Не будет последователей - не будет и назначения. Цитата: Автор: Андрей Вспомним, поучимся и позавидуем тому, как сумели организовать толпу Чингисхан и Гитлер. Вспомню, но завидовать не стану, потому что не хочется мне. Вот такой я сделал выбор, причем сомнений у меня по поводу его правильности - нет. У каждого свой внутренний мир, и свои критерии. Остальное - чушь. От того, что я прочитаю истину вроде вашей - мнение мое не меняется, значит мое глупое мнение - сильнее, и обладает властью, а остальное - чушь. Вот где-то на подобном уровне манипулировал Гитлер умами людей. Андрей я вас не критикую, напротив хорошо, что вы ищете какие-то ответы и закулисные концепции, они скорее всего кому-то и пригодятся, если не вам лично. Просто привел наглядный пример обратного. Самоубийство - это сложно, это видите ли не для слабых духом, но жить дальше и искать решение проблем - еще сложнее! вот это настоящая задача, а петля - лишь выход из нее через ctrl+alt+del [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Про войну Добавлено: 07 янв 11 16:22 Цитата: Автор: joker человек сам определяет важность и необходимость своих действий "Сам" - означает "беспричинно"? [Ответ][Цитата]
joker Сообщений: 25	На: Про войну Добавлено: 07 янв 11 16:26 По всей видимости вряд ли. А еще ваш вопрос провокационный, хотите узнать, не один ли я из тех людей, кто сваливает все на самовозникновение? Это решение коллективное, клетки организма его приняли, собравшись виртуально где-то в области мозга. Попробуйте это опровергнуть. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Про войну Добавлено: 07 янв 11 16:45 joker, мне неясен предмет нашей дискуссии. Если Вы считаете, что люди свободны, тогда читайте классиков: Цитата: Автор: Бенедикт Спиноза Люди считают, что они свободны лишь постольку, поскольку им позволено повиноваться своим страстям, а будучи принуждены жить по предписанию закона, они думают, что поступаются своим правом. Если бы свободно падающий камень мог мыслить, он думал бы, что падает по свободной воле. Люди заблуждаются, считая себя свободными. Это мнение основывается только на том, что свои действия они сознают, причин же, которыми они определяются, не знают. Если же Вы считаете, что несвободны, тогда люди - биороботы и неясно, к чему была Ваша тирада о том, что человек что-то делает "сам". Здесь форум по искусственному интеллекту и мистические расплывчатые взгляды на интеллект тут обречены на забвение. [Ответ][Цитата]
joker Сообщений: 25	На: Про войну Добавлено: 07 янв 11 17:04 - [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: Про войну Добавлено: 07 янв 11 17:08 >>>> Андрей А Баруха Спинозу вы к Сионским Мудрецам не относите? (я просто в который раз с ваших постов от смеха чуть не умираю...). Классно вы терминам собственные определения придумываете П.С. Не вам, Андрей, говорить о мистически расплывчатых взглядах. "Чья бы корова мычала...!" ПП.С Сорри, не удержался от флуда. ну уж больно смешно и нелогично беседа ведется. цирк, да и только. [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: Про войну Добавлено: 07 янв 11 17:40 Цитата: Автор: Андрей Оптимальное выполнение команды - это когда команда выполнена кем-то другим, причём желательно заблаговременно. Язык - это и есть средство, чтобы делать других людей продолжением своего тела, делать из них ценный инструмент для выполнения (завершения) своих команд. В идеале от человека требуется быть только посредником между своим инстинктом и внешним решателем ... Чем субъект более интеллектуален, тем он более ценный инструмент ибо может выполнить больше команд. ... В моём подходе принципиально изменены некоторые привычные оценки. Можно это переформулировать так? Идеал "царя природы" - паразит (паразитирующий на других участниках социосистемы), который, вдобавок, при возникновении потребности (у Вас - инстинкт) посылает других на минное поле ("пойди туда, не знаю куда") вместо того, чтобы самостоятельно передвинуть свою тушку вслед за ускользнувшим ресурсом? Нет ли здесь с инженерной точки зрения излишних потерь времени (на нахождение себе управляемых субъектов, на управление, на ожидание возвращения "быстроногих гонцов",...) и ресурсов самой социосистемы (когда кто-то в социосистеме садится кому-то другому на шею)? Я не отрицаю, что эволюция (если не нравится здесь слово "эволюция" - замените его на "негэнтропийный процесс") порождает всё более и более сложные формы организации материи (и при этом "паразитов" эволюция отлавливать не обязана и вообще не делает различие между хорошим и плохим) - но как-то не видится инженерной целесообразности у прото-организаций социума при Вашем подходе (когда понравившееся можно просто отобрать у соседа, не пользуясь для этого языком). А вот идеальный вариант, когда управляемый субъект даже не понимает, что его используют - это и на сегодняшний день не повсеместное явление. Более того - возникает противоречие между 1) возможностью самоосознания нахождения в эксплуатируемом состоянии и свободой воли всё более и более интеллектуального управляемого субъекта (ведь Вы именно наиболее интеллектуального хотите использовать как раба) - и 2) этим Вашим желанием оседлать-таки этого субъекта (т.е. часто возникает нестабильное состояние, когда и верхи уже не могут управлять по-старому, и низы не хотят управляться). [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Про войну Добавлено: 07 янв 11 18:36 Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev Можно это переформулировать так? Идеал "царя природы" - паразит (паразитирующий на других участниках социосистемы), который, вдобавок, при возникновении потребности (у Вас - инстинкт) посылает других на минное поле ("пойди туда, не знаю куда") вместо того, чтобы самостоятельно передвинуть свою тушку вслед за ускользнувшим ресурсом? Можно. Я бы сказал проще - идеал царя природы рассматривает весь мир в качестве своего инструмента, а своё тело в качестве инструмента - в последнюю очередь. Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev Нет ли здесь с инженерной точки зрения излишних потерь времени (на нахождение себе управляемых субъектов, на управление, на ожидание возвращения "быстроногих гонцов",...) Следующим шагом моего рассуждения есть утверждение, что если ты не нашёл себе внешних рабов, то "инстанция последней надежды" - это твоё собственное тело. Но у него есть недостаток - оно целостное, т.е. может выполнять в один момент только одну команду. Внешняя же толпа инструментов может быть распараллелена, обладать большей силой, скоростью и прочими достоинствами. Хотя здесь и добавляются риски и издержки - саботаж, некомпетентность, затраты на обучение/содержание, а не ровен час - рабы начнут рассматривать своего господина в качестве инструмента для выполнения своих команд. Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev идеальный вариант, когда управляемый субъект даже не понимает, что его используют - это и на сегодняшний день не повсеместное явление Вы что, шутите? 1 из тысячи понимает, что он биоробот, остальные зазомбированы пустыми и противоречивыми идеями свободы, равенства, эволюции, человеческого достоинства, прав и прочей лабуды. И выглянув в окно, должен заметить, эта машинка работает - народ исправно подчиняется огромной массе команд - каждое утро на работу, секс после свадьбы, мёртвых хоронить, меняться матценностями только за деньги, лечиться лекарствами и т.п. Конечно, до точности часов этому механизму далеко, но главная цель достигнута - народ управляем и живёт в иллюзии свободы. Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev возникает противоречие между 1) возможностью самоосознания нахождения в эксплуатируемом состоянии и свободой воли всё более и более интеллектуального управляемого субъекта (ведь Вы именно наиболее интеллектуального хотите использовать как раба) - и 2) этим Вашим желанием оседлать-таки этого субъекта Меня давно не привлекает идея поработить весь мир и подчинить своей воле живущих ныне людей. Хоть люди и созданы как рабы, они настолько нестабильны, что то и дело норовят подчиниться своим страстям, поработить друг друга, побездельничать. А если уж человек подчинится чему-то, то железом калёным не заставишь его переподчиниться другому хозяину. Поэтому я и хочу сделать искусственный интеллект, без лишних страстей ("свободы"). Как верно подметил Спиноза, не интеллект как таковой (даже очень развитый, сиречь - обученный) заставляет человека вырываться из рабства (это нонсенс, ибо интеллект и рабство - синонимы), а страсти (инстинкты), которые постоянно норовят использовать интеллект как свой инструмент. Простыми словами, стремление к свободе - это стремление уйти от одного хозяина, чтобы подчиниться другому. [Ответ][Цитата]
Стр.13 (15): 1  ...  9  10  11  12  [13]  14  15 << < Пред. | След. > >>