GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.1 (9)След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: Даю пресс-конференцию: что нужно реализовать, чтобы появился сильный ИИ
tac
Сообщений: 2601
Даю пресс-конференцию: что нужно реализовать, чтобы появился сильный ИИ
Добавлено: 30 окт 10 4:27
Напомню о себе: я "старый" здешний форумчанин, пропал от сюда почти на год .. и вот появляюсь весь в белом

Итак, почему пропал ? Делом занимался, устав трепаться .. нельзя понять, что нужно чтобы интеллект был интеллектом просто сев на диванчик и подумав "родить"

Поэтому я поставил себе достаточно сложную задачу. Методы слабого ИИ с такой сложной задачей еще не встречались. Это было задумано специально, что всех разработчиков "кипятильников" сразу поставить в заведомо проигрышное положение, чтобы они перестали свой слабый ИИ выдавать за сильный, или что бывает чаще наделять его некоторыми чертами сильного.

Это задача т.н. фолдинг белка, или его частность "Сворачивание РНК в пространстве". В двух словах: РНК в организме появляется в результате транскрипции в виде цепочки, и в процессе сворачивается - приобретает трехмерную форму.

Подробнее о био. деталях тут.

Это задача на данный момент в принципе не решена в науке. У меня есть неплохие результаты с большой точностью могу сворачивать короткие РНК (около 20 нуклеотидов, односпиральные). Это происходит полуавтоматически, еще не все этапы полностью автоматизированы. с многоспиральными РНК не все так просто, но при ручном выборе грубого положения, то же не плохо.

Теперь возвращаемся к нашим баранам. Сразу скажу, наверняка никого не удивив - что сильного ИИ я не разработал, и даже не начинал. Но с точностью знаю, что для этого нужно сделать - и то, что нужно это не просто, иначе бы сам уже сделал .

Тут одним человеком уже высказывалась мысль, что нужно саморефлексироваться, т.е. следить за собой, чтобы понять, что такое ИИ.

Именно это я и делал, решая задачу сворачивания РНК .. и каждый этап следил за собой - как у меня появляются идеи, и что я делаю для достижения результата. Вот итоге, я с уверенностью могу сказать, что собственно интеллекта у меня за этот год существенно прибавилось, и не в смысле проф. знаний, а в умении решать проблемы. А ведь именно это мы хотим от ИИ, и тогда можем согласиться что у него есть интеллект в собственном смысле. Т.е. если бы ИИ решил на данный момент еще не решенную задачу о сворачивании РНК, никто бы не сомневался в его разумности.

Но это так предисловие, по сути и с деталями см. следующий пост ...

P.S. сразу предупреждаю флуд буду несчадно удалять - поэтому пишите собрав свои мысли в кучу
[Ответ][Цитата]
tac
Сообщений: 2601
На: Даю пресс-конференцию: что нужно реализовать, чтобы появился сильный ИИ
Добавлено: 30 окт 10 5:10
За этот время я серьезно поменял свое отношение к ИИ как к академическому, так и к философии ИИ.

Не прошли даром и наши споры с Данером о формализации задач. Я прочно стал на позицию что формализация задачи в ИИ - это путь в никуда. Точнее это путь к решению задачи, и в этом смысле я с Данером не спорю. Но если ранее у меня были лишь смутные ощущения, что формализуя задачу я перестаю заниматься собственно ИИ, то теперь я знаю почему это так. Формализовывать задачу в ИИ это все равно, что собака гоняется за свои хвостом ... или как хватая змею, она все время ускользает - как раз в тот момент когда ты формализовал задачу.

Далее мы будем различать два термина: "Постановка задача" и "Формализация задачи". Я надеюсь на ваше интуитивное понятие различий данных понятий. Теперь я согласен с утверждением, что "Постановка задачи - это 80% решенной задачи", при этом формализация с учетом известности методологии ИИ займет порядка 2-5%, + разработка более менее универсального метода (5%) ... и 10% оставим на наблюдение за ходом решения компьютером задачи.

Попробуем пока не строго определить что такое "Постановка задача" и "Формализация задачи".

Постановка задачи - это отбор человеком информации о специфике задачи, выбор для формализации задачи тех знаний, на основе которых будет решаться поставленная задача. При этом это многоитеративный процесс - результаты исследования позволяют уточнить постановку задачи и можно легче или точнее решать эту же задачу.

Формализация задачи (синоним математическая постановка задачи) - выбор такой общей системы понятий, в которую можно универсальным образом вкладывать данные о предметной области получаемые при постановке задачи. Например, как сворачивание РНК, так и игру в шахматы можно встроить в известную формализацию игр, причем как игр с противником, так и игр с природой. Детали формализации могут незначительно варьироваться, завися от постановки задачи, но в целом одинаковы.

Так чтобы задать любую игру достаточно определить:
1. Начальное состояние (исходное положение)
2. Конечное состояние (выигрыш игры)
3. Функцию переходов между состояниями
4. Функцию полезности

Вот и все проблемы с формализацией. Отдельный момент с формулировкой методов решающих задачу по формализации. Это уже техника ...

В принципе интеллектуальности в отношении формализация-решение - 0.0% при любом качестве и скорости решений, чисто оперативное занятие.

А вот процесс постановки задачи - очень мучительный и сильно интеллектуальный. И именно на сложной задаче это видно отчетливо (как кипят мозги ) ...

Процесс постановки задачи - это именно то, где устранив человека из описанной схемы мы получим ИИ, если хотите я описал тест Яковлева (по аналогии с тестом Тьюринга) на интеллектуальность. Если при работе описанной схемы другой человек, не видя разработку - не видит отличий между человеком ставящим задачу, т.е. выборе для формализации задачи тех знаний, на основе которых будет решаться поставленная задача, и машиной - мы наделяем эту машину интеллектом.
Чтобы умники тут не начали мухлевать, специально оговорим отсутствие "китайской комнаты" - человек ставящий задачу не получает ни какой целевой информации - даем ему выход в интернет и то, что он сам получает в результате своих исследований.
Понижая степень умения, и косвенно интеллектуальности, (т.к. ребенок например, не умеет пользоваться интернетом, но вполне понимает сказанное по его просьбе) - можем неким образом упрощать процесс передачи требуемой информации ... это детали ...

Как подойти к решению этой задачи, в следующем посту я впоследствии опишу как я ЧЕЛОВЕК - делал постановку задачи ... думаю есть некая общая схема, точнее я догадываюсь какие условия действуют на человека при отборе знаний ..

А пока прошу вас самих поразмышлять над этим ...





[Ответ][Цитата]
tac
Сообщений: 2601
На: Даю пресс-конференцию: что нужно реализовать, чтобы появился сильный ИИ
Добавлено: 30 окт 10 5:11
Вначале нам нужно определитель свойства присущие сложной системе (задачи)

Простая система отличается от сложной - нелинейностью, отсутствием симметрии и т.п. свойствами. А точнее процессы в ней происходят параллельно и под влиянием многих фактор, разложить на которые до конца не представляется возможным. Из-за этого сложная система представляется (математически) как дискретное энергетическое поле со сложным рельефом вершин и впадин. Такой сложный рельеф предполагает наличие множества локальных минимумов. А движение по этому полю (динамика сложной системы) не гладкое, т.е. требуется совместная корреляция нескольких атомарных действий для попадания в определенную точку. Это означает, что осуществляя те же действия по отдельности - точка попадания будет существенно другая.

Задачи решаемые человеком обладают такой сложностью в той или иной мере, а простые задачи не требуют затрат интеллекта и решаются практически автоматически.

Далее требуется осветить еще один примыкающей вопрос. Это проблема понимания. Это проблема повсюду нас преследует. Её нельзя разрешить УЖЕ не имея ИИ. Именно поэтому получить ИИ как технологию невозможно последовательно. Нам нужно начать с постулата - "понимание у нас уже разработано". Что такое "понимание"? Например, чтобы решать задачу "Сворачивания РНК", невозможно это делать не зная что такое РНК. Так же многие хотят получить определение ИИ, чтобы разработать ИИ. Это снова путь в никуда: определение - это набор слов, за каждым из которых стоит следующие определение. Поэтому пока не изложишь через определения весь свой опыт, формально ИИ не определить, так как его еще нет. Определения даются только тому что уже есть - и тогда человек понимает что это.

Природе глубоко наплевать, что мы там себе думаем, например об РНК. Но нам нужно понимать это. Мы создаем себе модель этого РНК не в мозгу, а исходя из биологических экспериментов. Мы не можем (не хотим) учить ИИ делать все что умеет каждый из людей - это невозможная в принципе задача. Я например не умею осуществлять ЯМР, не говоря уже о том, чтобы разработать его принципы заново. Поэтому нам просто необходима абстракция, т.е. ставить точку - это делает ИИ, а это делает человек. Или что тоже самое это делает один человек, а вот это другой человек, но последнего мы можем заменить ИИ. Нам поэтому необходима коммуникация - получение информации от человека к человеку. И тут снова вопрос "понимания". Самый простой путь исключить естественный язык, и перейти к алгоритмическому: человек объясняет ИИ на языке программирования. Прямо встраивая исходные модели в ИИ. И тогда ИИ может продуцировать результирующие модели на том же алгоритмическом языке обратно. И желательно еще и второй протокол: результирующие таблицы, графики данных для понимания человеком. Итак ИИ обмениваются между собой .dll - ками, и выдают файлы для человека, которые визуализируются не ИИ-шными программами.

Таким образом, чтобы начать и обойти проблему "понимания", мы даем ИИ готовую модель РНК (мы выполнили свою роль биолога, и когда разработаем ИИ тогда сможем биолога заменить ИИ-биологом, а пока делаем это сами), а он строит нам модель "Сворачивания РНК" и на том же языке передает обратно.

Это позволит нам не отвлекаться на частности, которые не имеют принципиального значения когда собственно ИИ-технология будет готова.

Думать ИИ естественно будет не словами - оставь надежды любой входящий сюда лингвист

(Вот кстати о чем я и говорил выше "смысл (А) определяет смысл (В), но сам, в свою очередь, определяется через (В). И так по всем фрагментам текста" )

Теперь формат протокола общения задается как раз выбранной формализацией. Выше мы описали одну из формализаций игр.

Начнем общаться человек-ИИ, пока заменяя человек-человек, по этой формализации.

Нам нужно задать начальную позицию и конечную. Как правило этому уделяют мало внимания. Но для сложных задач это не годится. Почему ? От стартовой начальной позиции существенно зависит выигрыш. В известных играх это не так, например, начальная позиция в шахматах, мы знаем что всегда может привести к выигрышу (конечной позиции). Но это потому, что мы выстроили как положено все фигуры. Но зададимся целью так их расставить вначале, чтобы никто ни когда играя по правилам шахмат не смог бы выиграть. Возможно ли такое ?

В сложных играх это сплошь и рядом, и исследователь первым делом пытается сопоставить начальную позицию с конечной. Тут проявляется его интеллектуальный выбор, он полностью свободен начать с какого-то начального положения, но ему нужно чтобы в принципе было бы возможно достичь конечного.

Многоитеративная задача постановки задачи в этом аспекте будет выполнена если станет возможно задать любую начальную позицию и любую конечную позицию, и алгоритму решения будет без разницы как из S_Start получить S_Final. Это не так просто, но именно и только такие алгоритмы решения устраиваю человека, только они дают понимание решаемой задачи, а пока это не до конца выполняется, задача КАЖЕТСЯ не решенной. Хотя природе это по барабану, а вот человеку, чтобы понимать природу нужно выполнять это условие.

Назовем это условие постановки задачи - инвариантность сходимости задачи.

Но если потребовать это условие сразу, например, приносить виноград из любого места в любое, то можно сразу же "запороть" все начинания. Поэтому слова "Многоитеративная задача" тут основополагающие. Я вот например, программист, и знаю простую истину - решить задачу руками, и только потом запрограммировать, не программировать общее, запрограммировал частный случай, затем далее ... так и здесь скажи ребенку "приноси виноград" - и вы увидите только 0% проявления интеллекта, хотя в потенциале он там есть на все 100%. Но если объяснить, что такое виноград, где он лежит, показать собственным примером как принести - и сказать сделай также - получишь результат.

Поэтому вначале можно выбрать любую начальную позицию, но конечная должна быть задана однозначно как выигрышная. Решение обязательно столкнется с невозможностью решить эту задачу, если задача сложная и не приводит с любого состояния к назначенному. Тогда начнется вторая итерация.

Но чтобы началось решения необходима функция переходов, т.е. понять как вообще можно менять состояние.

Итак, к формализации начальное, конечное состояния и функция переходов - можно свести любую реальную задачу. Мы определили, что при постановке задачи со временем нужно добиться инвариантности сходимости, но до этого действовать на основании частных примеров, набирая и отбирая знания для постановки задачи. Таким образом, условие инвариантности сходимости можно считать точкой выхода/окончанием постановки задачи.

Теперь как получить функцию переходов. Это тоже многоитеративный процесс. Вначале он появляется физически - организм самотестируется, каждый его механизм колибрируется. Для человека это первый год жизни, когда он учится ходить. Подробнее см . мой проект

Этот этап можно форсировать, скажем так поступили биологи, на работе которых я основывался (конечно, такую интерпретацию они даже не подозревали). Они взяли уже готовую свернутую рРНК и посмотрели какие углы в ее нуклеотидах существуют - и задали, да именно на комбинацию этих углов и может поворачивать РНК в процессе сворачивания. И это очень правильный и результативный подход. Моделирование на основе уже готовых элементов природы. Сравнительно бы наш математик пошел бы считать все комбинации 9 углов по 360 градусов в нуклеотиде, при наличии 20 нуклеотидов, потом учитывает запрещенные состояния - и все он в ауте и никак не может даже подступиться к решению. Вот вам и хваленная аналитика - бег на месте. А тут все 2700 уже готовых 9 угольных блоков - и грубое сворачивание уже начинается. комбинируя только это.

Еще хуже поступают физики, на основе энергии они рассчитывают то самое движение = функцию переходов, и чудовищная математика их снова загоняет в угол, что немогут даже решить задачу нескольких взаимодействующих атомов ...

Итак, функция переходов получается дискретизацией состояний природы. Мы подсознательно разбиваем природу на квадратики состояний, наблюдая за ней ... и затем превращаем статическое состояние в действие.

далее следует этап идеализации природы

Казалось бы, зачем строить идеальные модели - ведь их нету в природе, и это только трата времени. Так я думал года назад.

Теперь все изменилось. Только через идеализацию мы начинаем на самом деле понимать происходящий процесс и можем закончить постановку задачи, определив ту или иную функцию полезности.

Мы не моделируем то как на самом деле сворачивается РНК, какие силы вообще существуют и как это на неё влияет. Нам важно лишь какую и (желательно) как она приобретает форму. а все остальные вопросы нам не важны, так действует наш мозг - вы устраняем не нужную информацию, мы не разрабатываем точные модели ... но на основе не точных моделей, можем сказать о реальном процессе больше, если имели бы точную модель. Казалось бы глупость/парадокс .. но нет для понимания нам не нужна детальная модель - она у нас и так есть, но мы в ней не хрена не понимаем. (кстати так же как и с интеллектом) .. Но упрощая, основываясь только на такие предположения, каких даже нет в реальной природе - мы строим такую модель, которая дает нам понимание.

Мы выделяем какую-то особенность в процессе, например, при сворачивании о РНК мы максимально упростили и стали основываться на образование водородных связей. Взяли ряд конкретных примеров, где известно какие нуклеотиды образовывают между собой водородные связи. На этом основании и сформулировали функцию полезности.

Сравнительно как до этого поступали другие - они не разбивали задачу на части, и применяли всякие сложные энергетические оценки, затем случайность использовали для поворотов и отбирали состояния с более минимальными оценками энергии. И что ? У них до сих пор нету результата даже на малых РНК.

Так как статистический подход со стахостичностью - ни годится никогда и нигде для сложных задач (теперь задумайтесь сколько методов ИИ работают также).

Область применения случайности - это равномерно поле состояний, а если у нас сложное поле, тут мы будет равномерно получать все время не правильные результаты. А так как перебрать все невозможно, то мы никогда не приблизимся к получению нужных состояний.

Поэтому мозг тут работает совсем по другому принципу. Он должен найти целенаправленность и согласованность действий.

Он делает полный перебор, но специальным образом ограниченной части. Да, да полный перебор ... ключевым тут остается как выделить то, что нужно перебрать. Конечно же это делается на частном примере. И основываясь на уже имеющиеся природные элементы в качестве функции переходов (см. выше).

Проблема у этого такова, что ориентируясь на функцию полезности, последовательный перебор по функции переходов часто попадает в локальный минимум - и все приплыли, улучшения не получаем, решения не находим и двигаться не можем ...

Существуют два пути выхода из этого. Можем начать искать корреляции нескольких переходов (действий), чтобы получить лучшие решение. Но тут проблематично т.к. число возможных вариантов существенно возрастает.

Другой вариант - нужно уточнять функцию переходов. И вот это как раз то, что ни один метод ИИ, после формализации сделать не может. Это делает сейчас человек и ему нужно добыть информацию об структуре РНК, используя которую, можно уточнить функцию переходов.

И пока этого не будет делать автомат - можно об ИИ забыть.

А делать это он должен стремясь к следующему условию - назовем его достижение гладкости переходов. По сути это близко к тому, чтобы не марковскую задачу свести к марковости.

Надо добиться, чтобы не было зацикленности алгоритма, чтобы он хоть по чуть чуть но двигался по функции полезности. Или что тоже самое устранить локальные минимум, точнее сгладить их.

Вот это и есть интеллектуальный труд.

И если в природе нет таких условий, которые это обеспечат - их надо придумать, даже во вред точности моделирования. Так как затем когда алгоритм начнет движение, результат можно будет подвергнуть обратной дискретизации, но уже достигнув окрестностей глобального минимума.

(кстати, отсюда у нас и представления о туннельных переходах электрона, которых в природе нет, но нам так понятнее понимать природу.)

И пора заканчивать:

Итак первое условие: инвариантность сходимости задачи - обеспечивает нам повторяемость результатов в мысленном (и не только) эксперименте, приближает нас к такому решению которое не зависит от среды.

второе условие: достижение гладкости переходов - обеспечивает нам устранения сложности реальной природы, и ориентирование в ней путем её огрубления.

В целом это дает понимание происходящего процесса, и позволяет поставить задачу, решая которую уже можно делать выводы на сколько пригодна функция полезности (а сейчас ни один алгоритм ИИ ее не корректирует, т.к. не может - нету вливания человеческой интеллектуальности)
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3745
На: Даю пресс-конференцию: что нужно реализовать, чтобы появился сильный ИИ
Добавлено: 30 окт 10 10:00
2 tac

>Это задача т.н. фолдинг белка

Решается натурным моделированием.

>Так чтобы задать любую игру достаточно определить:
1. Начальное состояние (исходное положение)
2. Конечное состояние (выигрыш игры)
3. Функцию переходов между состояниями
4. Функцию полезности

2=4
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3922
На: Даю пресс-конференцию: что нужно реализовать, чтобы появился сильный ИИ
Добавлено: 30 окт 10 10:50
Цитата:
Автор: tac
Задачи решаемые человеком обладают такой сложностью в той или иной мере, а простые задачи не требуют затрат интеллекта и решаются практически автоматически
С возвращением, tac. Мы тут тоже время зря не теряли и кой-чего допоняли, так что получай корректировки.
1. Человек не ставит себе никаких задач, ни простых ни сложных. Человек ставит себе решения. Все задачи появляются как возмущающее воздействие некоторой надсистемы (инстинкта, внешнего хозяина).
2. Интеллект (чужой) ценен тем, что может (нашей) простой задаче поставить в соответствие (своё) сложное решение. Размытое понятие "сложная задача" подразумевает на самом деле "сложное решение". Задача решена хорошо, если её решил кто-то другой и, желательно, заблаговременно, чтобы решение было готово мгновенно, в момент постановки задачи.
3. Задача решена, если система, поставившая задачу, решит, что задача решена. У интеллекта, как такового, нет никаких критериев для определения того момента времени, когда задача считается решённой. Любое обучение всегда производится с учителем и с подкреплением (другое дело, что очень часто учитель оказывается скопированным внутрь нас самих).
4. Решения не делятся на "простые автоматические" и "сложные интеллектуальные". Решения делятся на "уже найденные" и "ещё не найденные". Уже найденные становятся автоматическими автоматически (вне звисимости от некоторой туманной "сложности"), ещё не найденные - ищутся перебором. Человек, научившийся проектировать атомные реакторы, спроектирует реактор автоматически и просто, а человек, ещё не умеющий ходить, будет этому долго учиться. Граница между простотой и сложностью проходит там же, где проходит граница между умением и неумением.

Пример: я Вам говорю "tac, принесите мне через 5 минут виноград". Если Вы знаете как решать эту задачу и у меня есть власть над Вами, то через 5 минут у меня будет виноград. При этом важно отметить:
1. Постановка задачи намного проще постановки решения (как грится "шевелить губами - не мешки ворочать"). Поэтому для постановки задачи особого интеллекта не требуется. А вот для постановки решения интеллект обязателен.
2. Если Вы не знаете как решить задачу, то принося мне всякую дрянь, через поощрение и наказание, рано или поздно научитесь понимать, что такое "виноград" и "5 минут", научитесь решать задачу автоматически.
[Ответ][Цитата]
covax
Сообщений: 1609
На: Даю пресс-конференцию: что нужно реализовать, чтобы появился сильный ИИ
Добавлено: 30 окт 10 12:21
2 tac

По поводу формализации задачи.

Человек относится к ЕИ, как к "чёрному ящику". Поэтому, как таковой, задачи создания ЧЯ он (человек) перед собой не ставит. Ставится задача формализации решений, которые этот самый ЧЯ выполняет, и производится подбор моделей для каждой формализации отдельно. Объединить эти формализации не удастся, тк они, по очевидным причинам, не очень детальны. Входной вектор ЧЯ весьма детален, а выходной - является уже нечётко-детерминированным, тоже по понятным причинам. Формализовать отдельно выходной вектор мы можем, а в совокупности с входным - никак не получается. Базисы для входного и выходного векторов у нас разные, как не крути.

[Ответ][Цитата]
PostScriptum
Сообщений: 1845
На: Даю пресс-конференцию: что нужно реализовать, чтобы появился сильный ИИ
Добавлено: 30 окт 10 14:42
Цитата:
Автор: tac

Напомню о себе: я "старый" здешний форумчанин, пропал от сюда почти на год .. и вот появляюсь весь в белом


Привет,tac!
Мне очень нравится Ваша позиция в ИИ.
Посмотрите результат (пока чисто теор., пока) нашей работы за это время. Может быть, мы найдем общие точки.

http://ailab.ru/investigation/bionika/novaya-paradigma-iskusstvennogo-intellekta-postanovka-zadachi.html

В любом случае, желаю Вам успеха!

[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10700
Я предупреждал - флуд удаляю
Добавлено: 30 окт 10 15:57
[Ответ][Цитата]
tac
Сообщений: 2601
На: Даю пресс-конференцию: что нужно реализовать, чтобы появился сильный ИИ
Добавлено: 30 окт 10 20:01
Цитата:
Автор: Андрей

С возвращением, tac. Мы тут тоже время зря не теряли и кой-чего допоняли, так что получай корректировки.
1. Человек не ставит себе никаких задач, ни простых ни сложных. Человек ставит себе решения. Все задачи появляются как возмущающее воздействие некоторой надсистемы (инстинкта, внешнего хозяина).

...

1. Постановка задачи намного проще постановки решения (как грится "шевелить губами - не мешки ворочать"). Поэтому для постановки задачи особого интеллекта не требуется. А вот для постановки решения интеллект обязателен.



Из ложного посыла получаете ложные выводы. Возможно просто не верно понимаете "Постановку задачи" ..

Именно человек ставит себе задачи, а никто-то другой ему. Это надо быть я пошел решать задачу "сворачивания РНК" на основании своего инстинкта ? Несерьезно ... Это как минимум было мое внутренняя предрасположенность обусловленная интересом к биологии и желанием понять ИИ. Поэтому именно человек ставит СЕБЕ задачи.

Поэтому когда вы говорите "принеси виноград", я ставлю себе задачу "кто это такой чтобы нести ему виноград ? Мужик в кепке - хрен он получит виноград, моя любимая жена - ок, пойду принесу". И заметьте результат будет не от того, понимаю ли я что такое виноград и есть ли он у меня, а от того желаю ли я поставить перед собой такую задачу. Если желаю начинаю ставить - что такое виноград, где он может быть, как к нему подойти ... - это все и есть постановка задачи, а не ее решение (я с места не сдвинусь не имея об этом представления).
[Ответ][Цитата]
tac
Сообщений: 2601
На: Даю пресс-конференцию: что нужно реализовать, чтобы появился сильный ИИ
Добавлено: 30 окт 10 20:05
Цитата:
Автор: NewPoisk.narod.ru

2 tac

>Это задача т.н. фолдинг белка

Решается натурным моделированием.



Каким это ? Т.е. для этого интеллект не нужен
[Ответ][Цитата]
tac
Сообщений: 2601
На: Даю пресс-конференцию: что нужно реализовать, чтобы появился сильный ИИ
Добавлено: 30 окт 10 20:06
Цитата:
Автор: PostScriptum


Привет,tac!
Мне очень нравится Ваша позиция в ИИ.
Посмотрите результат (пока чисто теор., пока) нашей работы за это время. Может быть, мы найдем общие точки.

http://ailab.ru/investigation/bionika/novaya-paradigma-iskusstvennogo-intellekta-postanovka-zadachi.html

В любом случае, желаю Вам успеха!



Спасибо, почитаю, отвечу позже ..

"задача создания искусственной среды, моделирующей когнитивные процессы"

Сразу хочу предложить разместить текст в Викиверситете, готов поработать по этой теме. Теоретически в любом случае, программно если использовать C#. Создав проект в Викиверситете - нам будет проще работать совместно и демонстрировать там свои результаты он-лайн.

В принципе Вы находитесь в самом начале пути .. декларация о намерениях .. ок, нужно приземлить вашу парадигму - и начать работать ... Кто из заявленных авторов умеет программировать ?
[Ответ][Цитата]
PostScriptum
Сообщений: 1845
На: Даю пресс-конференцию: что нужно реализовать, чтобы появился сильный ИИ
Добавлено: 30 окт 10 23:48
В проекте “Модели мышления” программисты будут нужны (особенно биологи-программисты), но сейчас больше требуются нестандартно мыслящие электронщики и физики. Вы правильно поняли, что у нас пока только декларация или манифест о необходимости перехода к Новой Парадигме ИИ. Если кратко, то мы предлагаем отказаться от компьютерных моделей и перейти к моделированию мышления в физической среде. Компьютеру при этом отводится лишь роль посредника между человеком и моделью мышления.
Если Вас это интересует, то проект наш открытый, т.е. денег у нас пока нет.

Помните, Вы задали мне вопрос здесь:

http://www.gotai.net/forum/Default.aspx?postid=35003

Я теперь могу на Ваш вопрос ответить.
В общих чертах.

[Ответ][Цитата]
tac
Сообщений: 2601
На: Даю пресс-конференцию: что нужно реализовать, чтобы появился сильный ИИ
Добавлено: 31 окт 10 0:14
Цитата:
Автор: PostScriptum

Если кратко, то мы предлагаем отказаться от компьютерных моделей и перейти к моделированию мышления в физической среде. Компьютеру при этом отводится лишь роль посредника между человеком и моделью мышления.
Если Вас это интересует, то проект наш открытый, т.е. денег у нас пока нет.


Видете ли, такой отказ совершенно лишний, т.к. моделирование физической среды - осуществляется снова же на компьютере а до этого реального устройства никто вам делать не будет

Меня это интересует ... но тогда когда мы сможем с вами перейти к какой-либо практике ... я так понимаю, что кадров которые что-то делали бы у вас нету ?

Да и последовательно плана у вас собственно нету ... так работать в принципе не возможно ...

Ну, или я ошибся, давайте спрошу - с чего реально начнем ?
[Ответ][Цитата]
tac
Сообщений: 2601
На: Даю пресс-конференцию: что нужно реализовать, чтобы появился сильный ИИ
Добавлено: 31 окт 10 0:20
Цитата:
Автор: PostScriptum


Помните, Вы задали мне вопрос здесь:

http://www.gotai.net/forum/Default.aspx?postid=35003

Я теперь могу на Ваш вопрос ответить.
В общих чертах.



Это этот что ли
"Ну, хорошо, давайте хоть какой-то позитив ... вектор в котором искать ? Хоть какие то предположения у Вас есть ?"

да, и теперь я желал бы ответа на это, как видите и сейчас выше почти повторился ...

Согласен вектор вы выбрали, и думаю правильно ... но опять нету реальных предложений как начать движение по вектору ..

Если внимательно прочитаете выше мой третий пост ... а вам со временем попробую нарисовать как двигаться .. прошу комментировать "да подходит/нет не подходит потому что .."
[Ответ][Цитата]
PostScriptum
Сообщений: 1845
На: Даю пресс-конференцию: что нужно реализовать, чтобы появился сильный ИИ
Добавлено: 31 окт 10 0:54
Цитата:
Автор: tac



Видете ли, такой отказ совершенно лишний, т.к. моделирование физической среды - осуществляется снова же на компьютере
...
с чего реально начнем ?

Вы здесь хозяин в теме и Вам решать чему быть в Вашей теме, того не миновать.
Реально начнем с понимания того, что моделирование физической среды не осуществляется на компьютере.
Не то, что РНК, а даже один электрон нельзя смоделировать на всех компьютерах вместе взятых.
Собственно, поэтому и предлагаем выйти из компа в реальный мир, поскольку если электрон в компе не помещается, то мышление не помещается и подавно.
Это наша принципиальная позиция, мы ее очень долго и тщательно обсуждали. Именно по этому вопросу на чем делать ИИ проходит граница между старой и новой парадигмой ИИ.
Однако, зная Ваши взгляды, думаю, что мы сможем найти общие пространства для работы.

[Ответ][Цитата]
 Стр.1 (9): [1]  2  3  4  5  ...  9След. > >>