Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.25 (36) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей
ИЦ Сообщений: 3747	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 05 авг 10 14:21 Newpoisk Вы поняли? Теперь вернемся к квадрату. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 05 авг 10 14:22 . [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 05 авг 10 14:22 . [Ответ][Цитата]
kcrotor Сообщений: 402	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 05 авг 10 14:39 Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru 1) Совокупность всех свойств объекта1 образует границу Г1 объекта1 Т.к. по С1 объект - это часть Мира, то Г1 - это объект11. По С4 объект11=объект1, следовательно Г1=объект11 Правильно. Я об этом и говорил, когда писал что: "... доказать что объект1 = граница еще возможно, вводя постулат о том что если у объектов тождественны свойства то и объекты тождественны." Вот вы это и доказали. Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru 2) Граница ограничивает объект, определяя его. Граница Г2 ограничивает объект2, определяя его. В данном случае 2) никак не связано с 1). Ну и что? Правильно. 2) никак не связано с 1). Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru 2) Граница ограничивает объект, определяя его. Граница Г1 ограничивает объект1, определяя его. И опять никаких противоречий с 1). Ничего подобного. Вы можете определить что Г1 = Г2 связав таким образом 1) и 2) (через границу Г2). Или вы можете определить, что объект1 = объект2, связав 1) и 2) другим образом (через объект2). но вы не можете делать и то и другое одновременно. вы можете сделать одно, а второе вы должны либо доказать либо постулировать. Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru Если вам так будет проще, считайте что в одном определении я дал 2. Пример подобного "двойного" определения: кит большой и кит умеет плавать. Если рассматривать О2 как двойное определение, то получается следуюшее: Поскольку понятие "объект" определено еще до О2, то О2 не может его определять. О2 определяет "границу" как совокупность всех свойств объекта которая его определяет (ограничивает). Т.о. граница - это нечно удовлетворяющее двум условиям: 1) оно должно быть совокупностью свойств объекта 2) оно должно определять (ограничивать) объект Такое определение имеет право на существование, но возникает вопрос: а у каждого ли объекта существует граница? и ответ на него - нет, потому что если первое условие может быть выполнено всегда, то выполняется ли второе условие - мы не знаем. если объект определяет сам себя - то второе условие ваполняется, а вот если объект сам себя не определяет (его определяет другой объект или его никто не определяет), то у такого объекта нет границы. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 05 авг 10 14:43 Newpoisk Вы поняли? Теперь вернемся к квадрату. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 05 авг 10 15:19 2 kcrotor --- 2) Граница ограничивает объект, определяя его. Граница Г1 ограничивает объект1, определяя его. И опять никаких противоречий с 1). --- >Вы можете определить что Г1 = Г2 связав таким образом 1) и 2) (через границу Г2). Я не понял тут вашей логики. В 1) не упоминается граница Г2: --- 1) Совокупность всех свойств объекта1 образует границу Г1 объекта1 Т.к. по С1 объект - это часть Мира, то Г1 - это объект11. По С4 объект11=объект1, следовательно Г1=объект11 --- >Поскольку понятие "объект" определено еще до О2, то О2 не может его определять. Ок. >О2 определяет "границу" как совокупность всех свойств объекта которая его определяет (ограничивает). Ок. >2) оно должно определять (ограничивать) объект >выполняется ли второе условие - мы не знаем. Чего это мы не знаем? Всегда ли определяет объект совокупность всех его же свойств? Да вы что... А что такое "всегда/не всегда" не сказать? А что такое совокупность? А что такое "его же/не его же"?... Так мы точно скоро дойдем до ограничения Геделя о неполноте формальных систем "дайте определение что такое определение". 2 Имеющий Цель Ни о каких квадратах и ни о чем-либо ином я вести с вами диалог не буду, пока вы не скажете что такое "смысл", поскольку любой диалог в конечном итоге упрется в это понятие. [Ответ][Цитата]
kcrotor Сообщений: 402	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 05 авг 10 15:38 Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru --- 2) Граница ограничивает объект, определяя его. Граница Г1 ограничивает объект1, определяя его. И опять никаких противоречий с 1). --- >Вы можете определить что Г1 = Г2 связав таким образом 1) и 2) (через границу Г2). Я не понял тут вашей логики. В 1) не упоминается граница Г2: Вы делаете утверждение: "Граница Г1 ограничивает объект1, определяя его." Насколько я понял вы сделали это утверждение на основе утверждения: "Граница Г2 ограничивает объект2, определяя его." заменив Г2 на г1 и объект2 на объект1. так вот, я хочу сказать что вы можете сделать только одну из этих замен, а валидность второй надо доказывать. Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru Чего это мы не знаем? Всегда ли определяет ли объект совокупность всех его же свойств? Да вы что... Я же вам уже говорил, ответ на вопрос - "кто кого определяет?" - совершенно неочевиден, может свойства определяют объект, а может объект определяет свойства или посторонний объект определяет и объект и свойства или вообще никто ничего не определяет, а есть объект и есть отдельно его свойства. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 05 авг 10 15:46 kcrotor Раз Newpoisk пытаеться уйти от темы, то я предлагаю вам от своего имени задать тот же вопрос который задал я и пускай он говорит с вами: ==Пояснение П10: как отличить самостоятельный объект от свойства (пример: □ — квадрат или куб с торца?)? Никак == Квадрат.В моем личном пространстве сейчас квадрат.Если бы в моем пространстве был куб то как бы он не поворачивался я его видел бы со всех сторон сразу, поскольку он весь в пространстве. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 05 авг 10 16:14 Newpoisk ==Ни о каких квадратах и ни о чем-либо ином я вести с вами диалог не буду, пока вы не скажете что такое "смысл", поскольку любой диалог в конечном итоге упрется в это понятие.== Это то чего нет в ваших текстах.Вы думаете что создали что-то, какую-то теорию, но на самом деле не создали ничего кроме набора слов потому что не умеете пользоваться логикой.Так понятно?Если вам непонятно из многих моих примеров о чем речь, то значит вы никогда не поймете.Смысл-о чем говорится.Аот в ваших текстах ни о чем не говорится.Смыслом может быть ЧТО-ТО.Что угодно.Все что возможно.Когда слова используются неправильно, то смысл теряется, то есть когда слова используются неправильно, то мы не говорим о чем-либо возможном, есть противоречия.Например:стоять двигаясь.Смысла нет.Стоять можно.Двигаться можно.Но стоящее-не то что движется.Есть два варианта:стоять и двигаться.Все.Иных вариантов нет, поэтому говоря Стоит Двигаясь мы ни о чем не говорим.Поэтому абсурдно например просить доказать что невозможно двигаясь оставаться на месте.То есть потому что мы ни о чем не говорим, проверять нечего.Или представьте что вы мне даете задание "сделай музыку зеленого цвета".Здесь нет задания, эта фраза не имеет смысла.Причем нельзя сказать что вы меня просите сделать невозможное, поскольку область применимости понятия Невозможное такова, что всякое невозможное является возможным, поскольку любое ЧТО-ТО-это возможное.Вы именно НИ О ЧЕМ не просите.Понятно?Было бы нелогично с моей стороны сказать "вы просите о невозможном, цветной музыки не бывает".Если о чем-то говорится то говорится о возможном, а фраза Цветная Музыка не имеет смысла. Что именно вы не поняли? [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 05 авг 10 16:30 2 Имеющий Цель >Смысл-о чем говорится. Бамбарбия кергуну. >Смыслом может быть ЧТО-ТО.Что угодно.Все что возможно. А вдруг кажущееся сейчас невозможным завтра окажется возможным? >Например:стоять двигаясь.Смысла нет. Есть. Вы стоите в автобусе, который едет. >Или представьте что вы мне даете задание "сделай музыку зеленого цвета".Здесь нет задания, эта фраза не имеет смысла. Имеет. Цветомузыка. --- Ну и? Я так и не понял что такое по-вашему смысл. Вы приводите какие-то частные примеры, которые можно истолковать как угодно. И это и есть смысл? --- >Если о чем-то говорится то говорится о возможном, а фраза Цветная Музыка не имеет смысла. Говорится о возможном, но фраза которая говорится может как иметь смысл, так и не иметь его. Значит все, о чем говорится - не всегда имеет смысл. >Смыслом может быть ЧТО-ТО.Что угодно.Все что возможно. >Если о чем-то говорится то говорится о возможном Значит все, о чем говорится - всегда имеет смысл. Итого: 1) Значит все, о чем говорится - не всегда имеет смысл. 2) Значит все, о чем говорится - всегда имеет смысл. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 05 авг 10 16:41 2 kcrotor >я хочу сказать что вы можете сделать только одну из этих замен, а валидность второй надо доказывать. Граница объекта X ограничивает объект X, определяя его. Так понятно? >Я же вам уже говорил, ответ на вопрос - "кто кого определяет?" - совершенно неочевиден, может свойства определяют объект, а может объект определяет свойства А в тождестве x=y что чего определяет? Понимаете, вы неявно пытаетесь навязать в рассуждениях себе и мне понятие времени: вот сейчас объект не определен, а потом пришло свойство и определило его. А может наоборот? Объект пришел. Вот где ошибка - вы неявно используете 3-й объект: последовательность событий в определении. Т.е. полагаете что есть некий водороздел определен/неопределен. Нет такого! У нас нет понятия ни времени, ни последовательности, ни событий. >или посторонний объект нет таковых. >или вообще никто ничего не определяет, а есть объект и есть отдельно его свойства. "Отдельно" - посторонний объект. [Ответ][Цитата]
kcrotor Сообщений: 402	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 05 авг 10 17:09 Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru Граница объекта X ограничивает объект X, определяя его. Так понятно? Нет. я не понял что вы хотели этим сказать. Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru А в тождестве x=y что чего определяет? В зависимости от того, что такое x и y. Если это объект который определяет себя сам - то можно сказать что x определяет y, а y определяет x, а если это объект который сам себя не определяет то ничто ничего не определяет. Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru Понимаете, вы неявно пытаетесь навязать в рассуждениях себе и мне понятие времени: вот сейчас объект не определен, а потом пришло свойство и определило его. А может наоборот? Объект пришел. Вот где ошибка - вы неявно используете 3-й объект: последовательность событий в определении. Т.е. полагаете что есть некий водороздел определен/неопределен. Нет такого! У нас нет понятия ни времени, ни последовательности, ни событий. Я вроде никогда не говорил про "сейчас", "потом" и про то кто первый пришел. Я вообще время не упоминал. Я готов принять что объект определяет сам себя трактуя "определять" как "иметь связь", но тогда получается что все объекты друг друга определяют. Если A определяет Б (если А такое то Б другое) то Б определяет А (если Б не такое то А не другое). Т.е. Объект определяет себя и другие объекты, а эти другие определяют его. Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru нет таковых. Как нет? у нас в мире только два объекта? Под словом "определять" можно понимать совершенно разные вещи: 1) определять - значит устанавливать, задавать (лидер определяет политику партии) 2) определять - значит узнавать (частотомер определяет частоту сигнала) 3) определять - значит иметь связь (сорт муки определяет наличие в ней посторонних включений) 4) определять - значит иметь связь и ограничивать (дата на упаковке определяет срок годности). Стоит отметить, что иметь связь - это не значит ограничивать. Например А и Б могут иметь связь "если А такое то Б другое". В таком случае, если А такое и Б другое то А ограничивает Б, если А не такое и Б не другое то Б ограничивает А, а если А не такое и Б другое то никто никого не ограничивает, хотя связь есть). Так же стоит отметить, что иметь связь и ограничивать - не значит устанавливать (дата на упаковке определяет срок годности, но срок годности продукта таков какой он есть не потому что на продукте стоит эта цифра, а потому что продукт был произведен по соответствующей технологии. Т.е. иметь связь - не значит иметь причинно-следственную связь) Я знаю что вы считаете что 1) и 2) - то же самое, но прежде чем это утверждать я бы хотел услышать от вас доказательство этого. Что вы подразумеваете под словом определять? Я рассматривал его как синоним "управлять" говоря что неочевидно кто что определяет: объект свои свойства или кто-то третий определяет объект и его свойства. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 05 авг 10 17:12 ==>Смысл-о чем говорится. Бамбарбия кергуну.== Что вы хотели сказать этим? ==>Смыслом может быть ЧТО-ТО.Что угодно.Все что возможно. А вдруг кажущееся сейчас невозможным завтра окажется возможным?== Что именно вы хотели сказать?Пишите свои мысли полностью. ==>Например:стоять двигаясь.Смысла нет. Есть. Вы стоите в автобусе, который едет.== Во-первых вы уходите к другому контексту, а должны рассматривать в моем.2+2=5 не имеет смысла в десятичной системе, но в другой имеет.Вы должны остаться в десятичной.Во-вторых приведенный пример не имеет смысла, поскольку противоречив.Вы ведь понимаете что обьект может либо двигаться, либо не двигаться?Казаться может что угодно, но обьект либо двигается, либо нет. ==>Или представьте что вы мне даете задание "сделай музыку зеленого цвета".Здесь нет задания, эта фраза не имеет смысла. Имеет. Цветомузыка.== Вернитесь в десятичную. ==Ну и? Я так и не понял что такое по-вашему смысл. Вы приводите какие-то частные примеры, которые можно истолковать как угодно. И это и есть смысл?== Подумайте еще.Все написано и написанное понятно даже второкласснику.Вы просто делаете вид что не поняли, поскольку понимаете, что я доказал , что ИТ бессмысленна и не применима на практика. Квадраты игнорируете, бесконечность игнорируете, отсутствие описания того как задействовать нужные виды обьектов игнорируете, то что не доказали что есть внешний мир и отсутствие каких-либо доказательств своей теории тоже игнорируете.Это не все. [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 05 авг 10 17:13 Цитата: Автор: Имеющий Цель Когда слова используются неправильно, то смысл теряется, то есть когда слова используются неправильно, то мы не говорим о чем-либо возможном, есть противоречия.Например:стоять двигаясь.Смысла нет.Стоять можно.Двигаться можно.Но стоящее-не то что движется. Ну прочитайте, наконец, Делёза Смысл, как и информация (в её шенноновско-колмогоровском определении), возникает тогда, когда человек видит-слышит что-то непривычное, непрогнозируемое, необычное (и к "неправильным" сочетаниям слов это тоже применимо). Обыденность-банальность-тривиальность редко когда обладает смыслом существенно выше уровня плинтуса (всякие якобы доказавшие свою эволюционную успешность и поэтому бессознательно-массовые стратегии поведения обычно генерируют смысл, выступая лишь как жертвы издевательств - как, например, было с фразой "все побежали - и я побежал..." в известной комедии, ну и обычные слова и словосочетания в их привычном контексте тоже смысла-информации не порождают и не имеют, а в одно ухо влетают и из другого вылетают). А стоять, двигаясь (вернее, двигаться, стоя) - это, например, стиль Змеи в китайском у-шу (или кунг-фу, знатоки поправят). Ну и цветная музыка - это к Скрябину. [Ответ][Цитата]
Aleksandr1 Сообщений: 2969	На: Объявляется конкурс: Тот кто опровергнет ИТ получит 3000 рублей Добавлено: 05 авг 10 18:01 Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev Ну и цветная музыка - это к Скрябину. [Ответ][Цитата]
Стр.25 (36): 1  ...  21  22  23  24  [25]  26  27  28  29  ...  36 << < Пред. | След. > >>