GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.1 (35)След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: НЦ (Новая Цивилизация) :: Перечитывая Мотовилова и др..
Capt.Drew
Сообщений: 4179
НЦ (Новая Цивилизация) :: Перечитывая Мотовилова и др..
Добавлено: 22 фев 10 4:01
FROM MOTTO: Термин НЦ возник, возможно, ещё в доколумбову эпоху, после которой он обогатился представлением о древних американских цивилизациях. Оказалось, что к приходу конкистадоров они уже знали электричество, появившееся в Старом Свете лишь спустя столетия.
В период Новейшей Истории термин НЦ применялся неординарными учёными-биологами даже по отношению к сообществам насекомых, и далеко не без оснований. В 80-х годах НЦ понималась ближе к космическим исследованиям и уфологии.

В последнее же историческое время, судя по бурному всплеску "НЦ" в интернете, под этим направлением объединяются сторонники различных мифологических утопий - от неокоммунистических и неофашистских, до неозападнических и неодемократических моделей. В целом его актуализация вполне согласуется как с т.н. "войной цивилизаций", начавшейся 11 сентября 2001 года, так и с феноменом "падения рейтинга" всех старых версий известных, проигравших своё время в России конструкций социума .

Итак, мы будем вести речь о новом, системно новом устройстве общества, будем обсуждать самые разные его модели, представляющие интерес для читателей.

Не буду скрывать, что в качестве своей приоритетной модели сам автор раздела уже давно выбрал "свою", специфическую НЦ (НЦ-М).

Не скроем также, что лежащие в её основе системные разработки были будированы событиями 1991 года и изучением завершающего труда библейских источников знания - Откровения Иоанна Богослова. По сути, именно в последнем и была впервые в Европе осознана перспектива Нового Общества со всеми современными и фантастическими пока что атрибутами НЦ - безденежными отношениями, физическим бессмертием, всеобщим воскрешением (детально развитыми уже на рубеже 20 века православным русским философом Н.Фёдоровым, см. "Философию общего дела" Н.Ф.).

В 1991-1997 годах автором были определены исторические, социальные, духовные и медико-биологические предпосылки НЦ-М, частично изложенные в статье "Бесконечно длинная и светлая дорога" в журнале Аномалия за 1997 год (№1-2, ИТАР-ТАСС).

В начале 1997 года также был доклад об этом на конференции рериховского общества в РГУ, на котором присутствовали, в частности С.Капица, С.Забелин, Н.Кедров. Тогда впервые и родилось общественное представление о НЦ как о качественно новой фазе развития современного общества, которому ничего ожидаемого так и не дала ни одна из революций и реформ прошлого.
Инициация НЦ была успешной. Вскоре после доклада, озвученная автором в РГУ тема НЦ зазвучала по СМИ в выступлениях Забелина и Кедрова (будущего номинанта Нобелевской премии) без упоминания первоисточника, а с появлением интернета появился и сайт "НЦ" Забелина.
(Не помню, насколько по времени он опережает открытие сайта "Хромой Гончар" http://www.sura.ru/ioann/#begin )

Затем сайты НЦ стали множится уже "как грибы", а в реальности появились молодёжные и спортивные организации и даже конкурсы НЦ под кураторством известных губернаторов. Являлись даже персональные воскресители мёртвых, возникли направления роботизации, медикаментозной "таблетизации", клонической хирургии в плане "неоперспективы" бессмертия и соответствующей НЦ.

Большим событием в общем ряду стал и выход в свет книжки "НЦ" из неординарной серии автора Мегре.

Однако, если посмотреть на сущностную сторону этих и многих других публикаций и явлений реальной жизни по НЦ (что мы и будем делать в нашем разделе), то мы не найдём в них реальных или конечных (завершённых в перcпективе) путей нового движения общества, а в некоторых, - даже и упоминания об этих путях.

Отметим ещё одну, постоянно и неизменно очень важную для нас содержательную сторону как истинной НЦ, так и нашего раздела здесь. Мы уже указывали на неё выше. Это СИСТЕМНОСТЬ составляющих НЦ. О чём речь? Для сравнения укажем на остальные разделы. Они обсуждают самые различные темы, все новые и интересные. Все они являются развитием известных областей знания.

Мы полагаем, что нужно отличать развитие в рамках Старой, существующей цивилизации. То есть когда разработки не объединены в единую систему общим, качественно новым представлением и качественно новым мультипликативным эффектом, знаменующим при синтезе известных компонентов появление принципиально Нового феномена.

В нашей НЦ мы будем постоянно упоминать, давать ссылки на сайты, где выложены и обсуждаются именно такие, необходимые и достаточные компоненты НЦ.
Мы будем опираться на них, как на принципиально новые направления развития известных планов существования общества - физики, энергетики, электротехники, физиологии, религиозной и эзотерической криптологии, космогонии, теории поля, уфологии, социологии.

Среди них имеются разработки уже не только одного автора. Я имею согласие и честь представить здесь как неклассического специалиста по медицине (физилогия бессмертия) также Ивана Ивановича Голованова. Реферат творческой биографии И. Голованова будет выложен на отдельной теме, посвящённой его разработке Новой теории кровообращения. Мною проверены его разработки, и оснований для сомнения в том, что они не ассимилируются в НЦ-М, не найдено.

С уважением к участникам и гостям раздела НЦ,
с надеждой и желанием на совместную,
бесконечно долгую и плодотворную работу над темой НЦ
- Дмитрий Николаевич Мотовилов,
серебряный медалист Женевского Салона Новаций,
член элит-группы международных экспертов,
номинант почётного звания "Человек года - 2006"
Американского Биографического Института.
[Ответ][Цитата]
Capt.Drew
Сообщений: 4179
На: НЦ (Новая Цивилизация) :: Перечитывая Мотовилова и др..
Добавлено: 22 фев 10 4:02
FROM ADAMOV: Из всего довольно крупного сообщения (первого), стало ясно только одно – речь пойдёт «о новом устройстве общества… и его моделях». Всё остальное, не понятно для человека, который вообще не знаком с проблемой. Большая часть текста подразумевает, что читатель уже в «курсе дела».

Если речь пойдёт об «устройстве общества», то необходимо определиться, как соотносятся понятия «общество», «устройство общества» с понятием «цивилизация».
Поскольку, на мой взгляд, понятие «цивилизация» не совсем «устройство общества». И поэтому, надо сменить направление либо на «цивилизацию», либо сменить название раздела на «Новое устройство общества».
[Ответ][Цитата]
Capt.Drew
Сообщений: 4179
На: НЦ (Новая Цивилизация) :: Перечитывая Мотовилова и др..
Добавлено: 22 фев 10 4:03
FROM MOTTO: 1) "Из всего довольно крупного сообщения (первого), стало ясно только одно – речь пойдёт «о новом устройстве общества… и его моделях»."

Алексей, понятные вещи может и не нужны никому. Какой смысл в их обсуждении?

2). "Всё остальное, не понятно для человека, который вообще не знаком с проблемой."

Алексей, есть хороший универсальный принцип взаимопонимания, азбука общения и поглощения нового: бери то, что можешь понять. Спрашивай то, что хочешь понять. То есть - то же самое, как при покупке еды в супермаркете. Не обижайся ни на кого и не обижай других, если невзначай получается иначе. Говорят, так поступают интеллигентные люди, но что такое интеллигентность - тоже вопрос.

3). "Большая часть текста подразумевает, что читатель уже в «курсе дела»."

Алексей, думаю, что весь текст подразумевает, что хоть кто-то в курсе хоть чего-то, или хоть кто-то хочет быть в курсе хоть чего-то из данного текста. По крайней мере, цель была именно такая. Поскольку личностей читателя и его желаний - практически бесконечное множество, мы постарались выложить максимально щирокий спектр темы. Всё на выбор. То есть - тот же супермаркет. Масса самых разных продуктов. Но не все для одного, а некоторые вообще проходят мимо - по безденежью, слабому здоровью и прочим причинам. И это разумно, хотя часто вызывает сожаление и обиду.

4). Алексей, вопрос о названии - творческий, обычно его решает сам автор, это его "эксклюзивное право". К примеру, в старом Положении об изобретених и открытиях было прописано право на присвоение новации имени её автора.
И совершенно ясно, что следуя естственной диалектике, любое название имеет оборотную сторону, неподходящую кому-то по тем или иным причинам. некоторым не нравятся имена и фамилии других людей, цвет их кожи, разрез глаз. И тут нет иного пути, как постараться держать своё негативное видение внешнего мира внутри себя (или измениться самому и перестать бесполезно фиксировать внимание на неприятном).
[Ответ][Цитата]
Capt.Drew
Сообщений: 4179
На: НЦ (Новая Цивилизация) :: Перечитывая Мотовилова и др..
Добавлено: 22 фев 10 4:05
from Motto "..Не обижайся ни на кого и не обижай других, если невзначай получается иначе.."

FROM ADAM... Этот принцип не такой уж и универсальный. Так как понять одно и тоже можно по разному (это раз); сформулировать, то что хочешь понять тоже не всегда получается точно (это два); тот у кого спрашиваешь, можен не всё и не совсем "так" (см. "раз") понять; тот кого спрашиваешь, не всегда может точно сформулировать то что должен ответить на то что понял из вопроса. И т.д. и т.п.


То, что я понял из сообщения я уже высказал (про устройство общества), остальное "спрашиваю".

Эта проблема, наверное возникла из-зи того, что тема "История возникновения темы Новая Цивилизация", должна идти после темы "Новая Цивилизация: постоновка проблемы".
Поэтому и притензии, я вродебы как и предьявить не могу, по поводу самой НЦ. Веть здесь речь о истории темы, а какая о ней дискуссия? Просто сообщение, типа статьи.

Цитата:
4). Алексей, вопрос о названии - творческий, обычно его решает сам автор, это его "эксклюзивное право". К примеру, в старом Положении об изобретених и открытиях было прописано право на присвоение новации имени её автора.
И совершенно ясно, что следуя естственной диалектике, любое название имеет оборотную сторону, неподходящую кому-то по тем или иным причинам. некоторым не нравятся имена и фамилии других людей, цвет их кожи, разрез глаз. И тут нет иного пути, как постараться держать своё негативное видение внешнего мира внутри себя (или измениться самому и перестать бесполезно фиксировать внимание на неприятном).


Да. Вопрос о названии творческий, но не до такой же степени! Речь идёт о названии РАЗДЕЛА форума, а не скажем закона, который не изменит своей сути из-зи названия. А в данном случае, мы имеем разные понятия, имеющие одинаково важный смысл.
[Ответ][Цитата]
Capt.Drew
Сообщений: 4179
На: НЦ (Новая Цивилизация) :: Перечитывая Мотовилова и др..
Добавлено: 22 фев 10 4:08
FROM MOTTO 2 ADAM (Aлексей):

1). Алексей, понятные вещи может и не нужны никому. Какой смысл в их обсуждении?
Алексей. Я бы не сказал, что понятные вещи никому не нужны. Просто, всегда очень нужно понять непонятное.

Ответ: Контекст такой: если понятно, зачем нам тут рассказывать и объяснять? Знакомы с понятием информации? Если сообщение абсолютно ничего не добавляет знаниям приёмника, то его ценность равна нулю.
Вы, к примеру, любите собирать вещи, которые Вам не нужны?
А вот если нужно понять непонятное, то и вопрос нужно задавать, что именно и почему Вам непонятно, а не просто делать заявления, что Вам непонятно (это аксиома всякого нового и не нуждается в Вашем заявлении). То есть нужно аргументировать, противопоставлять с уже имеющимсися у вас знаниями. Например, что именно Вам препятствует понять непонятное? Каким уже укоренившимся у Вас представлениям противоречит, чем они для Вас дороги? И прч. и прч.

2).Алексей, есть хороший универсальный принцип взаимопонимания, азбука общения и поглощения нового: бери то, что можешь понять. Спрашивай то, что хочешь понять. То есть - то же самое, как при покупке еды в супермаркете. Не обижайся ни на кого и не обижай других, если невзначай получается иначе. Говорят, так поступают интеллигентные люди, но что такое интеллигентность - тоже вопрос.

Алексей: Этот принцип не такой уж и универсальный. Так как понять одно и тоже можно по разному (это раз);

Ответ: Но сам принцип остаётся, несмотря на то, что каждый принимает пищу по разному - кто своми зубами, кто протезами, кто глотает, а кто жуёт и т.д. и т.п.

Алексей: сформулировать, то что хочешь понять тоже не всегда получается точно (это два);

Ответ: И тут универсализм не нарушается принципа: покупатель в супермаркете тоже не всегда может сформулировать, что ему надо съесть.

Алексей: тот у кого спрашиваешь, может не всё и не совсем "так" (см. "раз") понять;

Ответ: И производитель товаров может не всегда правильно понять Вас и сделатиь для Вас неподходящую Вам пищу.

Алексей: тот кого спрашиваешь, не всегда может точно сформулировать то что должен ответить на то что понял из вопроса. И т.д. и т.п.

Ответ: Всё как в магазине. Послушайте хотя бы нередкие перепалки продавцов и покупателей. Полная аналогия. Это и есть универсализм.

3). Алексей: то, что я понял из сообщения я уже высказал (про устройство общества),

Ответ: выше (п. 1) даны критерии адекватного задания вопроса, просто перечитайте.

4). Алексей: Эта проблема, наверное возникла из-зи того, что тема "История возникновения темы Новая Цивилизация", должна идти после темы "Новая Цивилизация: постановка проблемы".

Ответ: Здесь уже есть некоторая аргументация. И потому можно кое-что ответить по существу. А именно: вопросы порядка размещения тем и редактирования сообщений собеседников не входят в круг вопросов, которые мы решаем на наших темах.

5). Алексей: Поэтому и притензии, я вроде как и предьявить не могу, по поводу самой НЦ.

Ответ: "Притензии" по поводу самой НЦ предъявлять можно в любом случае, даже не обладая правом редактирования её терминов и порядка размещения. Это очень независимые друг от друга темы.

Алексей: Веть здесь речь о истории темы, а какая о ней дискуссия? Просто сообщение, типа статьи.

Ответ: Если в нём ничего для Вас нового и ценного - нет и разговора. Но тема выложена именно потому, что вся мировая практика изложения нового знания предусматривает именно такой порядок изложения. Сначала предисловие, история возникновения вопроса, потом аналоги сделанного другими авторами.
Более того, именно Вы сам, и никто другой сразу же противопоставили нашему разделу тему НЦ другого автора. Именно поэтому я потрудился пройти по всей цепочке вашей ссылки, и именно поэтому дал характеристику аналогичных тем и историю их появления. Обычно это делается для того, чтобы защитить тематику от голословных обвинений в плагитате или малоценности, выскзанных в контексте или откровенно.
Именно поэтому и представляется история вопроса и указывается место в ней работы автора. В противном случае было бы очень много плагиаторов, чьи труды малоценны, а подлинные источники знания сознательно замалчиались бы. Что, кстати, было повсеместным явлением в редакциях доинетской эпохи. Царил полный монополизм научных китов за счёт работ безвестных авторов.
У меня самого лет 25 назад был случай с известным академиком Т. Я послал в его толстый журнал свою статью, которую безуспешно пытался опубликовать много лет. Но редакция противопоставила ей уже опубликованную работу ученика академика (д.т.н. Р-ра), в которой за основу была взята моя теория ценностной информации. Я указал академику на мой приоритет по депонированной рукописи и по более ранним статьям, неоднократно направляшимся в его журнал. На что получил ответ, что хотя это и так, но работа его собственного ученика Р-ра ему больше... нравится (!).

6). Алексей, вопрос о названии - творческий, обычно его решает сам автор, это его "эксклюзивное право". К примеру, в старом Положении об изобретених и открытиях было прописано право на присвоение новации имени её автора.
И совершенно ясно, что следуя естественной диалектике, любое название имеет оборотную сторону, неподходящую кому-то по тем или иным причинам. некоторым не нравятся имена и фамилии других людей, цвет их кожи, разрез глаз. И тут нет иного пути, как постараться держать своё негативное видение внешнего мира внутри себя (или измениться самому и перестать бесполезно фиксировать внимание на неприятном).

Алексей: Да. Вопрос о названии творческий, но не до такой же степени!

Ответ: творчество не порицаемо своей величиной, степенью. Это Аксиома и азбука этики общения.

Алексей: Речь идёт о названии РАЗДЕЛА форума, а не скажем закона, который не изменит своей сути из-зи названия.

Ответ: Название закона очень даже отражает его суть! Вы не можете назвать закон Фарадея законом Лимонова, или закон всемирного тяготения законом Архимеда.

Алексей: А в данном случае, мы имеем разные понятия, имеющие одинаково важный смысл.

Ответ: Мы ведём речь об одном и том же понятии, которое под тем же самым названием НЦ выложено на множестве ссылок Вами же самим указанного адреса.

Далее я убедительно призываю Вас, если интересует сущностная сторона раздела, говорить именно о ней, иначе мы с Вами просто засоряем сайт пустыми абстрактными разговорами о методике и этике общения. Ведь это совсем не к месту. Пожалуйста.
[Ответ][Цитата]
Capt.Drew
Сообщений: 4179
На: НЦ (Новая Цивилизация) :: Перечитывая Мотовилова и др..
Добавлено: 22 фев 10 4:12
FROM ADAM: Вот всё моё сообщение:"Я тут сайт нашёл с названием "Новая Цивилизация": http://ncivz.narod.ru/ Об этом должна идти речь?"

Я весь сайт не вычитывал, а просто хотел узнать, что имеете в виду Вы под НЦ. Тоже самое, что и на этом сайте? Я действительно не знал (да и сейчас смутно представляю), что это за тема такая.

Cчитаю, что надо вначале поставить проблему (в истории темы НЦ Вы этого не сделали), определить понятия (хотябы основные). Я на своём топике предложил это сделать..
[Ответ][Цитата]
Capt.Drew
Сообщений: 4179
На: НЦ (Новая Цивилизация) :: Перечитывая Мотовилова и др..
Добавлено: 22 фев 10 4:13
FROM MOTTO 2 ADAM (Алекесей):
1). Алексей: помоему выкладывал одну ссылку...
Вот всё моё сообщение:"Я тут сайт нашёл с названием "Новая Цивилизация": http://ncivz.narod.ru/
Я весь сайт не вычитывал, а просто хотел узнать, что имеете в виду Вы под НЦ. Тоже самое, что и на этом сайте?

Ответ: Уважаемый Алексей, если даёте материал, то лучше его сначала самому изучить. А там ещё куча ссылок, и ещё, и ещё. И все эти сайты НЦ читать(!) надо. Мало того, чуть выше дал ссылку на целую страницу сайтов НЦ, но как понял, они Вам тоже не нужны. Значит, веороятно, не интересуетесь проблемой НЦ по существу или не анализируете поступающую к Вам новую информацию.

2). Алексей: Я действительно не знал (да и сейчас смутно представляю), что это за тема такая.

Ответ: ну так читайте же предисторию, следите за изложением сущности здесь и на других сайтах, другого пути нет. Никто не даст сущность нового одной фразой или названием или даже предисловием. Сущность излагается всем содержанием Нового. Даже в изобретениях, их формула не исчерпывает понимания сущности и ей предшествует полное описание с предисловием, ссылками, анализом и синтезом.

3). Алекесей: И считаю, что надо вначале поставить проблему (в истории темы НЦ Вы этого не сделали), определить понятия (хотя бы основные).

Ответ: не можете Вы поставить проблему, не узнав её предпосылки, предисторию, недостатки существующего и цели нового.
А если задались этой целью и попали в точку, то возможно, нужно самому предложить свою постановку автору темы, и выслушать его мнение. Может с Вами и согласятся. Но порядок изложения, путь к постановке и решению будет тот же, поскольку кроме нас раздел посещают и другие читатели.
[Ответ][Цитата]
Capt.Drew
Сообщений: 4179
На: НЦ (Новая Цивилизация) :: Перечитывая Мотовилова и др..
Добавлено: 22 фев 10 4:14
FROM MOTTO:
Представление о культуре цивилизаций Америки несколько неточное. По историческим сведениям, в особенности по архивам Ватикана, известно использование электричества для освещения дворца императора. Астрономические познания превосходили познания греков, были выше уровня знаний древних египтян и опережают современные официальные знания о Солнечной системе (в части знания движения 9-й планеты Нибиру-Мардук). Календарь майя рассчитан до 2012 года, на котором сходятся и другие неофициальные источники в оценке начала движения к Нц. Были письменность и система счёта, система управления и судопроизводства.

А какой толк от электричества без колеса? Оно, оказывается, ещё и Освещает (!).
[Ответ][Цитата]
Capt.Drew
Сообщений: 4179
На: НЦ (Новая Цивилизация) :: Перечитывая Мотовилова и др..
Добавлено: 22 фев 10 4:15
FROM MOTTO: цель нашего раздела - не противостояние старых цивилизаций, а синтез Новой Цивилизации. Лучшее, что Вы, как мне кажется, можете сделать здесь в продвижении на этом пути - это дать сжатое представление о сути противостояния двух СЦ и взгляд на поиск ими лучшей модели своего устройства.
Во имя чего они боролись? В чём они были несчастливы, от чего стремились уйти и куда теперь пришли? Лично мне кажется наиболее продвинутой мечтой о НЦ - "Лунная Долина" Джека Лондона. Она не понравилась ни одной из цивилизаций современности - и именно потому, что они несовместимы с НЦ. По своей глубине и человечности, пониманию пороков СЦ и смыслу жизни Человека, эта последняя книга Джека мне кажется выше всех известных письменных произведений мировой истории, если не сравнивать её разве что только с Откровением Иоанна Богослова.
[Ответ][Цитата]
Capt.Drew
Сообщений: 4179
На: НЦ (Новая Цивилизация) :: Перечитывая Мотовилова и др..
Добавлено: 22 фев 10 4:18
ADAM:

1). Motto 2 Алексей: помоему выкладывал одну ссылку...
Вот всё моё сообщение:"Я тут сайт нашёл с названием "Новая Цивилизация": http://ncivz.narod.ru/
Я весь сайт не вычитывал, а просто хотел узнать, что имеете в виду Вы под НЦ. Тоже самое, что и на этом сайте?

Ответ: Уважаемый Алексей, если даёте материал, то лучше его сначала самому изучить. А там ещё куча ссылок, и ещё, и ещё. И все эти сайты НЦ читать(!) надо. Мало того, чуть выше дал ссылку на целую страницу сайтов НЦ, но как понял, они Вам тоже не нужны. Значит, веороятно, не интересуетесь проблемой НЦ по существу или не анализируете поступающую к Вам новую информацию.

2). Motto 2 Алексей: Я действительно не знал (да и сейчас смутно представляю), что это за тема такая.

Ответ: ну так читайте же предисторию, следите за изложением сущности здесь и на других сайтах, другого пути нет. Никто не даст сущность нового одной фразой или названием или даже предисловием. Сущность излагается всем содержанием Нового. Даже в изобретениях, их формула не исчерпывает понимания сущности и ей предшествует полное описание с предисловием, ссылками, анализом и синтезом.

3). Motto 2 Алекесей: И считаю, что надо вначале поставить проблему (в истории темы НЦ Вы этого не сделали), определить понятия (хотя бы основные).

Ответ: не можете Вы поставить проблему, не узнав её предпосылки, предисторию, недостатки существующего и цели нового.
А если задались этой целью и попали в точку, то возможно, нужно самому предложить свою постановку автору темы, и выслушать его мнение. Может с Вами и согласятся. Но порядок изложения, путь к постановке и решению будет тот же, поскольку кроме нас раздел посещают и другие читатели.

Не буду продолжать "приператься". И Вам не советую, поскольку занятие это, у нас получилось обоюдное.

Вы говорили о том, что намерены обсуждать вопрос "по существу". Я в виду своей некомпетентности в данном вопросе, жду этой информации от Вас (т.е. существенной, по сути).
[Ответ][Цитата]
Capt.Drew
Сообщений: 4179
На: НЦ (Новая Цивилизация) :: Перечитывая Мотовилова и др..
Добавлено: 22 фев 10 4:19
from Motto: Хорошо. Но не будем забывать и о праве других на вопросы по существу.
[Ответ][Цитата]
Capt.Drew
Сообщений: 4179
На: НЦ (Новая Цивилизация) :: Перечитывая Мотовилова и др..
Добавлено: 22 фев 10 4:20
FROM igreq:
Я осведомлен о НЦ равно настолько, насколько об этом когда-нибудь говорилось в общедоступной прессе. Могу сказать, что сама идея мне нравится, но всякий раз я убеждаюсь, что в основе такого интеллектуального и духовного движения ничего кроме эмоционального порыва и жажды светлого, высокого и чистого – ничего нет.

Насколько мне это позволяет эрудиция , на сегодняшний день никакой новой социальной доктрины после Маркса не создано. Все эти посткапиталистические, научно-технические цивилизации и прочие модели опираются на экономические и социальные ценности, созданные в эпоху 17-20 веков (доктрина естественных и неотчуждаемых права, договорное право, конкуренция и свобода рынка).

В чем же тогда новизна вашего понимания НЦ?

А пока, с вашего позволения, я представлю личные тезисы по идее НЦ.

Во-первых, новая цивилизация не нуждается в пересмотре общечеловеческих ценностей. Они не зыблемы и требуют только совершенства механизмов их реализации.

В-вторых, наука и технология не могут существенным образом изменить социальную природу человека, поэтому ставить совершенствование социальной организации в зависимости от научно-технического прогресса не следует. Это к вопросу о завышенных ожиданиях в связи с бурным технологическим прогрессом.

В-третьих, человечество в рамках эволюционных механизмов обречено на длительный путь развития. Необходимо формирование аппарата ускорения социальной эволюции.

В-четвертых, ментальная природа человеческого существа не допускает высокой степени напряжения внутренних сил или ее единичной направленности. Нельзя сформировать общество состоящее только из благородных , позитивных и прекрасно мыслящих особой. Человеческое общество вне зависимости от масштаба воспитательного воздействия всегда будет содержать весь спектр поведенческих отклонений. Поэтому с точки зрения организации общество всегда будет делиться на различные поведенческие группы, поэтому обязательным элементом любой социальной организации должна быть обособленная группа влиятельных субъектов, концентрирующих в себе все подлинные завоевания Человеческого Духа, с одной стороны, и , обособленная группа, исторгающая негатив, с другой стороны. Создание единого и духовно возвышенного общества – утопия.

В-пятых, любая система поведенческих ориентиров опирается не на сами ценности по себе, как-то добро или зло, честь и справедливость, а на ту разумную позитивность, которую формируют эти ценности в результате их реализации. Добро тогда является позитивной ценностью, когда в результате возникает всеобще разумный результат.
Всеобще разумный результат – это подтверждение правоты имеющихся знаний о Мире.
Все это значит, что тот достигает социального Блага, кто владеет наиболее верными социальными знаниями (знаниями о человечестве и его природе).

Все это значит, что единственным условием формирования механизма ускорения человеческой эволюции в НЦ является продвинутая социальная теория. При чем реализуемая обособленной группой субъектов.

НЦ - это новая система социальной организации человечества предусмтаривающая : 1) социальную. теорию, 2) социальную группу ее реализаторов, 3) сохранение текущих общегуманитарных ценностей (демократия, рынок, естественные права)
[Ответ][Цитата]
Capt.Drew
Сообщений: 4179
На: НЦ (Новая Цивилизация) :: Перечитывая Мотовилова и др..
Добавлено: 22 фев 10 4:21
FROM MOTTO:
1). "в основе такого интеллектуального и духовного движения ничего кроме эмоционального порыва и жажды светлого, высокого и чистого – ничего нет."

Ответ: Согласен, так оно и сложилось после рождения темы НЦ в 1997 году и затем - массы плагиата, подделок под НЦ. Причём далеко не всегда "светлых, высоких и чистых". А если точнее - никогда таких, ибо за ними стоит та же устаревшая как заигранная пластинка СЦ, под новой маской.

2). Насколько мне это позволяет эрудиция , на сегодняшний день никакой новой социальной доктрины после Маркса не создано.

Ответ: Как раз это мы и можем вполне обоснованно опротестовать. Есть такая теория (и начало практики), и мы откроем для неё отдельную тему.

3) Все эти посткапиталистические, научно-технические цивилизации и прочие модели опираются на экономические и социальные ценности, созданные в эпоху 17-20 веков (доктрина естественных и неотчуждаемых права, договорное право, конкуренция и свобода рынка).

Ответ: Это вовсе не НЦ, а просто шествие многоликой СЦ к её логическмоу концу, и мы будем разбирать все эти модели на конкретных примерах. Все они имеют одно общее и неискоренимое в СЦ основание - систему принудительного труда и отчуждения его продуктов.

4). В чем же тогда новизна вашего понимания НЦ?

Ответ: в полной смене оснований СЦ - человека как малоумного и смертного раба, централизованной экономики как средства его закабаления, представления о потустороннем мире как единственного пути человека, власти как инструмента насилия неработающих над работающими.

5). А пока, с вашего позволения, я представлю личные тезисы по идее НЦ.

Ответ: Согласен. Вместе с тем, убедительно прошу после этой строчки скопировать и вести дальнейший разговор на отдельной теме "Цивилизация ника "igreq" (пожалуйста создайте её сам).

1). igreq: Во-первых, новая цивилизация не нуждается в пересмотре общечеловеческих ценностей. Они не зыблемы и требуют только совершенства механизмов их реализации.

2). Считаю это в корне неправильным. Из старого не построить нового, а в основе всего строящегося человеком - именно человеческие ценности. Вся история человечества говорит, что она есть старая цивилизация с её старыми, вечными и неискоренимыми пороками, и никакие механизмы реализации ей не помогли.

3). igreq: В-вторых, наука и технология не могут существенным образом изменить социальную природу человека, поэтому ставить совершенствование социальной организации в зависимости от научно-технического прогресса не следует.

Ответ: Это тоже голословное (бездоказательное) утверждение. Технологии и наука способны на радикальные преобразования общества. История показывает, что именно наука и технологии позволили покончить с номинальным рабством и крепостничеством. В недалёком историческом прошлом технологии позволили океаническим островным племенам отказаться от людоедства, а многим племенам Африки - от поедания собственных детей, выращиваемых в качестве явно социального назначения как куска мяса. Мы видим на примере собственных народов Севера, как технологии СЦ уничтожили всю их социальную структуру и поставили на грань вымирания. Значит технологии могут делать, и дело в том, что делать нужно по новым правилам ( а это и есть НЦ).

4). В-третьих, человечество в рамках эволюционных механизмов обречено на длительный путь развития. Необходимо формирование аппарата ускорения социальной эволюции.

Ответ: Тоже утверждение без основания. Почему длительный? Какого аппарата? Какова цель эволюции?
На самом же деле эволюция человека в СЦ идёт так стремительно, что скоро от него может ничего не остаться: уже есть технологии роботизации тела, а природа находится на грани уничтожения, выжить, вероятно смогут лишь машины, роботы.

5). В-четвертых, ментальная природа человеческого существа не допускает высокой степени напряжения внутренних сил или ее единичной направленности.

Ответ: если бы не допускала, не было бы гениев ума и внутренней силы. Насчёт единичной направленности опустим, не видно ни задачи, ни предмета обсуждения.

6). Нельзя сформировать общество состоящее только из благородных , позитивных и прекрасно мыслящих особой.

Ответ: Никто и не ставит такую цель. Тем более, что человека можно измерить только в той среде, в какой он живёт, то есть её средними мерками (релитивизм Сократа-Ницше). Общество НЦ может казаться нам "только из благо", так же как юному рабочему у станка кажется благородным и светлым общество инженеров, а некой Татьяне, слесарю-насоснице водоканала, - общество российских дворян. И так далее.

7). Человеческое общество вне зависимости от масштаба воспитательного воздействия всегда будет содержать весь спектр поведенческих отклонений.

Ответ: Ну и что? Это вполне естественно.

8). Поэтому с точки зрения организации общество всегда будет делиться на различные поведенческие группы,

Ответ: вполне допускаю. Но оснований для возражения против НЦ здесь тоже нет

9). поэтому обязательным элементом любой социальной организации должна быть обособленная группа влиятельных субъектов, концентрирующих в себе все подлинные завоевания Человеческого Духа, с одной стороны, и , обособленная группа, исторгающая негатив, с другой стороны.

Ответ: Что преступники бывают и могут быть обособлены в НЦ - никто и не отрицает. А кто сказал, что их там не будет?

11). Создание единого и духовно возвышенного общества – утопия.

Ответ: Я думаю, это утврждение можно отнести только к подделкам под НЦ, появившимся после 1997 года. Именно они, а их целый хор, без всякой реальной основы спекулируют на создании такого общества. Их задача - заглушить своими химерами голос подлинной, первоначальной модели НЦ.

12). В-пятых, любая система поведенческих ориентиров опирается не на сами ценности по себе, как-то добро или зло, честь и справедливость, а на ту разумную позитивность, которую формируют эти ценности в результате их реализации.

Ответ: В системе старой цивилизации часто опираются на эту и другие догмы, старающиеся смешать в одну кучу добро и зло. Мы рассмотрим очень яркие примеры моделей СЦ под названием НЦ, которые делают именно так.
Это основа морали старой цивилизации - показать, что добро - это есть зло, а зло - это и есть добро. А мерилом в СЦ выбирают то, что позитивно ( а когда спросят, что же такое позитивно - тут уже без всякой опоры на добро и зло подсовывают свероху подчас очень дикие стереотипы, просто выгодные тем, кто правит бал). Подлинная НЦ даёт универсальные критерии Добра и Зла, морали, этики, нравственности.

13). Добро тогда является позитивной ценностью, когда в результате возникает всеобще разумный результат.

Ответ: а где они, критерии всеобщей разумности? Атомные станции - это разумно? Путешествие на Луну за ядерным топливом - это разумно? Качать нефть разумно? В то время, когда независимые учёные уже создали бестопливные электростанции и новую физику НЦ вне стен разумных академий (к сожалению, пока не можем здесь этого обсуждать).
Это Вам всё примеры всеобщей разумности СЦ.

14). Все это значит, что единственным условием формирования механизма ускорения человеческой эволюции в НЦ является продвинутая социальная теория.

Ответ: "продвинутая" опустим, а насчёт единственности посмотрим на историю человечества - их было очень много, единственных. Кровавых и несостоявшихся. Подлинная НЦ должна дать ответ на вопрос, почему у них не получилось, и почему успех будет у НЦ.

15). Причем реализуемая обособленной группой субъектов.

Ответ: В Будущее можно войти только всем вместе. Обособленная группа сделает себе обособленный мир, как сделали для себя партийцы в СССР (я не спрашиваю о Вашем личном опыте, просто советую или вспомнить, или осознать, или ознакомиться с историей России).

16). НЦ - это новая система социальной организации человечества предусматривающая :

16/1) социальную теорию,

Ответ: Это у нас есть.

16/2) социальную группу ее реализаторов,

Ответ: Этого нет и не будет. Но реализация уже началась. Уже инициирована тема НЦ во многих социальных группах, уже создана новая физика и технические начала новой, децентрализованной экономики (бестопливной энергетики Мотовилова). Ещё три года назад в интернете автора шельмовали за эти идеи, а ныне уж налажено реальное производство новых электростанций и маститые учёные пытаются неуклюже пока что разговаривать на языке физики НЦ.

16/3) сохранение текущих общегуманитарных ценностей (демократия, рынок, естественные права).

Ответ: Это всё на свалку, всё пойдёт в переработку, хотя и не сразу и не одновременно. Демократия, как и охлократия, анархизм, коммунизм - всему уже есть трезвая оценка. Метания народов между деспотией и демократией - это на самом деле устаревшая лицемерная игра СЦ маятником в одни ворота - закабаления человека созидающего.

В основе главных прав и претензий на общий продукт будет лежать уровень созидательного творчества человека, и больше ничего. Мы покажем, что именно таким путём спорадически и неосознанно, латентно уже начали движение к НЦ Китай и Запад. Потому и опережают.
[Ответ][Цитата]
Capt.Drew
Сообщений: 4179
На: НЦ (Новая Цивилизация) :: Перечитывая Мотовилова и др..
Добавлено: 22 фев 10 4:22
FROM igreq 2 MOTTO: Анализ:

Цитата из Вашего ответа:
«Новизна понимания НЦ состоит «в полной смене оснований СЦ – человека как малоумного и смертного раба централизованной экономики как средства его закабаления, представления о потустороннем мире как единственном пути человека, власти как инструмента насилия неработающих над работающими»

Получаем, основания СЦ, которые подлежат смене:
а) человек – «слабоумный и смертный»;
б) экономика – централизованная, держащая в кабале человека;
в) представления о потустороннем мире;
г) власть, как инструмент насилия.

В результате смены мы должны получить:
а) человека - ? (какого)
б) экономика - ? (какую)
г) духовные представления - ? (какие)
д) власть - ? (какую)

Ответьте по пунктно, без лишней воды, кратко. Я смогу понять.
[Ответ][Цитата]
Capt.Drew
Сообщений: 4179
На: НЦ (Новая Цивилизация) :: Перечитывая Мотовилова и др..
Добавлено: 22 фев 10 4:23
From Rokotov:
Вам наверное будет интересно мнение человека, прозвучавшее в другой теме форума, раздел "Физика альтернативная", тема "Физики воплотите побыстрее вот это в жизнь" и имевшее отношение к другому вопросу. Разговор там шел о физических теориях, но к вашей теме это мнение кажется может быть применимо.

"Я не сомневаюсь, что есть и идеи и теории и что они очень хорошие и даже замачательные. Единственный их недостаток, то что в них нет места человеку. О человеке они ничего не описывают и не обьясняют. Получается, что Вселенная это какой-то безжизненый труп из пульсирующих атомов и энергий. А где место человеку-то и другим существам? Тем кто бывал в (как их называют) других измерениях или в параллельных пространствах, знают о жизни сознания вне тела и видели как это выглядит. И всегда будут сожалеть о недостатке таких теорий. Человек в этих теориях никто и ничто, так пустой звук, которому даже место не нашлось в Мироздании. Не мудрено, что вместе с этими теориями этот принцип обезличенного человеческого ничто переходит и в нашу жизнь, где человек остаётся и никем и ничем. Объясняют излучения, но объяснить энергетику устремления, энергетику морали, зачем нужны и нужны ли эти принципы в жизни, увы.. место сознанию в Мироздании почему-то не находится. Вот бы физики посвятили два, три десятка лет вопросам полёта сознания и жизни его вне тела, тогда бы многое стало ясным и понятным. Но...нет выгоды,нет и проблемы...(HirenM.narod.ru)
[Ответ][Цитата]
 Стр.1 (35): [1]  2  3  4  5  ...  35След. > >>