Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.14 (14) << < Пред.    Поиск:
Автор	Тема: На: Распознавание смысла
ЭСГТР Сообщений: 8461	На: Распознавание смысла Добавлено: 12 фев 10 19:38 Попробуйте сделать тогда так..... сформируйте простенький генотип системы.... обрабатывайте его тринитарной функцией жизнедеятельности по схеме ЭГТР, и пусть живёт себе..... Интелектуальная, так просто не получится, но жить будет и развиваться тоже.... А там поглядим... [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3944	На: Распознавание смысла Добавлено: 12 фев 10 20:02 Цитата: Автор: Vestnik нам нужен не просто какой-нибудь список. Он должен быть: абсолютно полным, однозначным, формализованным В общем идея Ваша понятна. Наверное даже можно её в сильно урезанном виде запрограммировать. Неясно только зачем. Вместо самообучающегося ИИ-раба Вы предлагаете вручную запрограммировать сложную имитацию, заглушку, иллюзию. Так такое уже есть - игры типа SimСity или всякие боты-болтуны. Кроме того, ясно, что абсолютно полный список сюжетов невозможен т.к. он бесконечен. Как только появляется два разных возможных сюжетных хода сразу возникает бесконечное множество неповторяемых вариантов комбинаций. Например если есть "дар" и "воровство", то возникают сюжеты: - воровство дара - дар воровства - воровство украденного дара - дар украденного воровства - дар украденного дара и так далее. А ведь ходов Вы предлагаете отнюдь не два, а куда больше. Понятно, что для очень многих комбинаций ходов Вы просто не найдетё однозначное типичное продолжение сюжета в мировой литературе. И это значит, что либо обрывы сюжетов неизбежны, при этом программа зависнет в неопределённости. Либо придётся сделать сильно выхолощенную упрощённую зацикленную (неинтересную...) схему ходов. Либо ходы будут выбираться в отрыве от какой-либо логики. Поэтому для меня очевидно, что что-то интересное и "самостоятельное" можно собрать только из одного простейшего сюжетного хода (не буду повторять какого). "...способность к мышлению кроется в потенциальной возможности многообразной реакции на одно и то же информационное воздействие". Персонажи историй не зря пускаются в погоню за чем-то украденным, не по велению догмы сюжета или сценариста. В погоню за украденным можно пуститься из разных соображений: - привычка к украденному - невозможность удовлетворить инстинкт сохранения без украденного - невозможность удовлетворить инстинкт размножения без украденного - команда пуститься в погоню - привычка бегать за кем-то (всё-равно за кем и зачем) и так далее. Не говоря уже о том, что иногда факт "воровства" идёт на пользу тому, у кого украли и бежать никуда не надо. А то получится, что Ваша программа проидентифицирует себя как героя, у которого украли что-то полезное и побежит за машиной, которая заехала вывести мусор... [Ответ][Цитата]
гость 94.246.126.*	На: Распознавание смысла Добавлено: 12 фев 10 20:23 ...обходной путь, конечно легче..... Но, когда Вы сознательно ставите перед собой проблему... то может все-таки лучше ее решить решить, а не обойти?... Иначе, в лучшем случае, получится просто однобокое решение. А ещё, Вам не помешало бы сотрудничество Математика, Программиста и Психолога. Иначе, Вы можете просто пополнить список классификаций сюжетов... [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: Распознавание смысла Добавлено: 13 фев 10 17:40 Цитата: Автор: Vestnik Действительно, к ИИ это пока мало относится. Относится нормально - но народ уже на этом поле так потоптался, что мама не горюй. Например, в книге Гаазе-Рапопорта и Поспелова "От амебы до робота: модели поведения" 1987г цитируются Пропп, Бахтин, Фрейд, Юнг, еще психологи, несколько литературных произведений,... Т.е. в ИИшной области УЖЕ ПРОШЛИ итерации (ну, по меньшей мере одна) восприятия и переработки данных и знаний из тех источников, к корням которых Вы хотите припасть, и есть мнения, надо или нет (и при каких условиях, и для чего) стремиться к полноте описания того или сего. [Ответ][Цитата]
Vestnik Сообщений: 82	На: Распознавание смысла Добавлено: 14 фев 10 2:57 ЭГТР, я может быть и с удовольствием, но я вас не понимаю к сожалению. У меня еще не было времени чтобы прочитать вашу теорию. Например, что такое "генотип программы", или "тринитарная функция жизнедеятельности"? =================== Цитата: Автор: Андрей ...сразу возникает бесконечное множество неповторяемых вариантов комбинаций. "...способность к мышлению кроется в потенциальной возможности многообразной реакции на одно и то же информационное воздействие". Андрей, зачем вы говорите о бесконечностях и многообразии, когда всего пару дней назад призывали не переоценивать интеллект, и ориентироваться на среднестатистического человека? Я лично не думаю что у среднестатистического человека слишком уж большой выбор того, как действовать в той или иной ситуации. Грань между ботом и не ботом, очень тонка (с) . Да, мой подход не позволяет построить ИИ. Но он интересен другим. Например позволяет программе получать информацию из литературы, обучаться на ней. Или - распознавать сюжеты, смысл текстов, историй. Какова глубина распознавания-восприятия - это уже другой вопрос. Это нужно совершенствовать. Ведь я только начинаю, это еще новое дело. Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev Относится нормально - но народ уже на этом поле так потоптался, что мама не горюй. Например, в книге Гаазе-Рапопорта и Поспелова "От амебы до робота: модели поведения" 1987г цитируются Пропп, Бахтин, Фрейд, Юнг, еще психологи, несколько литературных произведений,... Прочел книгу. Не могу сказать что супер, но интересные мысли есть. Одна из глав посвящена моделированию поведения, на основе "сказок Проппа". Вывод сделанный авторами - персонажи сказок владеют лишь "ритуальным поведением", четко регламентированным и нормированным. И поэтому модель не реалистична. В реальном мире, человек может действовать ритуально, но далеко не всегда он это делает. Во-первых, литературу шире авторы не брали - только "сказки Проппа". Во вторых, мнение что в реальности человек чаще всего действует не "ритуально", это лишь мнение авторов. Мне вот кажется наоборот. Первая часть книги мне понравилась больше. В частности рассматривались инстинктивное поведение организмов. Инстинкты условные, безусловные, всякие. Самое интересное - сложные цепочки безусловных рефлексов, у насекомых и птиц. Когда, на какой-то раздражитель, запускается цепочка из 7-8 обязательных к выполнению действий в определенном порядке. Причем действия довольно сложные, вроде выкопать ямку, отложить туда яйцо, убить насекомое, принести в ямку с яйцом и закопать. Нормальный "сюжет" . Может быть базовые сюжеты, берут свое начало именно от таких рефлекторных цепочек? А иначе как объяснить тот факт, что в разные эпохи и на разных континентах (даже если общения между ними не было), возникают все те же основные сюжеты (см. например Д. Фрэзер "Фолькрер в ветхом завете")? Кроме того, почему мы признаем, что получили в наследство разные инстинкты, а такие вот сложные цепочки этих инстинктов - нет? Гордыня? Может быть как раз люди пользуются такими цепочками постоянно (50-100 сюжетов) а потом, задним умом рационализируют их, напускают на себя важности, мол - это все логика и интеллект а не инстинкты... В крайнем случае "человеческие" - а значит все равно сложные и просто дьявольски интеллектуальные - чувства. А? Цитата: Автор: гость ...обходной путь, конечно легче..... Но, когда Вы сознательно ставите перед собой проблему... то может все-таки лучше ее решить решить, а не обойти?... Иначе, в лучшем случае, получится просто однобокое решение. А ещё, Вам не помешало бы сотрудничество Математика, Программиста и Психолога. Иначе, Вы можете просто пополнить список классификаций сюжетов... 1. "Зачем создавать бот", "Зачем все усложнять", "Зачем изобретать колесо", "может лучше решить проблему а не обходить ее"... Эх... попытаюсь, наверное, переосмыслить свой подход. Посмотрим что получится. 2. Психологию не люблю, это наука слабая. А Basic я знаю, так что какая-то программа будет. Вот с математикой, это да, тяжело... Когда будет какой-то результат, придется искать единомышленников, помощников, партнеров... которые разбираются в этой, чертовски интересной но непонятной науке . [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8461	На: Распознавание смысла Добавлено: 14 фев 10 11:52 Цитата: цитата ЭГТР, я может быть и с удовольствием, но я вас не понимаю к сожалению. У меня еще не было времени чтобы прочитать вашу теорию. Например, что такое "генотип программы", или "тринитарная функция жизнедеятельности"? Генотип это генетическая программа. Генотип (Г) программы это обратное преобразование есть программа (П) есть операционная среда (О).... О = F(Г) …. Г=Ф(О) где Ф обратная функция. Генотип это система команд и последовательность их употребления. Человек это материнская клетка обеспечивающая функцию F. Организм это Операционная система полученная при исполнении системы команд генотипа матрицей. И так мы имеем две функции 1. F - родительская 2. Ф - генетическая Теперь нужно функцией Ф обработать результаты Вашей программы (П) и мы получим (Гп) - Генотип программы. Где П и О – реализации генотипа, а П генотипичное преобразование Гп. Понятно что Преобразование Ф не объективно поскольку значения П лежат в другой области в отличии от О. Возникает Функция необходимая для корректировки F… эта функция является функцией развития Г. Т.е. Написал программу - меняй генотип системы. Программы изучает окружающую среду, генотип изучает функцию развития, меняя операционную систему. Проверка осуществляется в окружающей среде и т.д. Речь идёт о жизнедеятельности и естественном отборе. Одновременно работают три функции Ф, Р и F. F –эмоциональной реализации. Ф – эмоциональной генерации. Р – эмоционального развития. Система представляет собой тринитарную функцию жизнедеятельности и является атрибутом любого живого организма. Прежде чем создать ИИ необходимо создать его живой носитель. Носитель способный приспосабливаться к окружающей среде…. Создание ИИ это дело ещё более сложное…. как 1:1000000000. ЭГТР предлагает путь решения, но об этом см. теорию. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3944	На: Распознавание смысла Добавлено: 14 фев 10 12:20 Цитата: Автор: Vestnik "...способность к мышлению кроется в потенциальной возможности многообразной реакции на одно и то же информационное воздействие". Андрей, зачем вы говорите о бесконечностях и многообразии Это к тому, что настоящие герои реальности (а не сказок) через ошибки учатся цепочкам действий под руководством учителя, а не подсматривают в "книгу сюжетов вселенной". Формируют у себя в памяти продолжение сюжета, которое в общем случае может быть любым. Я это показал на нескольких примерах про воровство. Стимул один и тот же (что-то украли), а продолжение разное. Почему? Потому что так обучены интеллекты конкретных персонажей этих историй. Цитата: Автор: Vestnik человек чаще всего действует не "ритуально", это лишь мнение авторов. Мне вот кажется наоборот. Самое интересное - сложные цепочки безусловных рефлексов, у насекомых и птиц. Когда, на какой-то раздражитель, запускается цепочка из 7-8 обязательных к выполнению действий в определенном порядке Самое интересное здесь, это понять как человеком создаётся и запускается цепочка условных действий в первый раз! Вы в полушаге от переизобретения концепции управления движением. Как только Вы увидите единство между "разными", на первый взгляд, действиями, всё резко упростится и самоочевизируется. Цитата: Автор: Vestnik я только начинаю, это еще новое дело Успехов! [Ответ][Цитата]
Эгг (остерегайтесь подделок, у меня > 5907 сообщений) Сообщений: 508	На: Распознавание смысла Добавлено: 24 янв 15 0:24 dr2chek 20 авг 11 21:25 [...Если есть выбор, присмотритесь к китайскому. Очень вправляет мозги после европейских языков. И будет чем заняться на ближайшие 3 года...] Там есть еще и тот подтекст, что изучать его придется всю оставшуюся жизнь [Ответ][Цитата]
Стр.14 (14): 1  ...  10  11  12  13  [14] << < Пред.