Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.15 (29) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Обсуждение "Солянки".
Валентин Сообщений: 4536	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 08 сен 14 1:41 "А что такое в реале? В реале где, у кого? Что такое реал?" - Ну, будем немного и материалистами: "то, что существуем вне нашего сознания ...". Энгельса знаете? Во Вселенной. Работа мозга - это и реорганизация его элементо-связей путем пробегания сигналов в динамической цепочке от сенсорики к моторике (ветвях, корнях взаимосвязанных нейронных моделях), и просто пробегание сигналов в динамической цепочке от сенсорики к моторике по имеющимся запомненным моделям. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 08 сен 14 2:49 Изменено: 08 сен 14 4:32 Цитата: Автор: Валентин "А что такое в реале? В реале где, у кого? Что такое реал?" - Ну, будем немного и материалистами: "то, что существуем вне нашего сознания ...". Энгельса знаете? Во Вселенной. Работа мозга - это и реорганизация его элементо-связей путем пробегания сигналов в динамической цепочке от сенсорики к моторике (ветвях, корнях взаимосвязанных нейронных моделях), и просто пробегание сигналов в динамической цепочке от сенсорики к моторике по имеющимся запомненным моделям. Будьте хоть материалистом, хоть идеалистом, Ваше право. Если Ваши представления ограничиваются только представлениями о "пробегании" сигналов, без иного кроме сигналов, что требуется для реорганизации..., то и это Ваше право. Из другой ветки: Цитата: Месяц вызревало? Меня плохо и не везде читаете. Я же в "Публикациях, нейронные сети" статью на эту тему выложил. - Мозг единственное (известное мне) устройство, умеющее среди прочего через сенсорику работать с Идеальностью (Содержанием), превращая её в Реальные нейронные модели, прогнозирование на них в сторону улучшения своего (субъективного) Самочувствия и в реальные действия моторики. ЭТО Я, по-моему первый, СКАЗАЛ! . Это не самовосхваление, а моя фантазийная модель. Всегда готов её корректировать или принять другую, более конструктивную на сегодняшний день. Я понимаю, что завтра это уже будет старо. Вы бы внимательно прочитали то, что написано мной, и в частности, в моих ветках, прежде чем предъявлять глупые претензии. С Вашей "Идеальностью" работают и роботы, и прогнозируют и т.д., и т.п. Не в этом суть моего поста в соседней ветке, а для танкистов-профессороффф поясняю в - подходе к тому что и как исследовать. Статью я Вашу читал и по этому поводу уже где-то писал свое мнение. Повторю только, что Ваше "самочувствие" - пустышка! И мне глубоко наплевать на то, кто первый сказал "Самочувствие", и чья это фантазийная модель. Кроме этого, уже Вам говорилось, что Ваше "Самочувствие" можно будет обсуждать со мной только тогда, когда оно превратится из бирки (как у ПС - душа или активность, а у Луарвика "Я", а у Ньюпа - "управляющие способности" объектов) во что-то реальное. И... повторю еще раз, т.к. уже не в первый раз до Вас это не доходит (!): не постите в моей соседней ветке плизззз. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 08 сен 14 6:22 Изменено: 08 сен 14 6:23 Цитата: Автор: rrr3 Вот говорят, что мозг отражает внешнюю реальность. Может и не врут... Что это за отражение, что это за модель "внешнего мира"? Не только говорят, но и не врут. Вы, например, моделью внешнего мира (МВМ) пользуетесь каждую секунду своей жизни. Самой простой МВМ можно считать содержимое сенсорной памяти (зрительная, слуховая и пр.): все, что воспринимается, на короткой время запоминается, затем существенное выпадает в осадок - "пересылается" в долговременную память - это и есть минимально обработанная модель мира, его отражение, как фотоснимок, отпечаток. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 22 сен 14 3:34 Цитата: Автор: Luarvik ... Здесь метод сравнения не годится - ведь сравнивать по сути нечего (!) (один "твердый и белый", а другой "тяжелый и холодный" - и что дальше ?) Ну... если Вам этот метод не подходит, так тому и быть. Цитата: Вопрос: что с чем сравнивать изволите ? Сравните для начала мозг с табуреткой. Вот например, у табуретки есть ножка, которую можно обозвать неким ее элементом. У мозга (того сала, что обычно обзывают мозгом), есть, к примеру, мозжечок, возьмем его в качестве элемента мозга. Если сломать ножку, табуретка считай сломана. Если сломать мозжечок, мозг считай сломан. В этом мозг с элементами типа мозжечка ("органа") сродни табуретке. Теперь возьмем в качестве элемента отдельный нейрон. Если мы его сломаем, то мозг восстановит свои функции (очень быстро, по сравнению с компенсацией функций мозжечка, если вообще заметно утратит). А если сломаем все (или большую часть) нейроны, то он считай сломан весь. В этом мозг с элемнтами-нейронами отличается от табуретки с элементами-ножками. А нам табуретка и не нужна... Рассмотрение мозга как систему "органов", временно откладываем. А рассмотрение как систему элементов-нейронов оставляем. Далее смотрим элементы-нейроны и сравниваем известные их свойства с элементами табуретки. В качестве элементов табуретки можем брать шурупы или гвозди или клей или молекулы дерева входящие в состав табуретки или всю эту совокупность. Умозрительно изменяем/ломаем те или иные элементы в обоих объектах, смотрим что происходит со свойствами самих объектов, сравниваем "подобие" друг другу. Ищем другие объекты вместо табуретки, Процедуру повторяем многократно с разных сторон..., с разными объектами, составами, свойствами и т.д. и т.п. (можно при большом желании после какого-то времени и повторить с табуреткой, но при очень большом желании, ну... очень большом... В общем сравниваем якобы не сравниваемое, другими словами "молчим" по западному, а не по восточному, или иными словами, сновидим наяву. (Вот так, на таком уровне, доступно?! Если сами не начнете шевелиться (пытаться/пробовать самостоятельно), то прошу больше вопросы на эту тему не задавать. Есть большие сомнения, что накопленная годами зашоренность вообще даст возможности для продвижения в таком ключе, даже с моей помощью.) p.s. Слова из другой ветки от NO: "Музыкой нужно самому позаниматься. Иначе можно всю жизнь слушать и так и не узнать что это такое." [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 26 сен 14 0:59 Изменено: 26 сен 14 2:26 ============================= ИИ и СИИ. ИИ. Что общего между традиционными(!) нейросетками и иными (не "нейросетевыми") подходами к ИИ (например, NeoNeuro)? На мой не просвещенный взгляд, общего в них то, что они так или иначе основаны на алгоритмах (совокупности алгоритмов) обработки внешних данных. Как ни странно, на первый взгляд, традиционные нейросетки не смотря на, как правило, изменения весов (т.е. как бы (!), изменения в обработке входных данных), тем не менее просто отрабатывают алгоритмы этих изменений в зависимости от входных данных и результатов на выходах. Т.е. суть остается той же, что и в не нейросетевых подходах, а именно в систему закладывается оценка входных данных исследователем, закладывается совокупность алгоритмов обработки этих данных, применение алгоритмов изменения обработки входных данных и т.д. и т.п. и..., все это с точки зрения того, как исследователь видит способы оценки тех или иных входных данных и получения требуемых (с его точки зрения) - выходных. Даже то, что обычно называется обучением, по сути в конечном итоге, при детальном рассмотрении, сводится к системе заранее заданной совокупности алгоритмов (эвристик и прочее) преобразования входных данных к "требуемому" результату на выходах, в зависимости (!!!) от получаемых результатов. Образно говоря, все сводится к решению задачи, при этом система решения задачи остается неизменной и "жестко" связанной с входными и выходными данными, с их оценкой исследователем. Другими словами ведущим фактором, образно говоря, "локомотивом", определяющим процессы в ИИ, являются входные/выходные данные, а сама система - довольно жестким исполнительным механизмом, "заточенным"(!) на обработку некоего класса входных данных (не смотря на то, что данные могут задаваться только, например, цифрами, что дает иллюзию (!) некой "однородности"/"универсальности"). Конечно, таких систем может быть довольно большое разнообразие и они могут быть соединены в большую "надсистему", затем еще большую и т.д., но это не меняет принципиально сам подход и подразумевает лишь масштабирование. СИИ. Чем отличается СИИ с точки зрения того ракурса с которого рассматривались ИИ выше? Кроме того, что в СИИ на первую роль встает перебор (через комбинаторику множества разнообразных элементов-"микроалгоритмов" не имеющих привязки ни к "целям", ни к "оценке" совокупности входных сигналов системы, как в случае ИИ) алгоритмов преобразования входных данных, в противовес жесткой системе детерминированных алгоритмов, отличия прежде всего заключаются в том, что комбинаторика включает некую случайность, отсутствие жесткой связанности со свойствами/оценкой входных данных с одной стороны, и... то, что этот перебор является, образно говоря "локомотивом" (перманентно действующим инициатором, см. "инициативность" в базовой ветке), определяющим отношения с внешней средой (включая "выбор") входных данных, с другой. Входные данные, являются в этом случае, прежде всего, фактором структурирующим систему, как бы фактором "отбора", лишь следующим за "локомотивом" (инициативной изменчивостью). Механизмы обеспечивающие "локомотивную" роль комбинаторики могут быть различны. Например то, что описывалось в моей базовой ветке, как система обеспечения "инициативности" за счет "жизнеспособности"/"устойчивости" элементов (которую при желании можно задать и временем/"кол-вом_тактов" функционирования конкретных элементов системы), другими словами, за счет разделения(!) функции и устойчивости элементов ("микроалгоритмов"), т.е. за счет независимости друг от друга закладываемых в элементы ("нейроны", если кому так понятнее) свойств элементов по преобразованию входов и их устойчивости ("жизнеспособности"). (О том как "управлять" такой системой, как бы задавать "цели", говорилось в иных постах ранее) (Истин никогда не глаголю, всегда только свое мнение!!!) p.s.Образно говоря, в случае ИИ "отражение" внешнего происходит на "неразрывном" языке среды, определенном (ограниченном) исследователем через "логику" закладываемую им в систему, а в случае СИИ происходит формирование собственного языка системы через формирование соединений/разъединений разрывов в самой системе. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 08 окт 14 1:20 Цитата: Автор: Валентин Как итог: "железо" кремниевое - "Да". ПО - "Алгоритмическое" + "не Алгоритмическое" (или, или не подходит)". - И вы все хотите на не "живом" и с "если-то" имитировать свойства высокоорганизованной "живой" материи? Это даже не "романтизм". Ну ладно, а что вы хотите получить конкретного в результате? Когда можно считать, что "вот он"? Как и чем его "набить? И за какое время? Он же у вас не "живой" и не развивается, не авторемонтируется, не умирает, не размножается,- а это основные характеристики! Придумайте набор задач для "аттестации"! Мля..., если профессор задает такие вопросы и "основные характеристики", то чего ожидать от молодежи. 1. На "железе" можно и нужно не имитировать, а создавать (!!!) системы, которые в процессе функционирования станут обладать свойствами "высокоорганизованной "живой" материи", и это не романтизм, а реализуемая реальность! 2. Отличить (понять, определить) содержание системы, только по ее внешним проявлениям сложно, а как правило, не возможно. Систему можно определять по ее содержанию. Исходя их этого содержания можно исследовать, просчитывать, испытывать те свойства, которые она будет проявлять в тех или иных условиях. Исходя только из содержимого систем можно определить границы их возможностей в различных условиях. Другими словами, Ваши вопросы - бессмысленны, т.к. не учитывают содержание системы, а "судят" о ее содержании лишь по внешним проявлениям. Для образности, например, по внешнему виду машины трудно сказать чем и как часто ее придется "заправлять", например, соляркой, бензином или электричеством, оценить, например, максимальную скорость, мощность, надежность и т.д. и т.п. Но зная ее конструкцию и проведя ряд исследований, Вы легко сможете ответить не только на эти вопросы. Нахождение, создание, придумывание и т.п. и т.д. именно содержания (!) систем с последующим исследованием их возможностей в разных условиях, сопоставление возможностей и ограничений этих содержаний, именно это и прежде всего это (кроме всего прочего) может быть реальным критерием того, создали мы СИИ или нет, в противовес тесту Тьюринга основанного только на внешних проявлениях черного ящика. В этом контексте довольно забавно,что на форуме по искусственному интеллекту обсуждается все что угодно, но обсуждений подходов, методов, содержания, состава возможных систем в свете их потенциала и ограничений в проявлениях при разных условиях, практически и не происходит. 3. Примером того, какие принципы функционирования обязаны содержать системы, которые при обучении могут стать СИИ являются принципы, закладываемые в Нечто-Конгнитрон описанный в моих ветках. При этом совершенно не важно на сколько он будет близок к человеку или к пчеле по внешним проявлениям, т.к. это зависит лишь от количества и разнообразия закладываемых в него элементов (т.е. от количественных параметров), а не от принципов работы системы, которые остаются едиными. Нечто-Когнитрон является адаптивным ядром систем претендующих на отнесение к классу СИИ, в конечном итоге это и будет СИИ. Образно говоря, отнесение к классу автомашин определяется не тем сколько груза конкретная машина может перевести, а тем, что она, в принципе, способна перевозить разные грузы в разных направлениях, а остальное - дело масштабирования. 4. Судя по веткам о НеоНейро, Думботах и Бубнах, представления о том, что чисто по внешним признакам можно отнести систему к ИИ или к СИИ, не учитывая закладываемые в системы содержания, механизмов их функционирования, в то время, когда именно они определяют "универсальность", потенциал, возможности тех или иных систем..., есть довольно распространенное мнение не только среди профессоров, но и молодежи. И мнение это принципиально ошибочное, на мой не просвещенный взгляд. И обсуждение таких, отчасти, "черных ящиков", их проявлений, возможностей, потенциала и перспектив и т.п., без обсуждения закладываемых в них подходов - лишь временная забава "профессиональных" программистов, и средство для нахождения "умных инвесторов". (Истин никогда не глаголю, всегда только свое мнение!!!). [Ответ][Цитата]
Симпатичный Сообщений: 343	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 10 окт 14 5:45 Изменено: 10 окт 14 5:46 Прочитал наконец Ваши изыскания Уважаемый rrr3! Очень круто! Если в двух словах Не хочется засорять здесь ветку своими имхами, так как сора итак достаточно и к тому же я как Вы верно меня идентифицировали новичок, поэтому наверняка мои интерпретации прочитанного будут нелепыми. Но если в двух словах(опять же), то сказанное Вами можно сократить до следующих тезисов: 0)Имеем две базовые сущности: данные и набор преобразующих их методов. 1)Имеем свойство «когнитивности», определяемое как набор методов ПОРОЖДЕНИЯ методов «абстрагирования», то есть категоризации данных в группы(классы) и формальную систему взаимодействия этих абстракций, таких, что бы преобразование данных в абстрактное описание, было однозначным и имело меньшую символьную(информационную) длину(качество абстрагирования). 2)Имеем «матаалгоритм» «Нечто-когнитрон», представляющий собой набор методов, поиска связей более простых методов, в последовательности(цепочки, графы), такие что данные преобразованные такими цепочками, качественно абстрагируются(см. т1). Одним из вариантов начального поиска, предлагается эволюционный(случайный), перебор «микроалгоритмов» «из мешка» в графы(сети,) с проверкой качества абстрагирования(т1) и стабилизацией(оставлять существовать), тех которые имеют наибольшее преимущество(конкуренция), в качестве абстрагирования(т1) и формирование из «победителей» новых узлов графа абстракций, процесс динамический(рекурсивный). Прошу обратить внимание на выделенное. PS: как я уже говорил, я новичок и мой целевой навык это умение трансформировать рассуждения в алгоритмы, пока я в этом не силён и люблю поэтому «тренироваться на кошках», как преобразовать Вашу логику в код, отдалённо представляю но даже в представлениях понимаю что это не совсем мой уровень в программировании . Поэтому надеюсь Вы облегчите мне задачу и формализуете алгоритм более лаконично. [Ответ][Цитата]
Симпатичный Сообщений: 343	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 10 окт 14 6:02 Изменено: 10 окт 14 6:03 Цитата: 0)Имеем две базовые сущности: данные и набор преобразующих их методов. Маленький комментарий: «данные» всё таки тоже уже абстрагированы, не абстрагированной информации как известно нет, любая информация в той или иной степени «закодирована». Прошу не пенять на это, так как не касается сути задачи. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 10 окт 14 6:30 Цитата: Автор: Симпатичный Прочитал наконец Ваши изыскания Уважаемый rrr3! Я этому очень рад. Только вот прокомментировать тщательно Ваш пост не могу, не осталось времени для форума на этой неделе, могу только кратко и наспех. Цитата: Не хочется засорять здесь ветку своими имхами, так как сора итак достаточно и к тому же я как Вы верно меня идентифицировали новичок, поэтому наверняка мои интерпретации прочитанного будут нелепыми. На мой взгляд Вы зря опасаетесь своих имхов. Дело не в том, что они могут оказаться нелепыми, отчасти, это даже хорошо, если нет ощущения полного понимания сразу и всего. Имхи, какими бы они не были, это далеко не сор. Сор когда идет либо просто треп, либо удовлетворение самолюбия через спор, а не желание понять друг друга и признать права друг друга на собственные, в том числе и противоположные мнения. Потому мне интересны (по крайней мере пока ) Ваши имхи, и прежде всего потому, что как мне показалось, Вы еще не сильно "задогмлены" расхожими штампами. То, что Вы новичок, нет ничего страшного, это наоборот Ваши плюсы, (как надеюсь и мои, т.к. в этом деле я могу считать себя таким же новичком, по крайней мере до тех пор, пока кто-то не создаст СИИ). Цитата: 0)... 1)Имеем свойство «когнитивности», определяемое как набор методов ПОРОЖДЕНИЯ методов «абстрагирования», то есть категоризации данных в группы(классы) и формальную систему взаимодействия этих абстракций, таких, что бы преобразование данных в абстрактное описание, было однозначным и имело меньшую символьную(информационную) длину(качество абстрагирования). 2)Имеем «матаалгоритм» «Нечто-когнитрон», представляющий собой набор методов, поиска связей более простых методов, в последовательности(цепочки, графы), такие что данные преобразованные такими цепочками, качественно абстрагируются(см. т1). Одним из вариантов начального поиска, предлагается эволюционный(случайный), перебор «микроалгоритмов» «из мешка» в графы(сети,) с проверкой качества абстрагирования(т1) и стабилизацией(оставлять существовать), тех которые имеют наибольшее преимущество(конкуренция), в качестве абстрагирования(т1) и формирование из «победителей» новых узлов графа абстракций, процесс динамический(рекурсивный). К сожалению мне это не понятно пока (я давно не ученый, а был когда-то биологом), возможно просто в связи со своей не достаточной образованностью в этой области (а учиться мне уже поздно ). Но тем не менее, прошу обратить внимание на то, что я подразумеваю не столько "абстрагирование" сколько нахождение взаимосвязанностей, в частности, во входных "данных", хотя возможно мы говорим об одном и том же, просто применяя разные слова. Хотелось бы услышать Ваши мнения о недостатках описанного мной подхода, а если в сравнении с иными известными, так это вообще было бы полезно как мне, так и Вам, надеюсь. Может быть я бы смог лучше понять самого же себя с вашей помощью, если, конечно, будет у Вас желание. Повторюсь, на форуме никто никому ничем не обязан. Цитата: Поэтому надеюсь Вы облегчите мне задачу и формализуете алгоритм более лаконично. У меня нет задачи в том, чтобы кто-то, и в частности Вы создали программу по моему "рецепту". Но у меня есть интерес в том, чтобы разобраться в подходе максимально, на сколько это возможно, до программирования. У меня есть интерес, чтобы кто-то кроме меня мог понять и возможно развить, дополнить, усовершенствовать и идти дальше самостоятельно, если его это увлечет. И только потом, если окажется, что все подводные камни максимально учтены и при этом еще осталась убежденность, что подход стоит внимания и возможной реализации в железе, можно будет задуматься о кодах для компов. Потому предлагаю набраться терпения, если есть желание присоединится к подходу, и не торопиться с кодированием, до тех пор пока нет уверенности, что Вы поняли его с разных сторон, так, чтобы потребность во мне в дальнейшем и не существовала. Во многом это самостоятельная работа. Подчеркиваю, самостоятельная (!), но я пока рядом, будут вопросы, постараюсь отвечать, и как Вы говорите, облегчать Вам задачу. Увы, должен бежать. Пока на этом прерываюсь. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 10 окт 14 6:31 Цитата: Автор: Симпатичный Маленький комментарий: «данные» всё таки тоже уже абстрагированы, не абстрагированной информации как известно нет, любая информация в той или иной степени «закодирована». Прошу не пенять на это, так как не касается сути задачи. Нет проблем. Еще раз, пока. [Ответ][Цитата]
Симпатичный Сообщений: 343	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 10 окт 14 7:03 Цитата: могу только кратко и наспех Без проблем, понимаю)) я тоже работаю, к сожалению на хоби времени остаётся совсем чучуть. Цитата: На мой взгляд Вы зря опасаетесь своих имхов. Дело не в том, что они могут оказаться нелепыми, отчасти, это даже хорошо, если нет ощущения полного понимания сразу и всего. Имхи, какими бы они не были, это далеко не сор. Сор когда идет либо просто треп, либо удовлетворение самолюбия через спор, а не желание понять друг друга и признать права друг друга на собственные, в том числе и противоположные мнения. Потому мне интересны (по крайней мере пока ) Ваши имхи, и прежде всего потому, что как мне показалось, Вы еще не сильно "задогмлены" расхожими штампами. То, что Вы новичок, нет ничего страшного, это наоборот Ваши плюсы, (как надеюсь и мои, т.к. в этом деле я могу считать себя таким же новичком, по крайней мере до тех пор, пока кто-то не создаст СИИ). Спасибо за моральную поддержку. Просто не хотелось бы провоцировать любителей перемыть косточки и пофлдить цепляясь за слова. Моя вежливость не столько страх, а больше способ предупреждения флуда. Цитата: я подразумеваю не столько "абстрагирование" сколько нахождение взаимосвязанностей, в частности, во входных "данных", хотя возможно мы говорим об одном и том же, просто применяя разные слова Да, «взаимосвязь» это общее в подмножествах, то по какому признаку ведётся «счет», или производится объединение\разделение множества. Вы очень верно не один раз повторяете в свох ликбезах: Цитата: когнитивность - процесс нахождения устойчивого состояния в условиях изменяющейся внешней среды в системах с относительно не устойчивыми элементами или: Цитата: Когнитивность - это способность находить устойчивые состояния при изменяющихся условиях на входных "рецепторах" «устойчивость» - понятие предполагает динамическую среду, но если динамику свести к статике, развернув «время» в дополнительное измерение, то устойчивость превратится в репликацию некоторой структуры по временному измерению, в попытке «растянуться во времени». Таким образом что бы идентифицировать(распознать, абстрагировать) это свойство(устойчивости), достаточно наблюдать какие связи между сущностями повторяются во времени, какие из них «стабильны» во времени. «абстрагирование» и выявление закономерностей одной природы процессы. Цитата: Хотелось бы услышать Ваши мнения о недостатках описанного мной подхода, а если в сравнении с иными известными, так это вообще было бы полезно как мне, так и Вам, надеюсь. Может быть я бы смог лучше понять самого же себя с вашей помощью, если, конечно, будет у Вас желание. Повторюсь, на форуме никто никому ничем не обязан. Недостатков не вижу, в Вашей интерпретации, но к сожалению пока и не совсем понимаю как её свести к формальному алгоритму(( Думать готов, рассуждать готов и пробовать, пробовать, пробовать! [Ответ][Цитата]
гость 37.130.227.*	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 10 окт 14 12:20 Какой то всё это философией отдаёт, не знаю как остальным. Думаю вряд ли это вообще формализуемо, так как автору явно не понравится что его «Нечто-когнитрон» нечем особо не отличается от обычных нейросетей, а стохастический способ обучения не самый лучший. Начнётся лирика снова и тд. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Обсуждение "Солянки". Добавлено: 12 окт 14 22:19 Цитата: Автор: Симпатичный ... Просто не хотелось бы провоцировать любителей перемыть косточки и пофлудить цепляясь за слова... На этом форуме, хоть он и не удобен, есть большой плюс. А заключается он в том, что топикстартер, одновременно становится и, как бы, модератором, с правом редактировать и удалять "в своих" ветках без пояснений все, что он захочет. А потому пусть цепляются, а я буду удалять их посты, если сочту нужным и не прозеваю. Цитата: Недостатков не вижу, в Вашей интерпретации, но к сожалению пока и не совсем понимаю как её свести к формальному алгоритму(( Думать готов, рассуждать готов и пробовать, пробовать, пробовать! Вот тут я теряюсь. Если бы была критика, альтернативные мнения, вопросы, то мне было бы легче. Единственное, что захотелось отметить еще раз это то, что создание, конструирование "машины" и изготовление "машины" - это разные вещи. Не пройдя, не поняв, не доработав досконально первый этап, переходить ко второму ("изготовление"/кодирование), на мой не просвещенный взгляд торопиться не стоит. Достаточная проработка первого этапа может уберечь от множества лишних усилий на втором. Если будут вопросы, то постараюсь ответить, как смогу. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Обсуждение "Солянки" . Добавлено: 12 окт 14 22:36 Изменено: 12 окт 14 22:55 Цитата: Автор: гость 37.130.227.* Думаю вряд ли это вообще формализуемо, так как автору явно не понравится что его «Нечто-когнитрон» нечем особо не отличается от обычных нейросетей, а стохастический способ обучения не самый лучший. Начнётся лирика снова и тд. 1. Какая Вам разница в том, понравится автору что-то или не понравится. Я выложил свои соображения в открытый доступ и каждый может делать с ними все, что хочет без оглядки на автора (хотя мое самолюбие было бы на седьмом небе, если кто-то создал бы что-то полезное и при этом не забыл бы сослаться на меня если при этом использовал мой подход, даже если это на уровне форума ) Единственно..., что при создании более "мощных" вариантов, могут возникнуть ранее не видимые подводные камни, которые возможно убрать, но предполагаю, что без меня это будет сложнее и дольше . 2. Но если Вы не видите отличий Нечто-Когнитрона от "обычных нейросетей", то может Вам и не стоит заморачиваться. Наплюйте и забудьте, не тратьте время. 3. Есть такая штука, как теоремы Геделя. Следствиями этих теорем в "бытовом" смысле является то, что Мир дан нам в разрывах. А следствие из это "бытового" следствия, является то, что как бы нам ни хотелось, построить реально СИИ, без перебора никак не получится. А вот включение в перебор элемента случайности, есть достижение независимости от каких либо ограничений вносимых в перебор какой-либо "логикой" (алгоритмов) перебора. Наиболее "эффективный" способ "обучения", действительно , когда есть готовый алгоритм, и осталось только его вычислить (пересчитать). Но эффективность эта во времени, а вот в "универсальности", в потенциале универсальности, он предельно ограничен, в отличие от перебора, который как уже показано выше и так неизбежен. Хотелось бы конечно придумать детерминированный алгоритм подобный философскому камню без всякого перебора, но дяденька Гедель не велел.... А потому приходится задумываться не столько о необходимости перебора, сколько об оптимизации и уменьшении эффекта комбинаторного взрыва. При этом смиряясь с увеличением продолжительности обучения (Вы лично небось лет 15 учились, прежде чем смогли написать Ваш пост в моей ветке ), в угоду универсальности его изначального потенциала. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Обсуждение "Солянки" . +1 Добавлено: 13 окт 14 5:57 (как система) ИИ - это система по преобразованию входной "информации" в выходную. СИИ - это система способная преобразовываться под влиянием входной "информации", а преобразование входной "информации" в выходную лишь "вторичное" следствие функционирования системы. (как процесс) ИИ - преобразование внешней "информации". СИИ - преобразование системы под воздействием внешней информации. Анализируя "внешнюю среду", ее закономерности, то как поступающие от нее сигналы преобразовывать для получения той или иной "результативности" системы мы невольно закладываем в систему наши представления об этой "внешней среде" и имитируем сформировавшиеся именно в нашем мозге представления и алгоритмы. Но это уже сформировавшиеся в нашем мозге представления, но далеко не процесс их формирования. Таким образом мы неизбежно получаем прежде всего ИИ, универсальный на столько, на сколько универсальны наши представления о среде и способах ее "анализа". Но вопрос заключается в том, что представления о "внешней среде" (и не только внешней!) и алгоритмы преобразования сигналов должны формироваться в самой системе и не по "готовым лекалам" . Т.е. требуется создать такую систему, которая сама будет изменяться под действием "внешней среды", но так, чтобы при этом эти изменения системы зависели от закономерностей "поступающих" извне системы. Другими словами, система должна быть такова, что закономерности во взаимодействии с "внешней средой" приводили бы к сохранению связанных с закономерностями состояний системы, а отсутствие закономерностей приводило бы к изменениям этих состояний. Таким образом мы получаем именно СИИ формирующий свои "собственные" (!) представления о среде универсальный на столько, на сколько позволяют заранее заложенный в него потенциал за счет количества и разнообразия элементов. При этом формирование этих представлений происходит за счет реструктуризации самой системы, а не за счет привнесения в нее новых элементов из внешней среды (хотя можно сделать и привнесение, но это в более сложных системах, которые не стоит рассматривать сейчас для уменьшения путаницы). В Нечто-Когнитроне для выявления закономерностей как таковых служит "смертность" его элементов. А свойства (функции/алгоритмы) элементов по преобразованию входных сигналов элементов в выходные, в свою очередь, служат для наполнения этих закономерностей "содержанием". (Некоторые еще не усвоили, потому повторяю, что истин я никогда не глаголю, всегда только свое мнение!!!) [Ответ][Цитата]
Стр.15 (29): 1  ...  11  12  13  14  [15]  16  17  18  19  ...  29 << < Пред. | След. > >>