Автор: Slava
Простите, могли бы вы дать определение того, что вы считаете предельно-общим, не апеллируя к здравому смыслу читателя |
|
ЧТО ТАКОЕ "ПРЕДЕЛЬНО-ОБЩЕЕ"?Как сам мир, так и всё что угодно в мире обладают определённостью.
Если определённость выразить мысленно, то получится мысленное определение.
Вследствие их предельно-общего характера, изучением определений и определённостей занималось множество философов.
Перед тем, как приводить определения для предельно-общего, мне хочется сообщить некоторые сведения об определениях.
На эту тему можно писать бесконечно долго. Наверно, сведения об определениях, которые я собираюсь описывать, не относятся к числу самых важных. Но для меня нужно некоторое предисловие к дальнейшим рассуждениям.
1. НЕКОТОРЫЕ СВЕДЕНИЯ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИЯХ.В русском языке имеется слово "точное". Я слово "точное" считаю обыденно-упрощенным аналогом "определённого". Далеко не всякое определённое можно выразить с помощью понятия "точное". Но практически всегда, когда люди употребляют слово "точное", они имеют в виду нечто определённое.
Поясню связь точного и определённого на нескольких примерах.
Рассмотрим два утверждения:
- Сходи туда, не знаю куда, принеси то, неизвестно что.
- Сходи в продуктовый магазин, купи один литр молока.
В первом примере не определено, куда следует сходить и что следует принести.
Во втором примере уже определено, куда следует сходить, что купить и принести.
Поэтому первое утверждение довольно неточное, второе гораздо точнее.
Рассмотрим ещё два утверждения:
- Значение числа "ПИ" находится в диапазоне от нуля до десяти.
- Значение числа "ПИ" составляет 3.1416.
Во втором случае число "ПИ" выражено значительно определённее, то есть более точно по сравнению с первым случаем.
В дальнейшем я иногда буду использовать слово "точное" как синоним "определённого", и слово "неточное" как синоним "неопределённого".
Далее. Любое мышление можно относительно разделить на словесное и чувственно-образное.
Скажем, композиторы придумывают новую музыку в виде звуковых чувственных образов.
Художники осуществляют свой замысел в виде некоторых художественных образов.
Конструкторы разрабатывают чертежи техники в образном виде.
Я без труда могу представить шторм на море в своём воображении, не глядя на само море.
Всё перечисленное является примерами чувственно-образного мышления.
Помимо образного, мышление имеет также словесный вид. То есть выражается словами на некотором языке.
В дальнейшем под "мысленными определениями" я буду иметь в виду именно словесные определения на родном для меня русском языке.
Далее. Любое слово или словесное выражение имеют общий вид и выражают бесконечное множество частных случаев.
Поясню на примерах.
Рассмотрим слово "стул". Оно пригодно для описания любых стульев.
Как тех, что уже изготовлены, так и стульев будущих.
Рассмотрим слово "зелёное". Оно пригодно для описания бесконечного множества разновидностей зелёного.
Рассмотрим словесное выражение "зелёный стул". Оно пригодно для описания любых стульев зелёного цвета.
Рассмотрим словесное выражение "Президент США Барак Обама".
Вроде как Барак Обама один-единственный, поэтому их не может быть бесконечно много.
Однако у единственного Обамы имеется бесконечно много проявлений.
Например, любое выступление Барака Обамы - это его некоторое проявление.
Любая фотография Барака Обамы - это его некоторое проявление.
Любой рисунок с изображением Барака Обамы - это его некоторое проявление.
Всё бесконечное разнообразие проявлений одного человека описывается словесным выражением "Президент США Барак Обама".
Рассмотрим словесное выражение "машина времени".
Оно было придумано Гербертом Уэллсом и носит фантастический характер.
Если Барак Обама один-единственный, то машины времени в материальном мире вообще не существует.
Такой машины, чтобы за неё обоими руками можно было ухватиться.
Как в подобных случаях Платон любил выражаться.
Однако фантастический замысел о машине времени был повторён множеством фантастов. И прочитан множеством читателей.
Поэтому словесное выражение "машина времени" описывает бесконечное множество фантастических представлений разных людей о машине времени.
Далее. Поскольку любое мысленное определение является некоторым словесным выражением, то оно имеет общий характер и охватывает бесконечно много частных случаев.
Однако большинство частных случаев в мысленном определении явным образом не указывается. Благодаря такой особенности, любое определение обладает некоторой неточностью, или неопределённостью.
Поясню на примере.
Допустим, я даю определение для английского языка: "Англииский язык - это язык, на котором говорят англичане".
Вроде, довольно неплохое определение. Однако далеко не все англичане говорят на английском языке.
Глухонемые граждане Англии благодаря своей немоте говорить не способны. Кроме того, младенцы в возрасте до одного года по английски также не разговаривают.
На английском языке говорят не только англичане, но и представители других национальностей, которые данный язык изучили.
Скажем, французы или шведы.
На некотором языке разговаривают граждане США.
Следует ли американский язык считать языком английским?
Или это не английский язык?
На заданые вопросы первоначальное определение ответа не даёт.
То есть имеет в этом отношении неопределённость.
Далее. Неопределённостью обладает не только определение для английского языка, но и любые другие словесные выражения. На подобной неопределённости основана философия скептицизма.
В настоящее время встречаются люди со скептическим мировоззрением.
В античности скептиков было значительно больше.
Самым выдающимся из философов-скептиков я считаю Секста Эмпирика.
Если познакомиться со скептицизмом по сочинениям Секста Эмпирика, то обнаруживается, что это философия полной неопределённости. Утверждающая, что ничего ни о чём знать нельзя. В том числе, разумеется, и о предыдущем утверждении.
Для подтверждения своей философии, Секст Эмпирик описывает огромное множество самых разнообразных знаний в форме словесных выражений. И каждое из них приводит к форме противоречия. То есть приводит доводы как подтверждающие, так и опровергающие данное словесное выражение. А поскольку любое знание можно как подтвердить, так и опровергнуть, то получается, что ничего ни о чём знать нельзя. В том числе, разумеется, и о предыдущем утверждении.
У скептиков противоречивость любого знания считается чем-то наподобие болезни. Болезнь обесценивает любое знание, и является неизлечимой.
Между тем, любой процесс мысленного определения является процессом разрешения противоречий.
Который указанную болезнь лечит.
Не до конца, правда, но в значительной степени.
Поясню сказанное с помощью примера.
Рассмотрим утверждение: "Кремль находится в Москве".
Подобное словесное выражение можно считать также некоторым знанием о связи кремля и Москвы.
Противоречие возникает тогда, когда об одном и том же "нечто" в одном и том же отношении делаются взаимоисключающие утверждения.
Например:
- Кремль находится в Москве.
- Кремль не находится в Москве.
Оба указанные утверждения являются одинаково ложными и одинаково истинными, вследствие многозначности слов и словесных выражений, входящих в эти утверждения. Скажем, слово "кремль" в русском языке означает укреплённую крепостными стенами часть города. Подобные укрепления имеются во многих городах. Есть кремль Коломенский. Есть кремль Ярославский. Оба они в Москве не находятся. То есть далеко не всякий кремль находится в Москве.
Устраним эту неопределённость словом "московский". Про Московский кремль уже нельзя сказать, что это кремль из Пскова или Нижнего Новгорода.
Получим такую пару утверждений:
- Московский кремль находится в Москве.
- Московский кремль не находится в Москве.
Оба утверждения одинаково истинны и одинаково ложны, поскольку неопределённость уменьшилась, но сохранилась.
Скажем, слово "Москва" весьма многозначно. Имеется гостиница "Москва". Имеется теплоход "Москва". В обоих этих местах Московский кремль не находится. То есть он находится далеко не во всякой Москве.
Отделим существенную Москву от несущественных определением "город".
Получим такую пару утверждений:
- Московский кремль находится в городе Москве.
- Московский кремль не находится в городе Москве.
Неопределённость ещё уменьшилась, но всё равно сохранилась. Например, Московский кремль находится далеко не во всяком месте Москвы. Скажем, Лианозово, Медведково, Черёмушки - это районы Москвы. Но кремль там не находится.
Получается, что кремль находится в Москве, но не везде там находится.
Мысленно отсечём все окраины Москвы определением "в центре".
Получим такое утверждение:
- Московский кремль находится в центре города Москвы.
Однако центр города Москвы большой. Поэтому в центре Москвы кремль также находится и не находится, поскольку не везде там находится. То есть неопределённость и связанное с ней противоречие всё равно сохраняется. Можно как угодно словесно уточнять местоположение кремля. Но тем не менее некоторая неопределённость останется.
Подведу некоторые итоги примера с Москвой и кремлём.
Любые слова языка многозначны.
Вследствие этой многозначности возникают неопределённости:
- Не всякий кремль находится в Москве.
- Кремль находится не во всякой Москве.
- Кремль находится не во всех местах Москвы.
Неопределённости мысленно выражаются противоречиями.
Процесс определения является процессом разрешения противоречий.
Значения слов уточняются, и противоречия разрешаются.
Но некоторая неопределённость и противоречивость в результате процесса определения всё равно остаётся.
На что немедленно указали бы скептики.
Далее. Некоторые люди плохо понимают противоречия и панически их боятся.
Между тем, противоречия играют в мышлении весьма важную роль.
Именно благодаря процессу разрешения противоречий любоя мысль течёт, а не стоит на месте.
Именно благодаря процессу разрешения противоречий возникает любая мысленная определённость.
Именно благодаря процессу разрешения противоречий люди способны заниматься творчеством и придумывать новое, чего раньше не было.
Далее. С темой определений связан вопрос о догматизме.
Слово "догматизм" придумали скептики. "Догматиками" они называли любых людей, которые признают истинными отдельные определённые утверждения. Например, утверждение: "Кремль находится в Москве". Подобные утверждения скептики называли "догмами" и опровергали любые догмы, указывая на их противоречивость.
В своём личном умственном развитии люди обычно повторяют исторический ход развития философии.
На некотором этапе своего умственного развития, у людей появляется склонность разделять противоположные утверждения с помощью строгого "ЛИБО - ЛИБО".
Например:
- Либо кремль находится в Москве.
- Либо кремль не находится в Москве.
Но непременно одно из двух.
Вслед за скептиками, Гегель подобный образ мысли называет "догматическим", а строгое разделение "ЛИБО - ЛИБО" наиболее существенной особенностью догматизма.
Как отмечает Гегель, опытный человек не предаётся абстрактному "ЛИБО - ЛИБО", а держится конкретно.
Вопрос о догматизме связан с аристотелевым "законом исключённого третьего".
Этот закон справедлив для поверхностного (=бытия).
Для любого глубокого (=сущности) закон уже не годен.
На тему "закона исключённого третьего" я никаких пояснений писать не стану.
Дабы не увеличивать объём сообщения в несколько раз и не отвлекаться от темы определений.
Далее. Стоит ещё сказать о связи определений и понимания.
Любые словесные определения имеют общий характер и необходимы для понимания.
Без понимания общего люди запутываются в бесконечном разнообразии частностей.
Однако общие определения недостаточны для глубокого понимания.
Для глубокого понимания любого предмета необходимо его понимание и в общем, и в частностях.
Если человек знаком только с общим определением и не знает подробностей(частностей), то такое понимание оказывается крайне поверхностным.
Поясню на паре примеров.
Я уже приводил определение для английского языка: "Английский язык - это язык, на котором говорят англичане".
Допустим, что человек знает это общее определение, но не знает ни одного английского слова.
Про такого человека не говорят, что он понимает английский язык.
Для понимания языка необходимо знать его во множестве подробностей.
В качестве второго примера я рассмотрю химию.
Для химии можно дать такое общее определение: "Химия - это наука о веществах и их превращениях друг в друга".
Однако для хорошего понимания химии недостаточно знать общее определение.
Необходимо знать обыденные названия веществ и их химические формулы. Скажем, химические формулы воды или бензола.
Необходимо быть знакомым с химическими реакциями и условиями их проведения. А этих реакций в химии известно много-много миллионов. Кроме теоретического знания реакций необходим практический опыт их проведения. Необходимо знание смежных наук - физики, математики. А также знакомство и используемой техникой. Например, если используется хроматограф, то полезно понимать, как он работает.
Помимо перечисленных, в химии имеется множество других подробностей.
Если человек знает только общее определение химии, и не знает никаких подробностей, то подобное понимание химии оказывается крайне поверхностным.
Дальше я буду описывать определения для того, что я считаю предельно-общим.
Некоторое первоначально-поверхностное понимание определения обеспечат. Однако для глубокого понимания философских вопросов следует философскую литературу изучать во множестве подробностей. И не столько читать, сколько проверять и продумывать прочитанное.
2. ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДЛЯ ПРЕДЕЛЬНО-ОБЩЕГО.В философской литературе (и не только в ней) часто используется то, что я называю "предельно-общим". Другие словесные выражения для обозначения того же самого - философские принципы, первоначала, первоосновы, фундаментальное, глубокое, сущее, абсолютное, единое, инвариантное...
Каким способом предельно-общее определить?
Самыми простыми и часто используемыми определениями являются определения качественные. Качественныеопределения устанавливают некоторые пределы, границы, и тем самым выделяют в мире то самое "нечто", о котором идёт речь.
В качестве примера я возьму стул. У стула имеется граница (поверхность). С одной стороны границы стул есть. С другой стороны границы стула нет. Совокупность поверхностей стула определяют его пространственную форму. То, что находится внутри формы, является стулом. То, что находится вне формы, стулом не является. Поверхности и форма стула определяются непосредственно зрением.
Предельно-общее находится по обе стороны любой границы. Оно безгранично. Или, как чаще называют то же самое, бесконечно. Поэтому качественные определения непригодны для того, чтобы определить предельно-общее.
Имеется старинное утверждение: "Всё познаётся в сравнении".
Сравнение по величине является количественным определением.
При количественном определении сравниваются два определённых "нечто".
С одной стороны - определяемое количество.
С другой стороны - определённое количество, именуемое "мерой".
Например, когда я определяю высоту стула в 0,9 метра, я сравниваю стул с мерой "метр".
При количественном определении оба сравниваемых "нечто" самостоятельны и отдельны друг от друга.
Предельно-общее охватывает всё, что угодно. Не существует никакой меры, лежащей вне предельно-общего, с которой его можно было бы сравнивать.
Поэтому количественные определения также не пригодны для предельно-общего.
Некоторые разновидности общего можно определить, явно перечислив все составляющие этого общего.
Например, в году двенадцать месяцев. Перечислив каждый из месяцев, удаётся исчерпывающе определить, что такое "месяц года".
Предельно-общее охватывает бесконечно много составляющих.
Сколько их не перечисляй, всё равно гораздо больше останется неперечисленного.
Поэтому определить предельно-общее явным перечислением составляющих также не получается.
В философской литературе описывается очень много разных способов определений.
При проверке обнаруживается, что практически каждый из способов не пригоден для определения предельно-общего.
В качестве ещё двух примеров я рассмотрю определения видовые и родо-видовые.
При видовом определении, определяемое "нечто" выражается как частный случай более общего вида.
Скажем, когда я даю определения:
- Сириус есть звезда;
- Селёдка это рыба;
- красное это цвет;
Сириус, селёдка и красное определяются через нечто более общее (=вид).
Предельно-общее является настолько общим, что указать более общий вид для него крайне затруднительно.
Родо-видовые определения возникают тогда, когда один род явно отделяется от других аналогичных родов.
Поясню на примере:
- Берёза это дерево, покрытое берестой.
Здесь указана особенность (береста), которая имеется у любой из берёз и отсутствует у других родов деревьев (сосен, дубов и т.д.). Подобное определение является разновидностью качественного определения. Которое устанавливает границу между берёзами и остальными деревьями, отделяя их друг от друга. Как я уже писал, качественные определения непригодны для определения предельно-общего.
Многие философы в своих сочинениях отмечают, что предельно-общее (какими бы словами его ни называть) исключительно трудно определить. Это некая неуловимо-ускользающая сущность, которая легко проскакивает сквозь сети практически любых известных определений.
Вот рассуждение Гегеля по этому поводу:
"Простое изначальное тождество абсолютного неопределённо, или, вернее, в этом тождестве растворилась всякая определённость
сущности и
существования или
бытия вообще, равно как и
рефлексии. Поэтому
процесс определения того,
что такое абсолютное, получается отрицательным, и само абсолютное являет себя лишь как отрицание всех предикатов и как пустота..."
(Гегель. НАУКА ЛОГИКИ. Учение о сущности. Глава "Абсолютное").
Напомню, что для Гегеля слово "абсолютное" означает то же самое, что для меня "предельно-общее".
То есть про предельно-общее можно сказать, что это какое-то неопределённо-бесформенное "всё что угодно".
Вот эту полную неопределённость я и буду считать первым определением предельно-общего:
1. ПРЕДЕЛЬНО-ОБЩИМ ЯВЛЯЕТСЯ ТО, ЧТО УСКОЛЬЗАЕТ ОТ ПОЧТИ ВСЕХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ.Однако кроме полной неопределённости, про предельно-общее сказано и нечто более содержательное:
2. ПРЕДЕЛЬНО-ОБЩИМ ЯВЛЯЕТСЯ ТО, ЧТО В РУССКОМ ЯЗЫКЕ НАЗЫВАЕТСЯ "ВСЁ ЧТО УГОДНО".Вместо выражения "всё что угодно" можно использовать слова "любое", "всякое", "каждое" и другие аналогичные.
Все эти слова русского языка являются определениями для предельно-общего.
Далее. Допустим, что человек имеет некоторую предельно-общую мысль.
Тогда любую другую мысль он может вывести из начальной как её частный случай.
Оформим этот процесс выведения как определение:
3. ПРЕДЕЛЬНО-ОБЩИМ ПОНЯТИЕМ ЯВЛЯЕТСЯ МЫСЛЬ, ИЗ КОТОРОЙ ЛЮБАЯ ДРУГАЯ МЫСЛЬ ВЫВОДИТСЯ КАК ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ.В своих рассуждениях я дошёл до процессов выведения.
Должен сказать, что характерным именно для предельно-общего способом определения является выведение.
Выведением из предельно-общего можно получить и любые другие способы определений.
Например, указание границ, сравнение, и так далее.
В английском языке мысленное выведение частного из общего называют словом "deduction".
Я ужасно не люблю русглийское слово "дедукция" из-за его неопределённости.
Практически всегда люди, рассуждающие о дедукции, не указывают, что из чего они выводят.
Так что отмечу, что англоязычным аналогом для процессов выведения является "дедукция".
Предыдущие способы определений я иллюстрировал примерами.
Для определений с помощью выведения также полезно указать примеры.
Тогда форма выведения станет значительно нагляднее.
Для начала стоит дать пояснения об "отрицании".
Для того, чтобы добиться отрицания, в арифметике используют знак "минус".
В философских логиках для отрицания чаще всего применяется частица "не".
Например, выражения:
- Не Москва - является отрицанием Москвы.
- Не красное - является отрицанием красного.
- Не движение - является отрицанием движения.
Вместо частицы "не" можно использовать любые другие отрицательные частицы.
Рассмотрим какое-нибудь понятие. Скажем, стул.
Подвергнем его отрицанию: не стул.
Подобную пару взаимоотрицающих понятий я буду называть противоположными, или просто противоположностями.
Примеры противоположностей:
- день - не день;
- дерево - не дерево;
- иметь - не иметь.
Подобное составление противоположностей примитивно. Но имеется одна тонкость.
В некоторых случаях указанная процедура не удаётся. Например:
- нельзя - не нельзя.
Выражения "не нельзя" люди не употребляют. Всегда говорят "можно".
В языке имеется довольно много противоположных понятий. Например:
- верх - низ;
- мелкое - глубокое;
- светлое - тёмное;
- истина - ложь.
Подобные явно выраженные (разными словами) противоположности я буду называть "противоположностями сущности".
А противоположности, получаемые добавлением частицы "не" - "противоположностями бытия".
Отрицанием какого-либо понятия является противоположное ему понятие.
Философы издавна использовали противоположности для определений.
Такие определения Гегель называет "сущностными", а также "рефлексивными".
Латинское слово "REFLEXIO" можно перевести на русский язык как "отражение", "раздвоение", "удвоение".
В рефлексивных определениях единое "нечто" раздваивается на противоположности.
И любая определённость оказывается относительной по отношению к противоположностям.
В "Науке Логики" у Гегеля описано около сотни разновидностей рефлексивных определений.
Наиболее часто обсуждаемыми из таких определений являются определения для причинно-следственных связей.
Рефлексивные определения (как и многие другие) непригодны для определения предельно-общего.
Поэтому я о них ничего больше говорить не стану, и вернусь к теме выведения частностей из предельно-общего.
Допустим, имеется некое предельно-общее "всё что угодно".
Каким способом из него вывести утверждение: "Дом, который построил Джек"?
Подобное выведение является процессом определения.
Любое определение можно выразить в формах:
- не общее, а частное;
- не всякое, а определённое;
- не любое, а конкретное.
Эти три разных словесных выражения являются обозначениями одного и того же процесса.
Из описанных форм видно, что предельно-общее отрицается и переходит в противоположность.
Определяется некоторое "всё что угодно".
Но
не всякое "что угодно", а конкретное - дом.
Но
не всякий дом, а конкретный - который построен.
Но
не всякий дом, который построен, а конкретный - построенный Джеком.
В результате трёх отрицаний, абстрактное "всё что угодно" превратилось в достаточно конкретный "дом, построенный Джеком".
То есть в мелкий частный случай этого самого "всего чего угодно".
В качестве второго примера я из предельно-общего "всё что угодно" выведу утверждение "болезнь Паркинсона".
Определяется некоторое "всё что угодно".
Но
не всякое "что угодно", а конкретное - болезнь.
Но
не всякая болезнь, а конкретная - Паркинсона.
В результате двух отрицаний, абстрактное "всё что угодно" превратилось в конкретную "болезнь Паркинсона".
То есть в мелкий частный случай "всего чего угодно".
Во что конкретно превратится "всё что угодно" в процессе определения, зависит от воли мыслящего существа, которое определениями занимается.
Захотелось мне получить "дом, построенный Джеком" и "болезнь Паркинсона".
Вот я их и получил.
Как я уже писал, любое слово имеет общий характер. В частности, неопределённое слово "дом" означает "любой дом".
Его можно определить как каменный или деревянный, одноэтажный или трёхэтажный, расположенный в городе или ещё где-то. Но как дом ни определяй, он не сможет превратиться в болезнь Паркинсона или чувство радости.
Поэтому для обеспечения гибкости мышления, первоначало процесса определения обязано быть крайне неопределённым.
Отсюда получаем очередное определение:
4. ПРЕДЕЛЬНО-ОБЩИМ ПОНЯТИЕМ ЯВЛЯЕТСЯ ТАКАЯ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ, ИЗ КОТОРОЙ ЛЮБАЯ МЫСЛЬ ВЫВОДИТСЯ В ПРОЦЕССЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ.Далее. За многовековую историю философами было обнаружено и описано несколько сотен предельно-общих понятий.
Если взять какое-то предельно-общее понятие в качестве исходного, то остальные можно вывести из него как его частные случаи. При этом выводимое понятие перестанет быть "абстрактной пустотой", а превратится в нечто более-менее конкретное.
Поэтому основным способом определения предельно-общих понятий является их выведение друг из друга.
Именно при таком подходе предельно-общие понятия становятся конкретными и достаточно понятными.
Подобную особенность предельно-общего можно оформить очередным определением:
[i]5. ПРЕДЕЛЬНО-ОБЩИМ ЯВЛЯЕТСЯ ТАКОЕ ПОНЯТИЕ, КОТ