GotAI.NET - Форум - Искусственный интеллект

Все темы | Новая тема

Стр.1 (5)

След. > >>

Поиск:

Автор

Тема: Житейская логика не приемлема, при создании программ ИИ

гость
95.83.132.*

Житейская логика не приемлема, при создании программ ИИ

Добавлено: 29 июн 14 1:19

Основная проблема создания интеллектуальных систем - проецирование на решаемою задачу собственного восприятия мира. Мы оцениваем разум, исходя из своего жизненного опыта. При этом, частым является ситуация, когда два, в общем то не глупых человека, не в состоянии понять мотивов друг друга. Следовательно, подход к ИИ как проекции сознания создателя, будет понятен только создателю, и только до того момента пока программа не попадёт под влияние другого человека.
Но это вершина айсберга. Проблема гораздо глубже и относится к формированию фундаментальных правил обучения. Мы опираясь на своё восприятие мира, неосознанно очеловечиваем носителя разума. Это естественно, и у этого явления глубокие корни в нашем сознании. Но, так ли близка система, имеющая потенциал развития, к тому что мы хотим виде в ней?
Я не хочу скатываться до банального, натурализма «посмотрите на это, посмотрите на то». Такой подход дал многое для понимание проблемы, но и сама проблема переросла такой подход. И опять же не хочу уходить в другую крайность – системного научного подхода, для этого у меня объективно не хватает знаний.
Самой главной ошибкой, на мой взгляд является, наделение образа создаваемого ИИ, ложным самосознанием. Есть фраза которая наиболее полно раскрывает эту проблему: «Если гора не идёт к Магомету – Магомет идёт к горе». Интересно разобраться в ней с точки зрения самосознания и механики.
Все мы знаем, что движение относительно, гора будет двигается к Магомету точно также, как и Магомет к горе. Следовательно, с точки зрения механики, обыденный смысл фразы теряется. Что же, наделяет фразу смыслом? Стоит учесть самосознание Магомета, и смысл появится. Магомет осознаёт себя личностью, а гору объектом переводя действие из области механики в область деятельности человека.
И опять мы сталкиваемся с относительностью движения идущего Магомета – «Магомет приближается к горе» или «Гора приближается к Магомету». Для выбора правильного варианта, необходимо выяснить какой объект обладает большей статичностью. Но для такого подхода, Магомету необходимо знать, что он подвижнее горы - обособить себя из среды. Что можно считать, одним из, этапов обучения.
А как будет осознавать себя в среде, неподвижный объект, наделённый разумом? Для того что бы это понять, необходимо представлять процесс обучения. Естественно для таких целей подойдёт, отслеживание изменений взаимного расположения объектов в среде. Исходя из такого подхода, можно сделать вывод: Объект, наделённый разумом, будет воспринимать неподвижные объекты находящиеся, в одной с ним системе отчёта, как часть себя или не осознавать их наличия.
Представим, что Магомет вырос в степи и о существовании гор не знает, а идти будет к кусту. В такой ситуации даже если куст окажется на горе, гора не воспринимается Магометом как объект деятельности. В сознании Магомета гора не выделяется из среды как обособленный объект, она остаётся неровностью ландшафта. Вывод: Объекту, наделённому разумом, не обязательно знать о наличии каких-либо объектов среды, не относящихся к его деятельности.
То есть:
Для неподвижного объекта, средой являются, все подвижные объекты, не связанные жёсткой связью с ним самим, а неподвижные объекты он не осознаёт.
И обратное:
Для подвижного объекта, все остальные объекты, не связанные жёсткой связью с ним самим, являются средой.
Что я хотел бы этим сказать. Житейская логика не приемлема, при создании программ ИИ.

Форум: Проблемы искусственного интеллекта