Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.1 (2) След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: Корректность построенного вывода по Мамдани
lrx2 Сообщений: 5	Корректность построенного вывода по Мамдани Добавлено: 21 май 14 10:43 Изменено: 21 май 14 10:45 Доброго. Решил тут использовать нечеткость и малость подзавис. Суть проблемы: не могу сказать на сколько правильно\логично построил систему вывода. 1. Есть некие правила оценки особи. У каждого правила есть уровень приоритета ("низкий", "средний", "выше среднего" и "высокий"). Каждому случаю выполнения правила соответствует степень выполнения "отлично", "хорошо", "средне", "плохо", "не выполнено". Пример: Правило: "окон в расписании поменьше, пожалуйста". Приоритет: высокий. Степень выполнения: 0 окон="отлично", 1 окно = "хорошо", 2 = "средне" , 3-6 = "не выполнено". Ну или как на рис. 2. Нужно получить по множеству случаев проверки (много правил, много субъектов, которых проверяют) получить некую оценку выполнения либо критерия сразу для всех субъектов, либо для группы правил. Т.к. это первый слой, то берем большие группы - степень выполнения условий\критериев в рамках приоритета "низкий"\"средний" и т.д. для каждого отдельно. Получаем 4 оценки, которые дальше используем для правил вида «если условия низкого приоритета выполнены хорошо, условия среднего приоритета выполнены нормально, условия высокого выполнены отлично, то качество расписания хорошее» и выводим по Мамдани - там все ок. Проблема в получении степени выполнения условий в рамках выбранной группы. Я долго репу чесал, решил так: ввести лингв. переменную "количество" = "много", "средне", "мало", "очень мало". + функции принадлежности http://img-fotki.yandex.ru/get/4703/69465707.3d/0_e6b07_20db4d70_orig -> И набор правил вида: «Если критериев со степенью выполнения ‘отлично’ много, среднее количество выполненных ‘хорошо’ и очень мало ‘плохо’, то общее качество выполнения критериев высокое». Получилась такая картинка процесса http://img-fotki.yandex.ru/get/4703/69465707.3d/0_e6b05_1691a5af_orig -> Альбом с картинками Это корректно или надо пользоваться всякими правилами композиции, вводить операцию нечеткого отношения (см. ниже)? Меня смущает вот эта статья Непонятная статья с 5-й по 7-ю страницу ничерта не понятно что творится, т.к. вроде, правила композиции не применимы для случая, когда на выходе нечеткая переменная ("Нечеткое моделирование в среде Matlab и FuzzyTech" //Александр Леоненков - композиции стр. 170, неприменимость - стр. 193, первый абзац сверху) Новые правила у меня не выводятся - тоже правильно? А вот эта у них вполне понятна, вроде Статья 2 Но там другой случай. Мои наметки подробнее Наметки Заранее премного благодарен. С уважением, Олег. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: Корректность построенного вывода по Мамдани +1 Добавлено: 22 май 14 6:31 cразу бросилась в глаза 'неравномерность' системы функций принадлежности - область 13-15% выглядит ни как область малого, ни как область среднего.. область 'провала' может оказаться неадекватно отображенной в системе нечетких правил. фактически у вас и так 'композиция' представлена - в виде конъюнктивных условий правила и в виде 'наложения' альтернативных правил при выводе. корректность системы правил нужно смотреть по степени 'равномерности' покрытия правилами пространства всех возможных отображений. корректность системы вывода и дефазификации для начала лучше проверить экспериментально - чтобы не было аномалий при 'сложных' наборах входных данных (напр. при вовлечении в вывод большого набора альтернативных правил). или, напр., как поведет себя система при получении на вход данных типа отличного, хорошего и плохого по 14% (остальное 'не выполнено')? [Ответ][Цитата]
lrx2 Сообщений: 5	На: Корректность построенного вывода по Мамдани Добавлено: 22 май 14 8:33 Каждая клетка - 10%. Видимо вы про большое пересечение с 8% до 15%? Верно, надо будет подумать. Я практически от балды поставил. "Композиции" здесь нет, если быть терминалогически точным. Здесь есть агрегирование и активизация. Рисунок 12 и 13 http://netkom.by/data/documents/N31-Nechetkaya-logika.pdf Там они не выделяют этап агрегирования, но, если я верно все понял у Леоненкова - то картинки как написал. Про активизацию Леоненков так и пишет, что она очень схожа, но композиционные правила не применимы для лингв. переменных на выходе. Правила.. Видимо, да, так и буду делать (подбирать). У Безгинова, Трегубова задаются сразу все сочетания возможных случаев вх.данных.. У них это 2^5 (2 степени выполнения - да или нет + 5 приоритетов требований), у меня выходит 3^5..243..хм..много. Надо будет сократить. А на первом уровне..5^6..мгм. Стоит это обдумать, определенно. Спасибо С уважением, Олег. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Корректность построенного вывода по Мамдани +1 Добавлено: 22 май 14 9:17 Изменено: 22 май 14 9:51 Мне кажется логичнее было бы считать, что "очень много" это подмножество от "много". Слова похожи на новые кванторы в дополнение "хотя бы один", "все". В нормальной логике если "все" то и "хотя бы один". И с числами так же, если есть 5 яблок то и 4 тоже есть. Слова обозначают не только значение, но и его точность. Самый простой домент стандартные кванторы "ни одного", "есть", "все". Они слишком жесткие поэтому используются только в строгой логике. В быту есть домен "мало-много", тут "много" означает всё в сторону увеличения. Если же человек хочет сказать "много", имеяя ввиду более детальное множество значений, где допустимо и значение "очень много", то он так и скажет "много, но не очень". И с правилами так же. "Если А то Б" означает что Б содержится в А, как 4 в 5. [Ответ][Цитата]
lrx2 Сообщений: 5	На: Корректность построенного вывода по Мамдани Добавлено: 22 май 14 9:47 Отлично. Спасибо Действительно, так значительно понятнее. Надо будет подумать денек-другой и переработать это все. Уже два существенных недостатка, а я и не приметил их особо. Думал, про включение терма "очень мало" в "мало" и "очень много" в "много", но смущал как раз сильный перехлест. Ок, направление получил, надо проработать названия и над количеством правил и их покрытием результатов. Ежель будут еще мнения - с большой радостью почитаю Про нечеткие отношения и статью непонятную тогда вопрос снимаю.. Но вопрос про то, нормально ли, что нет генерации новых правил (выход определяется фикс набором правил, которые вбивает пользователь) - пока еще тревожит меня.. Если получится осмыслить правильно механизм порождения новых правил, то можно будет использовать в "общая степень выполнения критериев" 3 трема.. Уж очень не хочется сводить к ихнему "выполнено", "не выполнено" - рубленая оценка шибко выйдет. Ну да еще покрытия надо сравнить..Опять переборная задача [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Корректность построенного вывода по Мамдани Добавлено: 23 май 14 4:29 нет, ну есть нюансы в семантике квонтитивных кванторов.. причем, у разных людей понимание (представление) может разниться, в чем известная трудность при проектировании системы для 'усредненного' пользователя. Определенно, семантика 'здравого' cмысла модет отличаться от математической семантики, чего NO недоучитывает, - есть известные трудности с математизацией (в частности нечеткой) семантики разговорного, обиходного языка (представлений) на основе рафинированных логических представлений. Собственно, лингвистическую переменную и ввели в оборот ради представления в формализме 'экстралогических' особенностей 'естественных' рассуждений. Действительно, к 'кривой' реальности более подходят 'кривые' рассуждения, чем 'правильности' строго логических идеализаций. Вот точно, 'много' это НЕ 'очень много', хотя часто модификатор ОЧЕНЬ выражают через квадрат модифицируемой фукции принадлежности (c перенормировкой). В конце концов правый хвост ф.п. 'много' можно дотянуть до правого предела шкалы (распространить на правую область ф.п. 'оч.много', но можно и обрезать для упрощения расчетов (чтобы не вовлекать в вывод слишком много альтернативных термов). здравая логика может быть такой, что у 'много' и 'оч. много' могут быть ПЕРЕСЕКАЮЩИЕСЯ носители, особенно если категория 'оч.много' производной выглядит только формально, а 'на cамом деле' ''много' концептуализируется именно как промежуточный случай, когда именно что НЕ 'оч. много' (не 'исключительно (!) много'). Дохуялиард это вам не жалкий миллиард.. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Корректность построенного вывода по Мамдани Добавлено: 23 май 14 10:21 Не знаю обстоятельств, но если люди не могут освоить числа и пользуются какими-то "лингвистическими переменными", то там явно всё очень просто. И значит хорошо описывается математикой. Только прежде чем выбирать метод решения нужно подумать о задаче. Если задача учебная и нужно именно освоить метод, то сочувствую. [Ответ][Цитата]
lrx2 Сообщений: 5	На: Корректность построенного вывода по Мамдани Добавлено: 23 май 14 10:42 Мою мат.неграмотность только что спалили, я так понял Это кусок небольшой от диплома - блок оценки. Остальная часть - автопостроение уч.расписания на парето-адаптации ГА. Задача скорее учебного плана - интересно, что выйдет в конечном счете. В сущности, там можно было уйти во всякие dynamic weight алги, но это мне не потянуть. А тут вроде даж какие-то результаты есть.. если верить их статьям (Безгинов, Трегубов). Ну и вроде как - диспетчер ведь будет работать с прогой (да-да..знаю я.. ну хоть малость помечтаю), потому нужен интерфейс по-проще.. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Корректность построенного вывода по Мамдани Добавлено: 23 май 14 23:44 NO> там явно всё очень просто. ну, зачем палить топикстартера лично - тема же посвящена ПРЕДМЕТУ. вообще, даже с нечеткой арифметикой все очень не просто.. помните как лекс распинался о 'метрологической' несостоятельности нечеткой методологии, а я ему робко говорил, что вообще-то аномалии нечеткости можно регуляризировать разными средствави, скажем, проме- жуточным контролем энтропии нечетких переменных.. меня немного удивляет привязка автора к нескольким работам - по теме литература огромна и на начальном уровне проблем быть не должно.. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Корректность построенного вывода по Мамдани Добавлено: 23 май 14 23:59 Нечеткие термины используются в быту, там очень большой контекст, всякие много-мало они же относительно каких-то эталонов, а не шкалы. Основную информацию передают неречевые каналы общения, это вполне формализуемо, но тоже игнорируется. Напоминает карго-культ. Или попытку из мата на строке реконструировать сопромат. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Корректность построенного вывода по Мамдани Добавлено: 24 май 14 0:21 нечеткие техники используются не только 'в быту', но и бытовой технике, скажем. давно известно, что иногда систему на нечетких принципах построить легче, чем на более классических принципах (особенно когда адаптивная нечеткость покрывает и компенсирует дефицит информации при параметрической, структурной неопределенности, когда классика работает ненадежно). ну, эталоны тоже могут размытыми, как нечетким может мыть и отношение сходства с эталоном (скажем, когда не очень ясно по каким переменным фиксировать сходство для данного случая, выяснять это времени нет, а информацию прецедента терять не хочется - так что в замес уходит пакет информации с нечеткими привязками). формализуемо - самое интересное начинается в нетривиальных формализациях по типу, cкажем, эволюционирующих нейронечеткостях, нечеткой динамики, комбинациях типа нечеткой вероятности и т.п. (cм. 'неопределенное програмирование'). [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Корректность построенного вывода по Мамдани Добавлено: 24 май 14 2:42 Бытовой язык ещё и диалоговый, непонятности вполне допустимы потому, что можно задавать вопросы и получать ответы. Сама природа информации в диалоге другая. Я однажды под утро уже разговаривал в сети с девушкой, она говорит "всё, отключайся", я спрашиваю "на долго?", про себя предполагая разные величины времени - год, месяц, неделя, день, час, минута, секунда, ещё разные меры и их количества. Знаете что она ответила? Она сказала "да". Вот покажите мне где на шкале времени расположено "да". [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Корректность построенного вывода по Мамдани Добавлено: 24 май 14 2:52 ну, в данном случае очевидны 2 вещи - что да означает 'да, надолго' (стандарт сравнения ситуационен, тут привязан к естественным периодам жизнедеятельности), и что если дама говорит да, то часто это означает нет и, к счастью, бывает наоборот. это как в руководстве по альпинизму классификация углов - 10 град - полого, 30 - круто, 50 - нависающе и 70 - вертикально, - не будем же мы вкручивать альпинистам что вертикально это 90, а нависающе это 110.. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Корректность построенного вывода по Мамдани Добавлено: 24 май 14 3:45 Изменено: 24 май 14 4:11 Это все-таки близко к числительным. А например слово "экстремальный" означает все крайности сразу. Например и крайне низкую температуру и крайне высокую одновременно. Это уже действительно множество, там никакая медиана ничего не значит. Можно и выше подняться, слово "недооцененный" обозначает все увеличивающиеся распределения. Или "дискретно" обозначает распределения с резкими переходами. Или когда сама функция принадлежности имеет нечеткие значения "неизвестно", "произвольно", "однообразно". Нечеткие множества из математики взяли чуть-чуть, а из лингвистики вообще ноль с плюсом. И никакая она не дама, девчёнка какая-то, их там миллион. Но по тому с какой легкостью выносит мозги она про интеллект понимает точно больше меня. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Корректность построенного вывода по Мамдани Добавлено: 24 май 14 4:16 > экстремально именно, для этого и надо тестировать систему логического вывода и адекватность операции дефазификации - иногда лучше и выдачу организовать через лингвистическую переменную - нужно только подобрать под данную бимодальную функцию распределения соотв. понятие. нечеткие множества это другая логика, отличная от логики четких множеств. есть общие мотивы, но есть и важные расхождения. Факт в том, что именно нечеткая логика есть более адекватный мост, интерфейс между лингвистикой и математикой. Как и любые модели нечеткие модели могут упереться в свои ограничения. разумеется, нечеткось 'самоприменима' - функция принадлежности может быть нечеткой - тут важна идеология 'бутстрапа', самосогласования типов неопределенности и типов нечеткости внутри нечеткостной модели. [Ответ][Цитата]
Стр.1 (2): [1]  2 След. > >>