GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.5 (5)<< < Пред.   Поиск:  
 Автор Тема: На: книги по ИИ
гость
85.249.118.*
На: книги по ИИ
Добавлено: 30 авг 08 0:58
[QUOTE]Автор: daner


Следуя вашим рассуждениям.... Цель ИИ как и у ЕИ -- думать. Как и в аналогии с машиной и лошадью, этого сходства достаточно , можно учебники по психологии закрывать.

Либо Вы читаете невнимательно, либо У Вас нехватает, ни соответсвующих знаний, ни способностью ими пользованться, что бы, кроме сходства в назначении, найти и другие ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ сходства у автомобиля и лошади.
___________________________________________________________________________________

Лично я думаю, что и в психологии есть что взять для ИИ,...

Не то слово!!! В психологии сокрыта инфорамация о принципах и законах информационных процессов происходящих в НСЧ. Их нужно только суметь рассмотреть за ворохами другой информации.
____________________________________________________________________________________

...да и ИИ для психологии ой как нужен. Модели то надо строить, для изучения! Не все же на людях экспериментировать, это долго, дорого и не удобно... могут укусить .
Ну а если так, то одной и целей для ИИ есть обеспечение психологов такими вот моделями. .

Прекрасно! Ещё одно применение для ИИ! И наверное не последнее.
[Ответ][Цитата]
Юрий Федорченко
Сообщений: 119
На: книги по ИИ
Добавлено: 30 авг 08 2:40
По поводу психологии, рекомендую почитать об эксперементе доктора Мещерякова, по воспитанию слепоглухонемых детей. Там в частности расписываются, в пошаговом режиме, нетривиальные механизмы обучения. А также показанно, что на момент рождения ребенка, психики и инстинктов у него не наблюается. Их приходится буквально создавать. Практически - программировать! Это, если и преувеличение, то небольшое. Рассказано как строить психику что за чем и в какой последовательности т.д. и т.п. В частности, обнаружено, что психика может возникнуть, лишь при определенных обстоятельствах. Объясняется каких.
Кроме того, как мне кажется, психология это тоже своего рода математика, так как в ней есть свои ЗАКОНЫ, ФОРМУЛЫ, АЛГОРИТМЫ и т. д. В целом, психология показывает, как человек решает не математические ЗАДАЧИ.
[Ответ][Цитата]
tac
Сообщений: 2601
На: книги по ИИ
Добавлено: 30 авг 08 3:01
Цитата:
Автор: Юрий Федорченко

По поводу психологии, рекомендую почитать об эксперементе доктора Мещерякова, по воспитанию слепоглухонемых детей. Там в частности расписываются, в пошаговом режиме, нетривиальные механизмы обучения. А также показанно, что на момент рождения ребенка, психики и инстинктов у него не наблюается. Их приходится буквально создавать. Практически - программировать! Это, если и преувеличение, то небольшое. Рассказано как строить психику что за чем и в какой последовательности т.д. и т.п. В частности, обнаружено, что психика может возникнуть, лишь при определенных обстоятельствах. Объясняется каких.
Кроме того, как мне кажется, психология это тоже своего рода математика, так как в ней есть свои ЗАКОНЫ, ФОРМУЛЫ, АЛГОРИТМЫ и т. д. В целом, психология показывает, как человек решает не математические ЗАДАЧИ.


О, ё ёй ... Давайте различать психологию, и психотерапию ... далее, давайте разделять теорию этого ученного, его интерпретацию, его желания, и то что на самом деле происходило ... и главное было ли это результатом его техники, или полуслучайным стечением обстоятельств ... конечно, ЛЮБОГО ребенка нужно воспитывать и обучать, так и с детьми с ограниченными возможностями ... "слепоглухонемых детей" - такие тяжелые случае бывают очень редко, и сомнительно чтобы он работал с большим числом таких детей ... но по любому у них остались тактильные ощущения, что и является базисос ДЛЯ ВОСПИТАНИЯ, а НЕ ПРОГРАММИРОВАНИЯ ...
[Ответ][Цитата]
Юрий Федорченко
Сообщений: 119
На: книги по ИИ
Добавлено: 30 авг 08 4:35
Вы сначала почитайте! Какое воспитание, если психики нет? Ребенок вообще даже не двигается! Если, скажем, родители затянули, и вовремя не сдали такого ребенка в спец.заведение - это просто "биомасса", которая даже не шевелиться. Обычно его прячут "на печке за занавеской". Что тут воспитывать? Кого воспитывать? Ну, попробуйте воспитать гриб. "Слепоглухонемой" ребенок отказывается от любых контактов, даже тактильных! Он просто не видит в них смысла, потому что не может видеть смысл, потому что нет психики! Даже на уровне животного нет. Даже нет на уровне улитки. Никакие ухищрения, с тактильным воспитанием, не помогают.
Во-первых - нужно создать ребенку поисково-исследовательский инстинкт. Тогда он начнет шевелиться. Это основа всего. Только после этого начинает дребезжать какой-то свет, в конце туннеля. А создать такой инстинкт ох как не просто, потому, что нужно ТОЧНО знать, что это такое и как оно устроено. И т.д. и т.п.

По поводу, различать психологию, и психотерапию, полностью согласен. А также психиатрию, дефектологию, патопсиологию, зоопсихологию. Нужно также различать, напрример, гештальт-психологию и ТОЛ (телесно ориентированная психология). В терапии различать - семейную терапию, психодраму, символдраму, психоанализ, транс-анализ.
И не путать все это с философией, логикой, социологией и т.д.
Хотя все это науки о (душе) разуме, сознании.
[Ответ][Цитата]
гость
85.249.118.*
На: книги по ИИ
Добавлено: 30 авг 08 19:43
[QUOTE]Автор: Юрий Федорченко

... если психики нет?...

Ну, допустим, психика то всёже есть. Другой вопрос - в каком она состоянии?

______________________________________________________________________________

..."Слепоглухонемой" ребенок отказывается от любых контактов, даже тактильных! Он просто не видит в них смысла, потому что не может видеть смысл, потому что нет психики! Даже на уровне животного нет. Даже нет на уровне улитки.

А Вам не кажется это похоже на современно создаваемые ИИ?
____________________________________________________________________________________

...Во-первых - нужно... ... поисково-исследовательский инстинкт. Тогда он начнет шевелиться. Это основа всего. Только после этого начинает дребезжать какой-то свет, в конце туннеля. А создать такой инстинкт ох как не просто, потому, что нужно ТОЧНО знать, что это такое и как оно устроено. И т.д. и т.п. ...

А это уже руководство для создания настоящего ИИ из современных экземпляров "ИИ".

[Ответ][Цитата]
daner
Сообщений: 4593
На: книги по ИИ
Добавлено: 31 авг 08 0:52
Цитата:
Автор: Юрий Федорченко

По поводу психологии, рекомендую почитать об эксперементе доктора Мещерякова, по воспитанию слепоглухонемых детей. Там в частности расписываются, в пошаговом режиме, нетривиальные механизмы обучения. А также показанно, что на момент рождения ребенка, психики и инстинктов у него не наблюается. Их приходится буквально создавать. Практически - программировать! Это, если и преувеличение, то небольшое. Рассказано как строить психику что за чем и в какой последовательности т.д. и т.п. В частности, обнаружено, что психика может возникнуть, лишь при определенных обстоятельствах. Объясняется каких.
Кроме того, как мне кажется, психология это тоже своего рода математика, так как в ней есть свои ЗАКОНЫ, ФОРМУЛЫ, АЛГОРИТМЫ и т. д. В целом, психология показывает, как человек решает не математические ЗАДАЧИ.


очень интересно. а у вас в электронном варианте нет? здесь подробности очень важны.
[Ответ][Цитата]
Юрий Федорченко
Сообщений: 119
На: книги по ИИ
Добавлено: 31 авг 08 1:06
Цитата:
Автор: daner
очень интересно. а у вас в электронном варианте нет? здесь подробности очень важны.

Нет, так как я читал в кратком изложении. Но есть ссылка:
http://sovietpsyhology.narod.ru/mescheryakov_oglav.htm
[Ответ][Цитата]
Valr
Сообщений: 136
На: книги по ИИ
Добавлено: 01 сен 08 6:20
Цитата:
Автор: гость
>>Valr
Я уверен, что для ответа на вопрос "А для чего мне нужен автомобиль?" и для построения автомобиля мне не потребуется читать труды профессора по коневодству, профессоров по овсу и конскому навозу. Также мне не понадобится изучать воспоминания конюха двора ЕЕ величества.

Странно. Человек как будто наукообразно изъясняется, а различия между принципиальными и физическими сходствами не видит.

Не уходите в сторону. Вопрос не в том, какие сходства/различия между лошадью и автомобилем, а в том, насколько необходимо изучение науки о лошадях при создании автомобиля. Приведите примеры, где и когда инженеры, создававшие автомобиль, ссылаются на труды коневедов, без изучения которых им автомобиль ни за что не создать.
Цитата:
Автор: гость
>>Valr
Вообще-то носителем ЕИ является не только человек, не надо психологии приписывать охват всех носителей ЕИ.
Интересно кого Вы имете ввиду? Кто или что, на планете Земля, обладает ЕИ более совершенным нежели у нормального человека?

Человек получил в наследство ЕИ, создававшийся и совершенствовавшийся до него сотни миллионов лет. Большинство из его способностей, например предмет хвастовства - зрительное распознавание, получено в основном почти в готовом виде по наследству от животного мира. Психология лишь описывает особенности человеческого ЕИ, не давая ответа на вопрос, как его создать хотя бы на основе животного ЕИ, не говоря уж о том, что бы создать человческий интелект с нуля. То есть психология - это наука на уровне собирания марок.
Цитата:
Автор: гость
>>Valr
Как часть знаний об окружающем ИИ мире при его обучении она подойдет.

Для универсального ИИ - да. Для узко специализированного необязательно.
Всё зависит от специализации.

Я тоже соглашусь, что знания о лошадях могут пригодится при создании системы автоматического управления автомобилем на случай, если система обнаружит препятствие в виде лошади.
[Ответ][Цитата]
Юрий Федорченко
Сообщений: 119
На: книги по ИИ
Добавлено: 01 сен 08 13:15
Цитата:
Автор: Valr
Большинство из его способностей, например предмет хвастовства - зрительное распознавание, получено в основном почти в готовом виде по наследству от животного мира. Психология лишь описывает особенности человеческого ЕИ, не давая ответа на вопрос, как его создать хотя бы на основе животного ЕИ, не говоря уж о том, что бы создать человческий интелект с нуля. То есть психология - это наука на уровне собирания марок.

Не забывайте о зоопсихологии.
[Ответ][Цитата]
гость
195.93.160.*
На: книги по ИИ
Добавлено: 01 сен 08 13:54
КОГНИТОЛОГИЯ
- учение, исследующее процесс познания.
[Ответ][Цитата]
гость
195.93.160.*
На: книги по ИИ
Добавлено: 01 сен 08 13:56
ПСИХОЛОГИЯ КОГНИТИВНАЯ
- направление в психологии, возникшее в США в кон. 50-х - нач. 60-х гг. 20 в. в противовес бихевиоризму; подготовлено работами К. Левина и Э.Ч. Толмена, основные принципы сформулированы У. Найссером. Согласно когнитивной теории личности Дж. Келли, каждый человек воспринимает внешний мир, др. людей и себя сквозь призму созданной им познавательной системы - «персональных конструктов». Важную роль в П. к. играет введенное Л. Фестингером понятие «когнитивный диссонанс» - расхождение имеющегося у субъекта опыта с восприятием актуальной ситуации. Систематические исследования в области экспериментальной психологии познавательных процессов: восприятия, внимания, памяти, мышления, воображения и т. д.
[Ответ][Цитата]
гость
85.249.118.*
На: книги по ИИ
Добавлено: 02 сен 08 23:44
[QUOTE]Автор: Valr


Не уходите в сторону. Вопрос не в том, какие сходства/различия между лошадью и автомобилем, а в том, насколько необходимо изучение науки о лошадях при создании автомобиля. Приведите примеры, где и когда инженеры, создававшие автомобиль, ссылаются на труды коневедов, без изучения которых им автомобиль ни за что не создать.

Напоминаю. Налась дискуссия с этого.
---------------------------------------------------------------------------------
Цитата:
Автор: гость
Ответьте сами себе на эти вопросы. Может быть тогда поймёте что без знаний из психологии настоящего ИИ не саздать.
Ваше представление о настоящем ИИ является только элементом настоящего ИИ.

Предположим, мы хотим создать автомобиль. Я настаиваю на том, что знаний математики, физики и химии достаточно. А вы призываете изучать лошадь.
------------------------------------------------------------------------------------

По аналогии Вы сравнили ЕИ с лошадью, а ИИ с автомобилем. Доказывая, что как в конструкциях автомобиля и лошади совершенно нет ничего общего, так и в конструкциях ИИ с ЕИ тоже не может быть ничего общего и по сему, нечего изучать психологию ЕИ чтобы создавать ИИ.
Взяв Ваш пример автомобиля и лошади, я показал одно ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ сходство (по назначению) у столь различных физических конструкций и предложил Вам найти остальные. Точно так же настоящий ИИ физической конструкцией обязательно отличен от нормального ЕИ, но ПРИНЦИПИАЛЬНО повторяет ЕИ в лучшем его варианте. Так вот, всё ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ о ЕИ описывается в литературе по психологии.
Отсюда и совет программисту, пытающемуся создать настоящий ИИ, наити то самое ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ о ЕИ в столь не любимой Вами литературе по психологии.
___________________________________________________________________________________

Человек получил в наследство ЕИ, создававшийся и совершенствовавшийся до него сотни миллионов лет. Большинство из его способностей, например предмет хвастовства - зрительное распознавание, получено в основном почти в готовом виде по наследству от животного мира.

Вы хотите сказать, что миллионы лет назад на Земле существовало некое существо с более совершенным ЕИ нежели у современного нормального человека?
И это существо живёт на Земле и в настоящее время?
Интересно что же это за существо такое? Будьте любезны просветите. Назовите его.
_________________________________________________________________________________

Психология лишь описывает особенности человеческого ЕИ, не давая ответа на вопрос, как его создать хотя бы на основе животного ЕИ, не говоря уж о том, что бы создать человческий интелект с нуля. То есть психология - это наука на уровне собирания марок.

Эк Вы какой! Чего захотели. Чтобы Вам психологи на тарелочки с голубой каёмочкой преподнесли ещё и технологию создания ИИ. Достаточно того, что они описывают особенности человеческого ЕИ, а остальное уже задача для тех кто занимается созданием ИИ.

[Ответ][Цитата]
гость
92.205.163.*
На: книги по ИИ
Добавлено: 10 мар 24 18:38
[quote]Автор: гость

Цитата:
Автор: Valr


Не уходите в сторону. Вопрос не в том, какие сходства/различия между лошадью и автомобилем, а в том, насколько необходимо изучение науки о лошадях при создании автомобиля. Приведите примеры, где и когда инженеры, создававшие автомобиль, ссылаются на труды коневедов, без изучения которых им автомобиль ни за что не создать.

Напоминаю. Налась дискуссия с этого.
---------------------------------------------------------------------------------
Цитата:
Автор: гость
Ответьте сами себе на эти вопросы. Может быть тогда поймёте что без знаний из психологии настоящего ИИ не саздать.
Ваше представление о настоящем ИИ является только элементом настоящего ИИ.

Предположим, мы хотим создать автомобиль. Я настаиваю на том, что знаний математики, физики и химии достаточно. А вы призываете изучать лошадь.
------------------------------------------------------------------------------------

По аналогии Вы сравнили ЕИ с лошадью, а ИИ с автомобилем. Доказывая, что как в конструкциях автомобиля и лошади совершенно нет ничего общего, так и в конструкциях ИИ с ЕИ тоже не может быть ничего общего и по сему, нечего изучать психологию ЕИ чтобы создавать ИИ.
Взяв Ваш пример автомобиля и лошади, я показал одно ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ сходство (по назначению) у столь различных физических конструкций и предложил Вам найти остальные. Точно так же настоящий ИИ физической конструкцией обязательно отличен от нормального ЕИ, но ПРИНЦИПИАЛЬНО повторяет ЕИ в лучшем его варианте. Так вот, всё ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ о ЕИ описывается в литературе по психологии.
Отсюда и совет программисту, пытающемуся создать настоящий ИИ, наити то самое ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ о ЕИ в столь не любимой Вами литературе по психологии.
___________________________________________________________________________________

Человек получил в наследство ЕИ, создававшийся и совершенствовавшийся до него сотни миллионов лет. Большинство из его способностей, например предмет хвастовства - зрительное распознавание, получено в основном почти в готовом виде по наследству от животного мира.

Вы хотите сказать, что миллионы лет назад на Земле существовало некое существо с более совершенным ЕИ нежели у современного нормального человека?
И это существо живёт на Земле и в настоящее время?
Интересно что же это за существо такое? Будьте любезны просветите. Назовите его.
_________________________________________________________________________________

Психология лишь описывает особенности человеческого ЕИ, не давая ответа на вопрос, как его создать хотя бы на основе животного ЕИ, не говоря уж о том, что бы создать человческий интелект с нуля. То есть психология - это наука на уровне собирания марок.

Эк Вы какой! Чего захотели. Чтобы Вам психологи на тарелочки с голубой каёмочкой преподнесли ещё и технологию создания ИИ. Достаточно того, что они описывают особенности человеческого ЕИ, а остальное уже задача для тех кто занимается созданием ИИ.

поэтому ИИ и не могут создать, нужно прежде всего разобраться в том как работает мозг, психика
[Ответ][Цитата]
IvanVlаskin1976
Сообщений: 589
На: книги по ИИ
Добавлено: 11 мар 24 2:53
[quote]Автор: гость

Цитата:
Автор: гость

поэтому ИИ и не могут создать, нужно прежде всего разобраться в том как работает мозг, психика


Зайдите на сайт мозговедов, или сходите на их конференцию и они все расскажут.

Они очень многое узнали с тех пор как я с ними беседовал.


Просто процитирую кусочек поучительной историей, приключившейся много лет назад в Тбилиси на первом симпозиуме по искусственному интеллекту.
“Организаторы симпозиума были увлечены идеей искусственного воссоздания человеческого мозга, и им казалось, что они близки к реализации своей мечты. Они пригласили на симпозиум одного из виднейших физиологов того времени, специалиста по естественному мозгу академика И. С. Бериташвили, и развернули перед ним захватывающую перспективу моделирования мозга и раскрытия всех его тайн. Иван Соломонович слушал молча и внимательно. В конце симпозиума энтузиасты-кибернетики спросили его, что он думает о предложенных перспективах. И. С. Бериташвили ответил, на мой взгляд, гениально. “Я старый человек, - сказал он, - и моя юность пришлась еще на дореволюционный период. В это время публиковалось много порнографических романов. Их отличительной особенностью было то, что писали их, в основном, старые девы, чья бурная фантазия не была ограничена их личным опытом”.


10 мифов об искусственном интеллекте

Искусственный интеллект – в последнее время одна из наиболее популярных тем в технологическом мире. Такие умы, как Элон Маск, Стивен Хокинг и Стив Возняк всерьез обеспокоены исследованиями в области ИИ и утверждают, что его создание грозит нам смертельной опасностью. В то же время научная фантастика и голливудские фильмы породили множество заблуждений вокруг ИИ. Так ли нам угрожает опасность и какие неточности мы допускаем, представляя уничтожение Земли Skynet, всеобщую безработицу или наоборот достаток и беззаботность? В человеческих мифах об искусственном интеллекте разобралось издание Gizmodo. Приводим полный перевод его статьи.
Это называли важнейшим тестом машинного разума со времен победы Deep Blue над Гарри Каспаровым в шахматном поединке 20-летней давности. Google AlphaGo победил на турнире по Го гроссмейстера Ли Седоля с разгромным счетом 4:1, показав насколько серьезно искусственный интеллект (ИИ) продвинулся вперед. Судьбоносный день, когда машины наконец превзойдут в уме человека, никогда не казался так близко. Но мы, кажется, так и не приблизились к осознанию последствий этого эпохального события.


В действительности, мы цепляемся за серьезные и даже опасные заблуждения об искусственном интеллекте. В прошлом году основатель SpaceX Элон Маск предостерег, что ИИ может захватить мир. Его слова вызвали бурю комментариев, как противников, так и сторонников этого мнения. Как для такого будущего монументального события, есть поразительное количество разногласий относительно того, произойдет ли оно, и, если да, то в какой форме. Это особенно тревожно, если принять во внимание невероятную пользу, которую может получить человечество от ИИ, и возможные риски. В отличие от других изобретений человека, у ИИ есть потенциал изменить человечество или уничтожить нас.
Трудно понять, чему верить. Но благодаря первым работам ученых в области вычислительных наук, нейробиологов, теоретиков в области ИИ, начинает возникать более четкая картина. Вот несколько общих заблуждений и мифов касательно искусственного интеллекта.
Миф №1: “Мы никогда не создадим ИИ с разумом сравнимым с человеческим”
Реальность: У нас уже есть компьютеры, которые сравнялись или превысили человеческие возможности в шахматах, Го, торговле на бирже и разговорах. Компьютеры и алгоритмы, которые ими руководят, могут становиться только лучше. Это лишь вопрос времени, когда они превзойдут человека в любой задаче.
Психолог-исследователь из университета Нью-Йорка Гари Маркус сказал, что “буквально каждый”, кто работает в ИИ, верит, что машины, в конце концов, обойдут нас: “Единственное реальное отличие между энтузиастами и скептиками – это оценки сроков”. Футуристы вроде Рея Курцвейла считают, что это может произойти в течение нескольких десятилетий, другие говорят, что потребуются века.
ИИ-скептики не убедительны, когда говорят, что это нерешаемая технологическая проблема, а в природе биологического мозга есть что-то уникальное. Наши мозги – биологические машины – они существуют в реальном мире и придерживаются основных законов физики. В них нет ничего непознаваемого.

Миф №2: “Искусственный интеллект будет иметь сознание”
Реальность: Большинство представляет, что машинный разум будет обладать сознанием и думать так, как думают люди. Более того, критики вроде сооснователя Microsoft Пола Аллена верят, что мы пока не можем достигнуть общего искусственного интеллекта (способен решить любую умственную задачу, с которой справляется человек), потому что нам не хватает научной теории сознания. Но как говорит специалист по когнитивной робототехнике Имперского колледжа Лондона Мюррей Шанахан, нам нельзя приравнивать эти две концепции.
“Сознание безусловно удивительная и важная вещь, но я не верю, что оно необходимо для искусственного интеллекта человеческого уровня. Если выражаться более точно, мы используем слово “сознание” для обозначения нескольких психологических и когнитивных признаков, которые у человека “идут в комплекте”, – объясняет ученый.
Умную машину, которой не хватает одного или нескольких подобных признаков, можно представить. В конце концов, мы можем создать невероятной умный ИИ, который будет неспособен воспринимать мир субъективно и осознано. Шанахан утверждает, что разум и сознание можно совместить в машине, но мы не должны забывать, что это две разных концепции.
То, что машина проходит тест Тьюринга, в котором она неотличима от человека, не означает наличие у нее сознания. Для нас передовой ИИ может казаться осознанным, но его самосознание будет не большим, чем у камня или калькулятора.
Миф №3: “Нам не стоит бояться ИИ”
Реальность: В январе основатель Facebook Марк Цукерберг заявил, что нам не стоит бояться ИИ, ведь он сделает невероятное количество хороших вещей для мира. Он прав наполовину. Мы извлечем огромную выгоду от ИИ: от беспилотных автомобилей до создания новых лекарств, но нет никаких гарантий, что каждая конкретизации ИИ будет доброкачественной.
Высокоразумная система может знать все о конкретной задаче, вроде решения неприятной финансовой проблемы или взлома системы вражеской обороны. Но вне границ этих специализаций, она будет глубоко невежественна и не сознательна. Система Google DeepMind эксперт в Го, но у нее нет возможностей или причин исследовать сферы вне своей специализации.
Многие из этих систем могут не подчинятся соображениям безопасности. Хороший пример – сложный и мощный вирус Stuxnet, военизированный червь, разработанный военными Израиля и США для проникновения и диверсии работы иранских атомных станций. Это вирус каким-то образом (специально или случайно) заразил российскую атомную станцию.
Еще один пример, программа Flame, использованная для кибершпионажа на Ближнем Востоке. Легко представить будущие версии Stuxnet или Flame, который выходят за пределы своих целей и наносят огромный вред чувствительной инфраструктуре. (Для понимания, эти вирусы не являются ИИ, но в будущем они могут его иметь, откуда и беспокойство).
Миф №4: “Искусственный суперинтеллект будет слишком умен, чтобы совершать ошибки”
Реальность: Исследователь ИИ и основатель Surfing Samurai Robots Ричард Лусимор считает, что большинство сценариев судного дня, связанного с ИИ, непоследовательны. Они всегда построены на предположении, что ИИ говорит: “Я знаю, что уничтожение человечества вызвано сбоем в моей конструкции, но я все равно вынужден это сделать”. Лусимор говорит, что если ИИ будет вести себя так, рассуждая о нашем уничтожении, то такие логические противоречия будут преследовать его всю жизнь. Это, в свою очередь, ухудшает его базу знаний и делает его слишком глупым для создания опасной ситуации. Ученый также утверждает, что люди, говорящие: “ИИ может делать только то, на что его запрограммировали”, заблуждаются также, как и их коллеги на заре компьютерной эры. Тогда люди использовали эту фразу утверждая, что компьютеры не способны продемонстрировать ни малейшей гибкости.
Питер Макинтайр и Стюарт Армстронг, которые работают в Институте будущего человечества при Оксфордском университете, не соглашаются с Лусимором. Они утверждают, что ИИ в значительной мере связан тем, как его запрограммировали. Макинтайр и Армстронг верят, что ИИ не сможет совершать ошибок или быть слишком тупым, чтобы не знать, чего мы от него ожидаем.
“По определению, искусственный суперинтеллект (ИСИ) – субъект, с разумом значительно большим, чем обладает лучший человеческий мозг в любой области знаний. Он будет точно знать, что мы хотели, чтобы он сделал”, – утверждает Макинтайр. Оба ученых верят, что ИИ будет делать лишь то, на что запрограммирован. Но если он станет достаточно умен, он поймет, как это отличается от духа закона или намерений людей.
Макинтайр сравнил будущую ситуацию людей и ИИ с теперешним взаимодействием человека и мыши. Цель мыши – искать еду и убежище. Но она часто конфликтует с желанием человека, который хочет, чтобы его зверек бегал вокруг него свободно. “Мы достаточно умны, чтобы понимать некоторые цели мышей. Так что ИСИ будет также понимать наши желания, но быть к ним безразличным”, – говорит ученый.



Миф №5: “Простая заплатка решит проблему контроля ИИ”
Реальность: Создав искусственный интеллект умнее человека, мы столкнемся с проблемой известной как “проблема контроля”. Футуристы и теоретики ИИ впадают в состояние полной растерянности, если их спросить, как мы будем содержать и ограничивать ИСИ, если такой появится. Или как убедиться, что он будет дружественно настроен в отношении людей. Недавно исследователи из Института технологий Джорджии наивно предположили, что ИИ может перенять человеческие ценности и социальные правила, читая простые истории. На деле, это будет куда более сложно.
“Предлагалось множество простых трюков, которые могут “решить” всю проблему контроля ИИ”, – говорит Армстронг. Примеры включали программирование ИСИ так, чтобы его целью было угождать людям, или, чтобы он просто функционировал как инструмент в руках человека. Еще вариант – интегрировать концепции любви или уважения в исходный код. Чтобы предотвратить ИИ от принятия упрощенного, однобокого взгляда на мир, предлагалось запрограммировать его ценить интеллектуальное, культурное и социальное разнообразие.
Но эти решения слишком просты, как попытка втиснуть всю сложность человеческих симпатий и антипатий в одно поверхностное определение. Попробуйте, к примеру, вывести четкое, логичное и выполнимое определение “уважения”. Это крайне сложно.


Миф №6: “Искусственный интеллект нас уничтожит”
Реальность: Нет никакой гарантии, что ИИ нас уничтожит, или, что мы не сможем найти возможности контролировать его. Как сказал теоретик ИИ Элизер Юдковски: “ИИ ни любит, ни ненавидит вас, но вы сделаны из атомов, которые он может использовать для других целей”.
В своей книге “Искусственный интеллект. Этапы. Угрозы. Стратегии” оксфордский философ Ник Бостром написал, что настоящий искусственный суперинтеллект, после его появления, создаст риск больший, чем любые другие человеческие изобретения. Выдающиеся умы вроде Элона Маска, Билла Гейтса и Стивена Хокинга (последний предупредил, что ИИ может быть нашей “худшей ошибкой в истории”) также выразили обеспокоенность.
Макинтайр сказал, что в большинстве целей, которыми может руководствоваться ИСИ, есть веские причины избавиться от людей.
“ИИ может спрогнозировать, достаточно правильно, что мы не хотим, чтобы он максимизировал прибыль конкретной компании, чего бы это ни стоило клиентам, окружающей среде и животным. Поэтому у него есть сильный стимул, чтобы позаботится о том, что его не прервут, не помешают, выключат или не изменят его целей, поскольку из-за этого изначальные цели не будут выполнены”, – утверждает Макинтайр.
Если только цели ИСИ не будут точно отображать наши собственные, то у него будут достойные поводы не дать нам возможности остановить его. Учитывая, что уровень его интеллекта значительно превосходит наш, мы с этим ничего не сможем поделать.
Никто не знает, какую форму обретет ИИ и как он может угрожать человечеству. Как отметил Маск, искусственный интеллект может использоваться для контроля, регулирования и мониторинга другого ИИ. Или он может быть пропитан человеческими ценностями или преобладающим желанием быть дружественным к людям.

Миф №7: “Искусственный суперинтеллект будет дружелюбным”
Реальность: Философ Иммануил Кант верил, что разум сильно коррелирует с моральностью. Нейробиолог Давид Чалмерс в своем исследовании “Сингулярность: Философский анализ” взял известную идею Канта и применил ее к возникшему искусственному суперинтеллекту.
Если это верно… мы можем ожидать, что интеллектуальный взрыв приведет к взрыву моральности. Затем мы можем ожидать, что появившиеся ИСИ системы будут суперморальны также, как и суперинтеллектуальны, что позволит нам ожидать от них доброкачественности.
Но идея того, что развитый ИИ будет просветленным и добрым, по своей сути, не очень правдоподобна. Как отметил Армстронг, есть много умных военных преступников. Не похоже, что связь между разумом и моральностью существует среди людей, поэтому он поддает сомнению работу этого принципа среди других умных форм.
“Умные люди, ведущие себя аморально, могут вызывать боль гораздо больших масштабов, чем их более глупые коллеги. Разумность просто дает им возможность быть плохими с большим умом, она не превращает их в добряков”, – утверждает Армстронг.
Как объяснил Макинтайр, возможность субъекта достичь цели не относиться к тому, будет эти цель разумной для начала. “Нам очень сильно повезет, если наши ИИ будут уникально одаренными и уровень их моральности будет расти вместе с разумом. Надеяться на удачу – не лучший подход для того, что может определить наше будущее”, – говорит он.

Миф №8: “Риски ИИ и робототехники равнозначны”
Реальность: Это особенно частая ошибка, насаждаемая некритичными СМИ и голливудскими фильмами вроде “Терминатора”.
Если бы искусственный суперинтеллект вроде Skynet действительно захотел бы уничтожить человечество, он был не использовал андроидов с шестиствольными пулеметами. Гораздо эффективнее было бы наслать биологическую чуму или нанотехнологическую серую слизь. Или просто уничтожить атмосферу.
Искусственный интеллект потенциально опасен не тем, что он может повлиять на развитие роботетехники, а тем, как его появление повлияет на мир в принципе.
Миф №9: “Изображение ИИ в научной фантастике – точное отображение будущего”

Конечно, авторы и футуристы использовали научную фантастику, чтобы делать фантастические прогнозы, но горизонт событий, который устанавливает ИСИ, это совсем другая опера. Более того, нечеловеческая природа ИИ делает для нас невозможным знание, а значит и предсказание, его природы и формы.
Чтобы развлекать нас, глупых людишек, в научной фантастике большинство ИИ изображены похожими на нас. “Существует спектр всех возможных разумов. Даже среди людей, вы достаточно отличаетесь от своего соседа, но эта вариация ничто, в сравнении со всеми разумами, которые могут существовать”, – говорит Макинтайр.
Большинство научно-фантастических произведений, чтобы рассказать убедительную историю, не должны быть научно точны. Конфликт обычно разворачивается между близкими по силе героями. “Представьте, насколько бы скучной была история, где ИИ без сознания, радости или ненависти, покончил бы с человечеством без всякого сопротивления, чтобы добиться неинтересной цели”, – зевая, повествует Армстронг.


Миф №10: “Это ужасно, что ИИ заберет всю нашу работу”
Реальность: Возможность ИИ автоматизировать многое, из того, что мы делаем, и его потенциал уничтожить человечество, две совсем разные вещи. Но согласно Мартину Форду, автору “На заре роботов: Технологии и угроза безработного будущего”, их часто рассматривают как целое. Хорошо думать об отдаленном будущем применения ИИ, но только если оно не отвлекает нас от проблем, с которыми нам придется столкнуться в ближайшие десятилетия. Главная среди них – массовая автоматизация.
Никто не ставит под сомнение, что искусственный интеллект заменит множество существующих профессий, от работника фабрики до высших эшелонов белых воротничков. Некоторые эксперты предсказывают, что половине всех рабочих мест США угрожает автоматизация в ближайшем будущем.
Но это не означает, что мы не сможем справиться с потрясением. Вообще, избавление от большей части нашей работы, как физической так и ментальной, – квази-утопическая цель нашего вида.
“В течении пары десятилетий ИИ уничтожит множество профессий, но это неплохо”, – говорит Миллер. Беспилотные автомобили заменят водителей грузовиков, что сократит стоимость доставки и, как следствие, сделает многие продукты дешевле. “Если вы водитель грузовика и зарабатываете этим на жизнь – вы потеряете, но все другие наоборот смогут покупать больше товаров на ту же зарплату. А деньги, которые они отложат, будут потрачены на другие товары и услуги, которые создадут новые рабочие места для людей”, – утверждает Миллер.
По всей вероятности, искусственный интеллект будет создавать новые возможности производства блага, освободив людей для занятия другими вещами. Успехи в развитии ИИ будут сопровождаться успехами в других областях, особенно в производстве. В будущем, нам станет легче, а не сложнее, удовлетворять наши основные потребности.
[Ответ][Цитата]
 Стр.5 (5)1  2  3  4  [5]<< < Пред.