Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.1 (4) След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: решение брадобрея
гость 91.203.198.*	решение брадобрея Добавлено: 24 авг 13 1:29 Поскольку в матлогике нет времени, а сам матаппарат представляет собой структурно статическую многомерную таблицу из всех возможных функций и их значений, то очевидно, что математическое решение брадобрея 2: бреется и не бреется. Вас же не удивляет наличие 2-х корней у квадратного уравнения одновременно (причина та же), привыкните и к этому. В формальной логике, в которой время есть, решение задачи брадобрея в последовательности во времени: бреется, не бреется, бреется, не бреется ограниченной физической возможностью брадобрея держать в руках бритву... Т.е. ответ - зуммер со скважностью 1/2 [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: решение брадобрея Добавлено: 24 авг 13 1:54 S=1-1+1-1+1-..=? S=S1=(1-1)+(1-1)+..=0 S=S2=1-(1-1)-(1-1)-..=1-S1=1-S=1, 0=1.. положить S=1/2 насколько хорошее решение? Математический интеллект тут озабочен не формальной стороной дела а СМЫСЛОМ определенности ряда (понятием сходимости).. В разных смыслах определить можно по-разному. Интеллект это знание о САМОЙ ВОЗМОЖНОСТИ разных способов определения. Логический и математический интеллект пересекаются, математический - более мощный класс образующих, но они оба погружены в общий интеллект, имеющий СОБСТВЕННЫЕ специфические образующие (помимо частных - логических и математических). [Ответ][Цитата]
гость 91.203.198.*	На: решение брадобрея Добавлено: 24 авг 13 1:59 скважность определяется скоростью принятия решения на пороге бреется--->перестал и не бреется--->начал. Если обе эти скорости равны, то скважность 1/2 т.е. меандр. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: решение брадобрея Добавлено: 24 авг 13 2:13 это все правильно, но физическая (псевдофизическая) ('осцилляторная') интерпретация ситуации это только интерпретация, а интерпретирующих моделей у прообраза (гомологической ситуации S(S)) может быть строго больше одного.. интерпретирующей ситуацию моделью может быть модель с ответом НИ бреется, НИ не бреется (с провалом истинности) на основе констатации недооопределенности исходного вопроса (сингулярный случай неопределен и относительно него не нужно спрашивать)). Т.е. гомологику S(S) можно рассматривать как некорректное вырождение гетерологического случая S(S!,S2) при S!=S2, где в общем случае S2 - это доопределяющее. И S(S1,0)<>?S(S).. (неизоморфные формы и гомологическая (строго самореферентная) форма является фиктивной, мнимой, риторической). [Ответ][Цитата]
гость 91.203.198.*	На: решение брадобрея Добавлено: 24 авг 13 2:25 "Логический и математический интеллект пересекаются, математический - более мощный класс образующих" Мощность у всех типов логики одинакова, независимо от того, каким образующим базисом они располагают, а вы, похоже, этого не поймете никогда. Все законы формальной логики выводятся из самих себя, по индукции любой тип логики также выводятся из других типов логики. Не понимать этого-неприлично! [Ответ][Цитата]
гость 91.203.198.*	На: решение брадобрея Добавлено: 24 авг 13 2:31 нет такой функции, которую нельзя было бы реализовать при помощи любого вида логики. такая функция была бы немыслима по определению, а хаос по тому же определению не является функцией. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: решение брадобрея Добавлено: 24 авг 13 3:16 > Мощность у всех типов логики одинакова, независимо от того, каким образующим базисом > они располагают, а вы, похоже, этого не поймете никогда могут быть логики с конечным набором аксиом, могут быть с конечным набором СХЕМ аксиом (а самих аксиом может быть счетно бесконечно), могут быть с счетно бесконечным числом СХЕМ аксиом, могут быть системы с несчетным числом образующих. Выразительная сила этих систем разная. Они определяют РАЗНЫЕ классы формул (высказываний, теорем). Вы вообще хоть что-то знаете реального? логики можно индуктивно определить на РАЗНЫХ конфигурациях образующих и они не будут эквивалентными сериями логик. Нет единого корня, есть просто КОРТЕЖ (перечисление) ТИПОВ образующих. В более широком контексте есть полуформальное понимание того, почему тот или иной кортеж можно считать логикой, предлогикой.. cовокупность процедур понимания уходит корнями в гетерогенную инфраструктуру общей семиотической способности, базиса ультраинтуиционистской логики. неприлично куриные мозги и куриное знание логики полагать знанием логики вообще. собственное немыслимое полагать всеобщим, а соственное мыслимое - нерасширяемым. > нет такой функции, которую нельзя было бы реализовать при помощи любого вида логики в том и проблема, что в математике, в физике, в психологии, в инфоматике возникают те или иные схемы, приемы СОДЕРЖАТЕЛЬНЫХ рассуждений (на неформальных образах, на гетерогенных концептуализациях, на основе метафор, аналогий, на основе примеров (частичных), даже на основе ошибок) которые только ПОСТФАКТУМ логизируются. Скажем огромный комплекс рассуждений в рамках квантовой теории с огромным трудом подводится под ту или иную систему квантовой логики. Огромные массивы математических концепций еще только ждут аксиоматизации. Огромные массивы гуманитарного, художественного, исторического, медицинского, технологического, химического и проч. знания вообще никогда не будут адекватно аксиоматизированы, логизированы, регуляризированы. Может быть в своих больших фрагментах глубинная логическая структура тут вообще не доступна нашему разуму. Только глупый филистер может говорить что 'логика обязательно должна быть' - то что 'есть' может быть вообще не способно быть адекватно выражено доступными нам логическими средствами. Особенно теми средствами, которые доступны вам. [Ответ][Цитата]
гость 91.203.198.*	На: решение брадобрея Добавлено: 24 авг 13 3:49 "Выразительная сила этих систем разная." вы путаете выразительную силу с понятием неизбыточности выражения в той или иной системе логики. выразительная сила - это возможность или невозможность что либо выразить. смешно вас слушать. [Ответ][Цитата]
гость 91.203.198.*	На: решение брадобрея Добавлено: 24 авг 13 3:52 "Скажем огромный комплекс рассуждений в рамках квантовой теории с огромным трудом подводится под ту или иную систему квантовой логики." это проблемы не логики, а того, кто не умеет ей пользоваться. Если вы не понимаете как квантовый объект может состоять из ориентаций (спинон есть такая частица к примеру), то это ваши проблемы, а не логики. [Ответ][Цитата]
гость 91.203.198.*	На: решение брадобрея Добавлено: 24 авг 13 3:55 "выражено доступными нам логическими средствами." не НАМ, а ВАМ, потому что вы идиот, прости Господи... [Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клапан Сообщений: 809	На: решение брадобрея Добавлено: 24 авг 13 4:32 Ребята, о чём вы говорите? Решение проблемы брадобрея зависит от конкретной физической реализации. Вот, например, возьмите элемент НЕ и замкните вход с выходом. Потом возьмите высокочастоный осциллограф и посмотрите. Это и будет решение. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: решение брадобрея Добавлено: 24 авг 13 4:33 гость 91..> нет, я ничего не путаю, а вот что вы имеете в виду под 'неизбыточностью выражения' вряд ли кому еще известно. Если какие-то вещи не можем выразить в первопорядковой системе, в стандартной системе записи, то это не значит, что этих вещей нет и их нельзя выразить иными средствами (или что их не нужно выражать или пытаться искаженно выразить стандартными средствами). Вы, вообще, возможно имеете нечто диффузное в виду, типа вообще 'всего' что может быть так или иначе выраженным. Такая свободная семиотическая система тем более далеко выходит за выразительные возможности классических систем. Похоже, что вы вообще не понимаете разницы между контекстами философской логики, философии логики, формальной логики, математической логики, логической семантики, философских проблем семантики, лингвистической семантики.. вы смейтесь, и, главное не ругайтесь попусту, ибо бесосновательная ругать есть верный признак вашей неправоты. Вы говорите сами не смешные вещи (ваша ругант смешна и нелепа), не вещи смешные своим упрощенчеством, говорите интересные вещи. > это ваши проблемы, а не логики вы понимаете разницу между булевой алгеброй и ортомодулярными решетками? Проблемиа в том, что не очень понятно на какой структуре интерпретировать то или иное множество содержательных суждений. Как бы содержательный, предметный опыт есть, есть формализм, но нет ясности с базовой логической структурой. Есть ваши визги про 'логику', а есть конкретные проблемы логического формализма по обработке истин квантовой теории, квантовых экспериментов, расширений квантовой теории.. > вы идиот конечно, я идиот, я болван, я дурак. Но если это единственное что вы можете сказать, то вы еще больший дурак и совсем уже законченный идиот. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: решение брадобрея Добавлено: 24 авг 13 4:40 В.к.> Это и будет решение нет, это будет физическая интерпретация, физическая модель некоторой абстрактной логической фигуры (объекта). Скажем, на физическом уровне что будет если уменьшать скважинность? Логическая модель может быть с истинностным провалом, т.е. логикой с не всюду опредедленным понятием истинности. Не обязательно использовать истинностое пресыщение (и то и другое), можно вообще иметь т.н. релевантную семантику (и стандартные области и области с провалами и области с пресыщением и области неопределенности типа семантики). [Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клапан Сообщений: 809	На: решение брадобрея Добавлено: 24 авг 13 4:43 Решение может быть только в физической реализации. Ничего более умного вы не придумаете. [Ответ][Цитата]
гость 91.203.198.*	На: решение брадобрея Добавлено: 24 авг 13 4:52 "Скажем, на физическом уровне что будет если уменьшать скважинность?" частота не выше 10^48 ГЦ и что? [Ответ][Цитата]
Стр.1 (4): [1]  2  3  4 След. > >>