Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.13 (14) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Проект СИЗИФ
Анатоль Сообщений: 1964	На: Проект СИЗИФ Добавлено: 21 авг 13 2:03 Цитата: Автор: гость Генератор выхода не имея информации со входа не может поддерживать адекватный управляемый формирующий фильтр на выходе. Да, он не имеет информации со входа. Он даже не имеет информации об уже обнаруженных корреляциях (хотя в ячейке такая информация есть). И не имеет потому, что всёравно не сможет ею воспользоваться целенаправлено. Ведь цели нет. Цитата: она не исследует среду на СКОРЕЛЛИРОВАННЫХ пробах Да, специальных серий проб она не делает. Но любая серия (последовательность) проб может возникнуть случайно, и результат её может быть впринципе обнаружен при увеличении длины искомых корреляций. Цитата: не говоря уже о корелляции входа и выхода Да, для адаптивной ячейки такая корреляция нужна. Но это не адаптивная ячейка. (Я ошибся обозвав её так). Адаптивная без цели невозможна. Это когнитивная. Без цели. Потому универсальна. Цитата: Если входные паттерны как-то оперируются, то откуда взялись эти операторы? Методом проб и ошибок. Критерий - увеличение корреляций. Преимущество - универсальность. Недостаток - низкая эффективность. Я думаю в этом месте для увеличения эффективности можно пожертвовать универсальностью. Т.е. для каждого типа данных брать свои специализированные фильтры, эффективно выделяющие инвариантные образы. Особенно важны фильтры для типологичных данных, поскольку именно такие данные обычно поступают из мира. Цитата: Если они возникли в блоке входа, то почему они не возникли в блоке выхода Почему не возникли? Возникли. Так же само методом проб и ошибок с тем же критерием (но в режиме Экспериментатор). Цитата: и тогда режим наблюдателя это производный, вторичный режим с принудительным отключением активности выхода) Так и есть. Цитата: почему не возник при этом ПРЯМОЙ канал вход-выход (наравне с обратным, постулированным вами)? Это уже была бы не когнитивная, а адаптивная ячейка. Но не имея цели этого сделать нельзя. Хотя входной сигнал (как и результаты предыдущих опытов) можно было бы использовать без специальной цели, (а для обычной её задачи исследовать) для формирования выходных данных, но это сильно усложнило бы ячейку. [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: Проект СИЗИФ Добавлено: 21 авг 13 3:35 Цитата: Автор: rrr3 Претворяйте в жизнь как есть. А не получиться если, то не читайте, а Изучайте повторно "Солянку". Нет, претворять в жизнь не буду. Знаю, что ничего интересного не получиться. (Как и со всякими другими УНИВЕРСАЛЬНЫМИ схемами). Не получить на универсальных схемах ничего интересного за разумное время. Для связи с миром нужны специализированные фильтры (преобразователи сенсорных данных). Можно, конечно, (и даже нужно) придумывать какие-то универсальные схемы, но они должны работать с внутренними данными какого-то специального формата. Что это должен быть за формат и какие к нему должны быть требования я пока не знаю. Но считаю этот вопрос важным. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: Проект СИЗИФ Добавлено: 21 авг 13 4:43 Анатоль> Ведь цели нет. Ну, если вы порвали (или не дали) глобальной обратной связи (вернее охватывающей круговой организации процессинга информации), то вы и не можете обнаружить системную цель (которую в противном случае можно было бы определить как повышение вероятности продолжаться циркуляции информации, т.ск. циркуляции системных дескрипторов (того, что делает циркуляцию системой обработки информации)). Вы как бы локализовали регулятивные функции в блоке входа, что есть неадекватное произвольное решение. > Но любая серия (последовательность) проб может возникнуть случайно, нет, комбинаторные ограничения таковы, что ГРУППУ скоррелированных проб придется ждать практичесмки на грани ожидания невозможного. > Это когнитивная. Без цели. нет, у вас есть локальные цели. Если на входе происходит нечто вроде кластеризации, т.е. самоорганизации, то движущие силы процесса так или иначе детерминированы своими аттракторами, целями, микрозакономерностями. Если микрозакономерности не приводят к самоорганизации (кластеризации, факторизации, дескриминации, селективности), то нет оснований говорить о когнитивности (т.е. об отображении среды в ее модель). Если отображение представляет ТОЛЬКО игру флуктуационных сил (многомерных), то нет познания по самой сути понятия - отображения среды в модель, контекстуализированную внутренними стандартами определенности. Познание - это тогда, когда из многообразия потенциальных хаотических образов выбираются некоторые МОТИВИРОВАННО, - напр, так, чтобы время жизни системы увеличивалось против сил диссипации. Да, ваша позиция родственна позиции егорова и инекса - типа, что когнитивные функции это фикция, элиминируемые при бесконечных вычислительных ресурсах, что предел познания - универсальная схема классификации всего и т.п. вариации. Я говорю, что это искаженный образ проблемы, это дурная схоластика и грубая метафизика (нет анализа соотношения бесконечностей разного рода, нет анализа условий возможности устойчивой всеобщей классификации etc). Но сама суть интеллекта - это адаптация ограниченности к потенциальной неорганиченности. Метафизика этого рода просто подменяет проблему, погружаясь в мир фиктивных идеализаций. Т.е. сомнительная метафизика порождает и сомнительные математизации на основе этих фикций. [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: Проект СИЗИФ Добавлено: 21 авг 13 5:34 Цитата: Автор: Luarvik_Luarvik >... адаптацию="условный рефлекс"... Каким это образом у Вас так лихо получилось, если не секрет ? Так вроде из поста было видно, что это не жёсткое приравнивание результата - а просто обсуждательно-рассуждательный выбор одного из вариантов, включающий (кроме результата, т.е. сформировавшегося рефлекса) и предварительную изменчивость (сам процесс формирование рефлекса, т.е. некоторое научение - если вдруг слово "адаптация" Вам не нравится). [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: Проект СИЗИФ Добавлено: 21 авг 13 5:54 Цитата: Автор: гость предел познания - универсальная схема классификации всего Соглашусь с неверностью такой позиции. Классификация - это всегда о "прошлом" и в прошлом. В "настоящем" лежит упорядочивание (в соответствии с текущими - на данный момент - целями) хоть самих классов, хоть экземпляров этих классов. Не все йогурты одинаково полезны как сами по себе, так и в настоящий момент. С будущим же (как мира, так и познания) имеет дело проблематизация. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Проект СИЗИФ Добавлено: 21 авг 13 7:00 Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev Так вроде из поста было видно, что это не жёсткое приравнивание результата - а просто обсуждательно-рассуждательный выбор одного из вариантов, включающий (кроме результата, т.е. сформировавшегося рефлекса) и предварительную изменчивость (сам процесс формирование рефлекса, т.е. некоторое научение - если вдруг слово "адаптация" Вам не нравится). Рефлекс - всего лишь форма фиксации знания, навыка, как буква или алфавит. К собственно "научению" или "адаптации" не имеет никакого отношения. Процесс формирования, выработки рефлекса - да, но не сам рефлекс. Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev ... и не можем собрать ИИ только из механизмов условных рефлексов... Ничего удивительного, на эти грабли многие наступают - собрать ИИ из слов. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: Проект СИЗИФ Добавлено: 21 авг 13 8:15 рефлекс в состоянии выработки, закрепления, угасания, - все равно рефлекс. Помимо рефлексов есть еще функциональные системы и многофункциональная когнитивная активность, моделируемая многообразными способами. Из чего именно вы предлагаете собирать ИИ? Вы можете предложить не слова, а коды программных модулей? псевдокоды логики этих модулей? уравнения киберинфофизики? схемы когнитивных архитектур? что об этом говорит бригадир жерар? [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Проект СИЗИФ Добавлено: 22 авг 13 1:48 VGT> Если нет внешнего биовыживательного, социального, эмоционального и т.д. давлений -> то внутренние стимулы могут и заглохнуть. ныне уже существуют более-менее 'конструктивные' теории сознания и самосознания, обсуждать в терминах которых эти вопросы было бы УЖЕ более оправдано.. в конце концов, на базе этих теорий даже предложены (мета)когнитивные архитектуры, частью реализованные. В моих собственных понятиях я говорил бы тут о третичных контурах управления (на базе абстрактных 'ценностей'), которые тем не менее жестко берут под свой контроль центры активации памяти (мозга). На базе этих контуров возможно поведение против биовыживательного, социального, эгоистического, эмоционального принуждения (суицидальное, антисоциальное, фанатическое, гипногенное, аутосуггестивное поведение). Вообще, в этих контекстах (природа познавательной активности) крайне интересным было бы обсуждение феноменов амнезии (потеря личностной памяти при сохранении психосемантических матриц мотивации, смыслообразования), аутогенной мотивации, гипногенной мотивации, - к вопросу о том, можно ли быть гибким самосознающим интеллектом, но с управляемой (самоуправляемой) мотивационной базой.. Типа и интеллект с 'отключенной' биографической памятью может 'придумать' теорию, оправдывающую и жестко мотивирующую его познавательную активность.. (т.е. не просто постфактум объясняющую жестко прошитую познавательную установку). [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: Проект СИЗИФ Добавлено: 29 авг 13 23:16 Что должен делать СИЗИФ? Решать задачи? Общаться? Исследовать? Создавать теории? Развиваться? Управлять? Да много чего. Но можно ли сказать одним словом? Можно. ПРОГРАММИРОВАТЬ. Он ведь ядро. Ручек-ножек-глаз-ушек не имеет. Да они ему и не нужны. Он ведь не от мира (не в мире).. [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: Проект СИЗИФ Добавлено: 30 авг 13 1:55 Цитата: Автор: Анатоль Что должен делать СИЗИФ? ПРОГРАММИРОВАТЬ. А может и нет. Если рассматривать программирование в узком смысле как перевод идеи алгоритма на язык компутера, то это вполне можно вынести и в периферию. Главное - рождение идеи. Хоть в каком-то виде. Хотя для человека и это достаточно творческая и сложная задача - перевести идею в програмный код. А почему сложная? Не конкретная? Или просто потому что человеку не свойственно точное мышление, а для ИИ это будет пустяк.. [Ответ][Цитата]
kondrat Сообщений: 4026	На: Проект СИЗИФ Добавлено: 30 авг 13 2:38 Цитата: Автор: rrr3 Только я настроился на анекдоты... А тут уже более скучная конкретизация, хотя надо отметить более приближенная к реальности И название хорошее буква "Я" только малость смущает... Нечто-когнитрон... , Нечто-когнитрон..... - оно нам не надо?..., сложно очень, не понятно..., не надо...., нам КУЯ надо!!! Плакат в лаборатории СИЗИФ: "Куя КУЯ не выкуй ..." А может, - "...не выкует". [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: Проект СИЗИФ Добавлено: 30 авг 13 3:35 девиз проекта сизиф - 'на куя?' лозунг - 'никуя, прорвемся' идеология - 'куй куя не раскуярит' миссия - 'пусть цветет сто куев' [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: Проект СИЗИФ Добавлено: 30 авг 13 4:04 СИЗИФ и ТРУД (тактические разумные универсальные дроны) - ВСЕХ (весёлых, смешливых, едрёных и хмурых) перетрут. [Ответ][Цитата]
kondrat Сообщений: 4026	На: Проект СИЗИФ Добавлено: 30 авг 13 21:18 Цитата: Автор: Анатоль СИЗИФ и ТРУД (тактические разумные универсальные дроны) - ВСЕХ (весёлых, смешливых, едрёных и хмурых) перетрут. Но для этого им нужен УМ (универсальное мышление) [Ответ][Цитата]
kondrat Сообщений: 4026	На: Проект СИЗИФ Добавлено: 30 авг 13 21:22 А сизифа желательно переделать в фактические исследования законов интеллектуальных систем [Ответ][Цитата]
Стр.13 (14): 1  ...  9  10  11  12  [13]  14 << < Пред. | След. > >>