Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.3 (4) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Что такое «Душа» с вашей точки зрения?
rrr3 Сообщений: 11857	На: Что такое «Душа» с вашей точки зрения? Добавлено: 12 фев 13 0:16 Цитата: Автор: Fractaler (попытка использовать термин "пространство") Для начала нужно определиться, в каких именно пространствах (-ве) должны быть оба смысла. Тогда ответ будет очевиден. А кто определяет "должны"? И что если оба смысла взаимоисключающие? И что же на самом деле "объективный" Мир без всяких, кем-то определенных "должны"? [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: Что такое «Душа» с вашей точки зрения? Добавлено: 12 фев 13 4:21 Цитата: Автор: rrr3 Может лучше по предмету Топикстартер хотел услышать про "Кто как представляет себе сферу психологического и эмоционального мышления (давайте, условимся что под душой подразумеваем именно это)". Я не понимаю - с какого перепою два вполне определённых термина/механизма во-первых объединяются, а во-вторых заменяются другим термином, семантически совершенно далёким от них? Раз метафоры не доходят - то в виде формального вопроса (аналогичного заданному Фракталером в его первом посте в этой теме) стало доходчивее? Фантазии ЭГТР не берём: они не являются стандартными для современной массово импринтированной онтологии - которая нагружает психологическое, эмоциональное и душу существенно РАЗНЫМИ смыслами и содержаниями. [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: Что такое «Душа» с вашей точки зрения? Добавлено: 12 фев 13 4:34 Цитата: Автор: daner В известном мне определении этого термина (специально не пишу источник) душа определяется весьма просто, как разница между метрвым и живым человеком. Все что попадает в эту разницу, как известное так и не известное, понимаемое или не понимаемое является частью этого термина. Более того, при таком подходе, чем больше мы узнаем об этой разнице, тем сложнее становится эта сущность. Вот только я тут на форуме недавно отмечал, что превращением живого в мёртвое и мёртвого в живое занимаются аж 3 социосистемных деятельности. Т.е. с трёх разных точек зрения проблема уже технологизирована. В конце концов - не методом тыка же действуют профессионалы этих трёх деятельностей? А если учесть тех, кто отдельно занимается либо чисто живым, либо чисто мёртвым... И таки да - во многих знаниях многие печали (атом - и тот неисчерпаем, а уж душа...). В общем, Вы правы - но не сделали последний шаг (не акцентировали применимость научного подхода - не методом тыка же народ всё больше и больше узнаёт "об этой разнице" "между мертвым и живым человеком"). А раз так - то пусть каждый выступающий тут покажет: где и насколько соответствует его определение существующим НАУЧНЫМ результатам. И если не соответствует - почему нельзя назвать предлагаемую ненаучную фантастику ненаучной фантастикой? Или гнать можно, а вешать на этот гон ярлык - ни-ни? [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: Что такое «Душа» с вашей точки зрения? Добавлено: 12 фев 13 4:55 Цитата: Автор: ЭГТР Душа в ЭГТР благодаря эмоционально-генетическому подходу имеет простое научное выражение. Это совокупность эмоций разумного характера (подобных форме разума окружающей среды) представляет собой ограниченное множество матриц n-го порядка. Это эмоциональный комплекс человека отвечающий за развитие им материального мира, приближающего форму вселенной к сингулярности. Отдать душу дьяволу, означает осуществлять энтропийную деятельность (соответственно передать управление сознанием энтропийному эмоциональному комплексу). Человек получил душу (подобие) от Сингулярности (Бога) для осуществления негэнтропии в материальном мире. ИИ должен иметь душу. Вы правы, но мешаете в одну кучу и мух, и котлеты. Мир можно развивать переработкой энергии и материи (чем занимаются наука и производство) - и переработкой социальной энергии. Душа касается преимущественно работы с социальными энергиями. Но! Как и для творчества (науки) - механизмы эти вполне могут быть сформулированы как механизмы оптимизации, стремящиеся достигнуть определённого идеального результата. И эти идеальные результаты можно классифицировать по нескольким уровням. Один из примеров - см. у Гумилёва-сына. Уровни "положительнозначной" пассионарности проходят от уровня пророков (стремящихся к абсолютному идеалу) до уровней авантюристов (стремящихся к одномоментному результату), ниже начинаются нулевой уровень пассионарности (равновесие со средой) и отрицательнозначные (для выживающих за счёт других или общества). Т.е. уже существуют разнообразные схемы (для той или иной деятельности), каждому уровню которых соответствует та или иная оптимизационная задача (а также - набор используемых этим уровнем целей, ограничений и/или ресурсов). Т.е. научное понимание - оно уже развито. Проблема в том, что каждый конкретный человек не умеет управлять своими уровнями пассионарности (не может прыгнуть выше головы), не может, например, конструктивно работать с этическими системами (ну не всем же стоять на уровне Христа или Будды - не каждый может создать существенно новую этическую систему), и т.д. Вот повышение знаний и возможностей человека в этих направлениях и надо объявлять целью - а не создание всеобщей теории всего. Теорий уже достаточно - они уже говорят: что и для чего исполнителю надо улучшать в тех или иных условиях. Но просто редко какой исполнитель получает результат лучше чем "ну не шмогла я, не шмогла...". [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: Что такое «Душа» с вашей точки зрения? Добавлено: 12 фев 13 7:55 Цитата: Автор: Fractaler По-Вашему, биохимией мы воздействуем прямо на "носители эмоций...нейроны"? По-Вашему, например, http://ru.wikipedia.org/wiki/Гильберт, Давид -> Давид Гильберт сперва http://ru.wikipedia.org/wiki/Гильбертово пространство -> "создал гильбертово пространство", а уже потом придумал аксиомы? По нашему... Каждая новая теория предлагает новую аксиоматику... С чего бы? В общем случаи сначала у человека возникает проблема, затем он её решает, а потом своё решение обосновывает... ВЫ когда напишите новую теорию, тогда поймёте что я прав. Решение примеров и задач это использование имеющихся знаний или имеющейся аксиоматики... это не новая теория....Новая теория это когда есть новое единственное решение противоречащее существующей или общепринятой аксиоматике. [Ответ][Цитата]
IvanFuture Сообщений: 146	На: Что такое «Душа» с вашей точки зрения? Добавлено: 12 фев 13 8:37 Не ожидал что тема так быстро разрастется. Сейчас уставший после трудного рабдня, не готов прокомментировать вопросы, но хотел бы заметить, что по убеждениями я скорее трансгуманист, в том плане, что объединяю научный и ненаучный подход (религию и науку). [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: Что такое «Душа» с вашей точки зрения? Добавлено: 12 фев 13 9:00 Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev Вы правы, но мешаете в одну кучу и мух, и котлеты. Мир можно развивать переработкой энергии и материи (чем занимаются наука и производство) - и переработкой социальной энергии. Душа касается преимущественно работы с социальными энергиями. Но! Как и для творчества (науки) - механизмы эти вполне могут быть сформулированы как механизмы оптимизации, стремящиеся достигнуть определённого идеального результата. И эти идеальные результаты можно классифицировать по нескольким уровням. Один из примеров - см. у Гумилёва-сына. Уровни "положительнозначной" пассионарности проходят от уровня пророков (стремящихся к абсолютному идеалу) до уровней авантюристов (стремящихся к одномоментному результату), ниже начинаются нулевой уровень пассионарности (равновесие со средой) и отрицательнозначные (для выживающих за счёт других или общества). Т.е. уже существуют разнообразные схемы (для той или иной деятельности), каждому уровню которых соответствует та или иная оптимизационная задача (а также - набор используемых этим уровнем целей, ограничений и/или ресурсов). Т.е. научное понимание - оно уже развито. Проблема в том, что каждый конкретный человек не умеет управлять своими уровнями пассионарности (не может прыгнуть выше головы), не может, например, конструктивно работать с этическими системами (ну не всем же стоять на уровне Христа или Будды - не каждый может создать существенно новую этическую систему), и т.д. Вот повышение знаний и возможностей человека в этих направлениях и надо объявлять целью - а не создание всеобщей теории всего. Теорий уже достаточно - они уже говорят: что и для чего исполнителю надо улучшать в тех или иных условиях. Но просто редко какой исполнитель получает результат лучше чем "ну не шмогла я, не шмогла...". Социальной энергии не существует. Всё материально в этом мире. Я убеждённый материалист. И Бога нет, есть только стремление развития Вселенной по его замыслу. Мы Бога создаём в материальном воплощении по его воле. Воля есть, а самого его нет. Бог в материальном мире не представлен. Вселенная развивается для его воплощения в материи. Строим царствие Божие на земле. Договор у нас с ним на это строительство. Мы трудимся, а он нам законы природы открывает (перекачивает) по интерфейсу разумности, по мере того как мы умнеем. Как наши генетические возможности иссякнут, он с нашей помощью создаст более сложный материальный носитель разума ИИ, и уже будет ему отрывать свои законы, а мы будем обеспечивать ИИ жизненными ресурсами, как это сегодня делает например разумный климат планеты. Этические системы это тоже вполне материальная вещь. Всё участвует в развитии материального разума на земле. После того как ЭГТР открыла физическую сущность эмоций этические системы стали физическими. Они приобрели свойства технологии и стали доступны для реализации в ИИ. Читайте http://egtr.ru/forum/viewforum.php?f=36 [Ответ][Цитата]
IvanFuture Сообщений: 146	На: Что такое «Душа» с вашей точки зрения? Добавлено: 12 фев 13 20:57 Цитата: И Бога нет, есть только стремление развития Вселенной по его замыслу. Мы Бога создаём в материальном воплощении по его воле. Воля есть, а самого его нет. Бог в материальном мире не представлен. Вселенная развивается для его воплощения в материи. Строим царствие Божие на земле. Договор у нас с ним на это строительство. Мы трудимся, а он нам законы природы открывает (перекачивает) по интерфейсу разумности, по мере того как мы умнеем. Как наши генетические возможности иссякнут, он с нашей помощью создаст более сложный материальный носитель разума ИИ, и уже будет ему отрывать свои законы, а мы будем обеспечивать ИИ жизненными ресурсами, как это сегодня делает например разумный климат планеты. Очень интересная точка зрения, хотя я ее немного не понял. Так есть Бог или нет? Для меня Бог - это Творец Вселенной, ее Создатель, Инициатор, определивший законы ее развития... Пожалуй выложу на форуме свою мини-новеллу "Точка Истока", в которой и поднял эти вопросы. [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: Что такое «Душа» с вашей точки зрения? Добавлено: 12 фев 13 21:11 Цитата: Автор: IvanFuture Очень интересная точка зрения, хотя я ее немного не понял. Так есть Бог или нет? Для меня Бог - это Творец Вселенной, ее Создатель, Инициатор, определивший законы ее развития... Пожалуй выложу на форуме свою мини-новеллу "Точка Истока", в которой и поднял эти вопросы. Когда мы говорим "есть или нет" мы подразумеваем реализацию в материи некоторой формы. В мире есть формы подобные форме Бога, но самой формы Бога в мире нет. [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Что такое «Душа» с вашей точки зрения? Добавлено: 12 фев 13 22:21 Цитата: Автор: ЭГТР Каждая новая теория предлагает новую аксиоматику... С чего бы? В общем случаи сначала у человека возникает проблема, затем он её решает, а потом своё решение обосновывает... ВЫ когда напишите новую теорию, тогда поймёте что я прав. Решение примеров и задач это использование имеющихся знаний или имеющейся аксиоматики... это не новая теория....Новая теория это когда есть новое единственное решение противоречащее существующей или общепринятой аксиоматике. Так Вы определитесь - сперва аксиомы, потом на их основе - утверждения (термин Теория пока не рассматриваем), или утверждения, а потом - аксиомы? [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Что такое «Душа» с вашей точки зрения? Добавлено: 12 фев 13 22:32 Цитата: Автор: IvanFuture Не ожидал что тема так быстро разрастется. Сейчас уставший после трудного рабдня, не готов прокомментировать вопросы, но хотел бы заметить, что по убеждениями я скорее трансгуманист, в том плане, что объединяю научный и ненаучный подход (религию и науку). Научный подход не объединяется с религиозным, это антонимы. Тут либо одно, либо второе. "Верующий учёный" - это не учёный по определению (тут поём, тут не поём, а тут - рыбу заворачивали). В ходе исторического развития религиозный подход (по мере роста уровня образования цивилизации) -> научный. [Ответ][Цитата]
Fractaler Сообщений: 2490	На: Что такое «Душа» с вашей точки зрения? Добавлено: 12 фев 13 22:34 Цитата: Автор: ЭГТР В мире есть формы подобные форме Бога, но самой формы Бога в мире нет. Это данные секретных лабораторий? [Ответ][Цитата]
IvanFuture Сообщений: 146	На: Что такое «Душа» с вашей точки зрения? Добавлено: 13 фев 13 2:21 Цитата: Научный подход не объединяется с религиозным, это антонимы. Тут либо одно, либо второе. "Верующий учёный" - это не учёный по определению (тут поём, тут не поём, а тут - рыбу заворачивали). В ходе исторического развития религиозный подход (по мере роста уровня образования цивилизации) -> научный. Я как раз не стремлюсь их объединить. Основная суть трансгуманизма – это комплексный подход к вопросу самосовершенствования человека. То есть рациональный подход, который учитывает не только научные факты, но и этические и психологические вопросы. [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: Что такое «Душа» с вашей точки зрения? Добавлено: 13 фев 13 4:20 Цитата: Автор: Fractaler Так Вы определитесь - сперва аксиомы, потом на их основе - утверждения (термин Теория пока не рассматриваем), или утверждения, а потом - аксиомы? Сначала проблемы, потом решения, потом гипотеза (индукция), потом эксперимент, потом теория, потом аксиомы - приведение теории к классической форме. [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: Что такое «Душа» с вашей точки зрения? Добавлено: 13 фев 13 4:45 Цитата: Автор: ЭГТР Социальной энергии не существует. Всё материально в этом мире. Я убеждённый материалист. Ладно. Считайте "социальную энергию" метафорой для вполне материальных процессов. Пример: Вполне материальное шило в чьей-то заднице достаёт до вполне материальных тараканов в голове этой материальной тушки, потревоженные материальные тараканы рождают материальную мышь (ну не только горам же мышей рожать), затем другие материальные головы глядят на эту мышь, говорят "Вау!" и толпой объявляют какому-то материальному магомету вполне материальный джихад. Но, кстати, из такой абстракции следует, что Вы не являетесь инициатором слишком уж материального процесса - т.к. Ваша ЭГТР пока ещё не обрела своих 12 апостолов. Материален ли этот сферический конь в вакууме? [Ответ][Цитата]
Стр.3 (4): 1  2  [3]  4 << < Пред. | След. > >>