Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.7 (11) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Корпоративный искусственный интеллект
tac2 Сообщений: 332	На: Корпоративный искусственный интеллект Добавлено: 09 янв 12 11:30 Цитата: Автор: covax Вы подменяете "локализацию в области" на "локализацию в узле (точке)". Если сигнал уходит в глубь сети, то он дивергирует (распределяется), на конвергентных связях нейронов. "Локализация в узле" применима только для рецептора. Если речь идёт о сетевых вычислениях (на первом и т.д уровнях конвергенции), то речь идёт о локализации в области (ансамбле нейронов). Это правило работает на ЛЮБОЙ сети, в которой используется обобщение (абстракция) потоков. А вам не кажется, что локализация в области - это что то из разряда оксюморонов ? В чем локализация ? Т.е. вы говорите, что если 100х100 точек разделить на квадраты 10х10, то при активации одного квадрата будет происходить локализация в области этого квадрата . Так ? И где такая локализация у Кохонена ? [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: Корпоративный искусственный интеллект Добавлено: 09 янв 12 16:08 Цитата: Автор: tac2 И вместо их я лучше бы обратил внимание на то, что не учитывается работа нейромедиаторов, так сказать в чем роль адринлина или дофамина ... это куда более существенно для работы мозга Многое зависит от контекста и от того какая задача поставлена. Если поставлена задача создать модель естественного мозга - это одно дело, если нужно создать модель распознавания образов в общем виде (например по Бонгарду) - другое, если нужно сделать OCR - третье, если исследовать вычислительные возможности некоторой заранее заданной топологии - ... и т.д. и т.д. ... Что касается исследования роли глии в функционировании ЕИ, то есть возможность интерпретировать данные нейрофизиологических исследований так, что глия, мягко говоря, весьма существенна. Без определения предмета исследований, получаем комбинаторный взрыв возможных интерпретаций. Мне не хотелось бы скатываться до обсуждения тонкостей в распределении концентраций легирующих примесей в PN-переходе при обсуждении деталей реализации интерфейса пользователя веб браузера [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Корпоративный искусственный интеллект Добавлено: 09 янв 12 17:14 OFF TOPIC [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: Корпоративный искусственный интеллект Добавлено: 09 янв 12 17:28 OFF TOPIC [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: Корпоративный искусственный интеллект Добавлено: 09 янв 12 19:53 Цитата: Автор: shuklin OFF TOPIC пример двойных стандартов нейрохимия и цитология столь же близки к ИИ как "особенности легирования pn-перехода в Organic TFT к особенностям веб-дизайна гибкого мультитач UI" [Ответ][Цитата]
Neuronus Сообщений: 120	На: Корпоративный искусственный интеллект Добавлено: 09 янв 12 20:06 Цитата: Автор: shuklin пример двойных стандартов нейрохимия и цитология столь же близки к ИИ как "особенности легирования pn-перехода в Organic TFT к особенностям веб-дизайна гибкого мультитач UI" Полностью с вами согласен. [Ответ][Цитата]
covax Сообщений: 1609	На: Корпоративный искусственный интеллект Добавлено: 09 янв 12 20:13 Цитата: Автор: tac2 А вам не кажется, что локализация в области - это что то из разряда оксюморонов ? В чем локализация ? Т.е. вы говорите, что если 100х100 точек разделить на квадраты 10х10, то при активации одного квадрата будет происходить локализация в области этого квадрата . Так ? И где такая локализация у Кохонена ? Я вообще про относительную локализацию говорю. На каждом уровне обобщения, есть пространство локализации образа. Образ - это v1,v2...h1,h2,h3 из вашей задачи. Это не один сигнал - это пачка сигналов. Далее, эти сигналы обобщаются и дают локальное решение (которое станет частью нового образа) для следующего уровня обобщения. И тд. У Кохонена тоже есть методы обобщения образов. Проблема только в том, что уровней обобщения у него мало или вообще один. [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: Корпоративный искусственный интеллект Добавлено: 09 янв 12 20:23 Цитата: Автор: Neuronus нейрохимия и цитология ... Полностью с вами согласен. не удивлюсь, если алгоритмы обработки информации реализованные естественной НС человека проще алгоритмов функционирования отдельной клетки какой отсюда вывод? - при разработке ИИ Естественное имеет смысл брать как источник идей, а не как руководство к действию. Нет большого смысла измышлять для ИИ алгоритмы нереализуемые на текущем этапе технологических возможностей человечества. [Ответ][Цитата]
Neuronus Сообщений: 120	На: Корпоративный искусственный интеллект Добавлено: 09 янв 12 20:32 Цитата: Автор: shuklin не удивлюсь, если алгоритмы обработки информации реализованные естественной НС человека проще алгоритмов функционирования отдельной клетки какой отсюда вывод? - при разработке ИИ Естественное имеет смысл брать как источник идей, а не как руководство к действию. Нет большого смысла измышлять для ИИ алгоритмы нереализуемые на текущем этапе технологических возможностей человечества. Вывод не однозначный, пока не готов дискутировать. Естественно, из биологии берутся только идеи (как в случае с "ближайшим соседом"), алгоритмы адаптируются под параллельные вычисления на кластере из многих хостов. Последнее, к сожалению, делает мало эффективным матричные вычисления и применение ИНС (без их доработки). Работая при таких ограничениях, почти всегда приходится применять Map/Reduce или рекуррентные функции. Однако, после "доработки" там уже остается оооочень мало от оригинальных ИНС. Простите, я пока буду вне дискуссии (нужно закончить очередной этап этой системы - в части касающейся прогнозирования (скоринга)). По возможности, буду заглядывать сюда, что бы чистить ветку от оффтопа. Пожалуйста, ничего личного! [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: Корпоративный искусственный интеллект Добавлено: 09 янв 12 23:38 Цитата: не удивлюсь, если алгоритмы обработки информации реализованные естественной НС человека проще алгоритмов функционирования отдельной клетки Не удивитесь... этого не может быть, потому что не может быть никогда.... [Ответ][Цитата]
Neuronus Сообщений: 120	На: Корпоративный искусственный интеллект Добавлено: 10 янв 12 22:08 Цитата: Автор: ЭГТР Не удивитесь... Бесполезно человеков склонять к "другой" вере. В основе ИНС (его элементной базы) лежит пороговый сумматор после сложения "чиселок". Даже если НЕ брать во внимание, что в реальных нейронах НЕТ "чиселок" (абсолютных), а есть частотная модуляция силы воздействия пресинаптической клетки на постсинаптическую. Даже если НЕ брать во внимание, что любой участок поверхности возбудимой клетки (в том числе и нейрона), имеет свой "порог срабатывания" и "пропускания" возбуждения далее (по поверхности). Но в ИНС - это просто порог (индивидуальный порог каждой "клетки"). Даже если НЕ брать во внимание, что возбуждение, полученное от постсинаптического или "спонтанного" участка, в результате "интерференции/аннигиляции", может даже НЕ дойти до аксонного холма нервной клетки. Даже если НЕ учитывать .... (да вообще ничего не надо учитывать)! Земля стоит на 3-х слонах, которые стоят на черепахе. ИНС - это "сознательное" редуцирование "кислого", "мягкого" и "красивого" до значений: "0" и "1" (на шкале "возраста"). И "такие сложности" ТОЛЬКО на уровне ОДНОЙ клетки?!? Стоит ли тратить время на дискуссии??? [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: Корпоративный искусственный интеллект Добавлено: 10 янв 12 22:30 Цитата: Автор: Neuronus И "такие сложности" ТОЛЬКО на уровне ОДНОЙ клетки?!? Стоит ли тратить время на дискуссии??? Я говорил немного про другое, но выводы теже. Ваши доводы Я не принимаю. Эти доводы из разадела влияния концентрации примесей в пн-переходе на юзер интерфейс. Влияет в том смысле что выход рассматриваемого параметра за допустимые рамки может привести реализацию в не работоспособное состояние. Но есть такие штуки как инкапсуляция, интерфейсы, контракты. До тех пор, пока параметр в допустимых пределах и контракт в силе имеем что для функции эти все детали не существенны. Важны контракты. Но я говорю про алгоритмическую сложность ПО клетки самой в себе против алгоритмической сложности ПО развернутого поверх НС самого в себе. Тут все сложнее Я даже не говорил про сложность отдельного нейрона. Я говорю просто о клетке. Я говорю о ЛЮБОЙ клетке. Обработка информации(импульсов) нейроном вполне может оказаться весьма примитивной и достаточной для реализации интеллекта поверх нейроннй сети. "Проблема" в том, что обработка импульсов это весьма малая часть всех функций нейрона. А сам нейрон - всего лишь нейрон, кроме нейрона в организме много других клеток. В организме очень много разных клеток. Куча разных функций, куча разных взаимодействий, тяжело обявить все это несущественным для организма И, ВНИМАНИЕ! эта вся "машинка" управляется одним алгоритмом. Во всех клетках одного организма ДНК одинаковая. Организм в процессе эмбриогенеза развивается из одной клетки. Клетки делятся, дифференцируют, ну вы в курсе Еще раз: И эта вся "машинка" управляется одним алгоритмом! Вот я про него говорил. Возражения? [Ответ][Цитата]
Neuronus Сообщений: 120	На: Корпоративный искусственный интеллект Добавлено: 10 янв 12 23:20 Цитата: Автор: shuklin ...Я говорю просто о клетке. Я говорю о ЛЮБОЙ клетке. Обработка информации(импульсов) нейроном вполне может оказаться весьма примитивной и достаточной для реализации интеллекта поверх нейроннй сети. ... Дмитрий, мне сложно возражать (если не использовать терминологию NO относительно того что вы высказали). "Просто клетка" - это кожа, миокард, нейрон, ... Некоторые из них относят к возбудимым тканям, некоторые нет. "Обработка импульсов", например доступна миокарду и нейронам (возбудимые ткани) - даже недоступна глие. Несомненно, обработка информации нейроном (даже НЕ учитывая спиловер, кластеры Радченко, глию, ...) МОЖЕТ оказаться примитивной и достаточной ... (только если вы НЕ "средуцируете" "красиво" в "12.8965" ведь - "12.9321" уже мягкое, а "12.765413" это кислое (полный бред, понимаю, но пытаюсь говорить с вами на одном языке). Цитата: Автор: shuklin ... "Проблема" в том, что обработка импульсов это весьма малая часть всех функций нейрона. А сам нейрон - всего лишь нейрон, кроме нейрона в организме много других клеток. В организме очень много разных клеток. Куча разных функций, куча разных взаимодейсвий, тяжело обявить все это несущественным для клетки ... Трудно с вами НЕ согласиться. Более того, я уже 8-мь лет пытаюсь доказать, что нейроны "глупые" и ими "управляет" ГЛИЯ! Цитата: Автор: shuklin И, ВНИМАНИЕ! эта вся "машинка" управляется одним алгоритмом. Во всех клетках одного организма ДНК одинаковая. Организм в процессе эмбриогенеза развивается из одной клетки. Клетки делятся, дифференцируют, ну вы в курсе И эта вся "машинка" управляется одним алгоритмом. Вот я про него говорил. ... Здесь трудно спорить. Даже если "налить" в ладошку ноотропин, вы не сможете испытать удовольствие. Возможно, потому что дифференцировавшиеся клетки кожи не имеют на своей мембране соответсвующих рецепторов и "сигнал" до рибосомы так и не дойдет (ОНИ УЖЕ ДИФФЕРЕНЦИРОВАЛИСЬ, хотя и содержат ДНК). Т.е. ответа от клеток кожи на дофамин вы НЕ получите. Но в одном вы правы - "вся эта машинка управляется одним алгоритмом" (до этапа дифференцировки). После этого "этапа" - алгоритмы СИЛЬНО отличаются. Либо я не понял ваш пассаж, либо мы "трудимся" на благо форума [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: Корпоративный искусственный интеллект Добавлено: 11 янв 12 0:19 Нелюблю буксовать в комбинаторном взрыве несущественных деталей, посему о существенном в рамках нашей дискуссии: Цитата: Автор: Neuronus Но в одном вы правы - "вся эта машинка управляется одним алгоритмом" (до этапа дифференцировки). После этого "этапа" - алгоритмы СИЛЬНО отличаются. ... Либо я не понял ваш пассаж,... Вот здесь тонкость, или после дифференцировки алгоритм заменяется на новый (откуда новый то?) или часть алгоритма для конкретного экземпляра клетки обозначается неиспользуемым и несущественным балластом, другая часть может быть обозначена как "теперь включено". Рассматривая систему с точки зрения программера Я вижу что в каждом экземпляре клетки находится одинаковая копия ПО. И эта одинаковая копия ПО в разных экземплярах ведет себя существенно по разному (аналогия: в некотором приложении много разных типов - классов, каждый класс важен по своему в своем месте объектной модели, но для функционирования целого приложения важны все ) Следовательно для самой копии ПО существенны все фрагменты, вероятно в полном объеме. Нельзя в абстрактном ПО повредить локальный участок (при сохранении тезиса ПО везде одинаковое) не нарушив работу организма как целого. Пусть нейроны не будут затронуты, но вылетит другой участок. В этом ПО "учтены" все возможные варианты дифференциации, и для каждого варианта "прописан" свой локальный алгоритм поведения. Т.к. все копии ПО - одинаковые, то следует говорить о ПО в единственном числе. Тогда при оценке сложности этого ПО существенны все компоненты которые существенны для того или иного типа поведения демонстрируемого различными типами дифференциаций. Тезис в том, что я не удивлюсь, если сложность ПО(в единственном числе) управляющего клеткой больше чем сложность ПО(тоже в единственном числе) которое выполняется поверх ЕНС. [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: Корпоративный искусственный интеллект Добавлено: 11 янв 12 0:22 Цитата: Автор: Neuronus Трудно с вами НЕ согласиться. Более того, я уже 8-мь лет пытаюсь доказать, что нейроны "глупые" и ими "управляет" ГЛИЯ! Это существенно если позиционировать ИНС как модель ЕНС. Если ИНС позиционируются как ограниченный инструмент для решения отдельной задачи - это все лишнее. Можете больно колотить тех, кто заявляет что их модель ИНС является точной моделью ЕНС и при этом не рассматривает влияние глии как несущественное для функционирования ЕНС. PS.1 Как на счет существенности антидромного распространения импульса? PS.2 Для реализации каких функций Вы считаете существенным влияние глии на нейроны? [Ответ][Цитата]
Стр.7 (11): 1  ...  3  4  5  6  [7]  8  9  10  11 << < Пред. | След. > >>