Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.209 (298) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Интегральная теория искусственного интеллекта
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 01 сен 16 5:40 Цитата: Автор: Валентин Смотрите как он предсказуем: сейчас он нас обоих "покрасит" в чёрный цвет! А от ответа по "доктрине" уползает! Да на кой ты мне сдался, руки об тебя марать... [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 01 сен 16 5:50 оборот содержаний памяти переменен, единство гарантировано единством организма, а вот инвариант оборота образа себя вообще говоря не постоянен (уже на достаточно малых промежутках времени)- есть номинальная (формальная) самотождественность перманентного я, но реально (реализационно) я есть динамическая интеграция, динамический синтез (каждый раз в синтезе профилируются разные ипостаси я, мои разные социальные роли, идентификации, проекции..). Понимать же нужно не на уровне фигуры речи и иллюзии (я есть я), а стараться иметь виду 'сами вещи'. и само собою разумеется что единство самого инварианта оборота самопредставления не является гарантированным - онтопсихология, антропология и психиатрия свидетельствуют что единство я это не первичная сущность. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 01 сен 16 6:25 Изменено: 01 сен 16 7:18 Цитата: Автор: 78. оборот содержаний памяти переменен, единство гарантировано единством организма "единство гарантировано единством" - это "масло масляное, потому что оно масло". Единство гарантировано непрерывным взаимодействием и взаимосодействием. Цитата: Автор: 78. а вот инвариант оборота образа себя вообще говоря не постоянен Настоящее Я существует ТОЛЬКО в настоящем, ТОЛЬКО в тот самый момент, когда я его непрерывно воспринимаю, переживаю, осознаю... В прошлом его уже нет, а в будущем еще нет. Я прошлое - это не просто воспоминание, это модель себя прошлого. Я будущее - проект, гипотеза и... все равно модель. Прошлое и будущее - абстракции, оторванные от реальной жизни - жизни в настоящем, это мертвое Я, в любом смысле, необратимо распавшееся, необратимо оторвавшееся от процесса нашего жития-бытия. Что у нас есть в настоящем, кроме точки восприятия, непрерывно бегающей по кругу, кроме "мига между прошлым и будущим" ? Так хочется раздуть эту точку, чтобы была побольше, повещественнее, поощутимее, позначительнее. Но... такова жизнь Цитата: Автор: 78. ... в синтезе профилируются разные ипостаси я, мои разные социальные роли, идентификации, проекции... Понимать же нужно не на уровне фигуры речи и иллюзии (я есть я), а стараться иметь виду 'сами вещи'. Вы говорите не о Я, но о его внутренних моделях. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 01 сен 16 6:37 2 г78 >приведенная формула это приближенное (слишком абстрагированное) выражение идеи постоянства аутопоэтического инварианта, то при самом начальном 'расколдовывании' этой формулы возникнет демагогия. >нет, памятка Да, г78, да. Вы спорите с фактами. 1. Что...? 2. Где...? Ответов как не было, так и нет. Это факт. И чем дальше, тем более и более постоянным он становится. Почти как закон природы. 2 Luаrvik >Есть способ проще: разуть глаза и посмотреть Хороший способ. Но смотрят не глаза, а мозг. >А теперь вложите в (...) "Я" смысл, и "запись в целом" станет буквально осмысленной. Вы предлагаете читателю наполнять Ваше высказывание смыслом? Какой в этом смысл, уж извините за каламбур? Ведь вся соль чтения — в новизне. >С чего Вы взяли, что у меня нет "личного, полного" понимания, что такое Я ? Догадался >И с какой стати оно должно быть непременно математическим ? Потому что формула. >выражение Я=Я(Я) описывает реальный и естественный процесс Оно ничего не описывает. Это просто не интерпретируемый корректно в рамках классических правил составления формул набор символов. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 01 сен 16 6:47 Изменено: 01 сен 16 7:20 Цитата: Автор: NewPoisk Хороший способ. Но смотрят не глаза, а мозг. Мозг - ВИДИТ, но смотрит через глаза. Цитата: Автор: NewPoisk Вы предлагаете читателю наполнять Ваше высказывание смыслом ? Я предлагаю читателю о-со-знать тот смысл, который я хочу донести до него своим высказыванием или найти, "пробудить" подобный в себе. Цитата: Автор: NewPoisk "С чего Вы взяли, что у меня нет "личного, полного" понимания, что такое Я ?" Догадался Демагогия Цитата: Автор: NewPoisk "И с какой стати оно должно быть непременно математическим ?" Потому что формула. Ну, формула это еще не математика, далеко не всегда математика. А почему, например, не химия ? Цитата: Автор: NewPoisk выражение Я=Я(Я) описывает реальный и естественный процесс" Оно ничего не описывает. Это просто не интерпретируемый корректно в рамках классических правил составления формул набор символов. Правильно, потому что для Вас символ "Я" - пустой и не наполнен никаким содержанием и смыслом. Но я же не могу за Вас это сделать Требуется Ваше со-действие, со-знание Кроме того, Я - это Я, а не что угодно. У Вас свое, у меня свое и оно всегда конкретно. Абстрактная алгебра здесь не прокатит. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 02 сен 16 1:34 2 Luаrvik >Я предлагаю читателю о-со-знать тот смысл, который я хочу донести до него своим высказыванием или найти, "пробудить" подобный в себе. В принципе верно — см. стр. 52, 53. Но Вы не учитываете разность целей и методов. >Ну, формула это еще не математика, далеко не всегда математика. А почему, например, не химия ? 4 H2+ 2 O2 = 2 H2O тоже математика, где H и O — константы. >Абстрактная алгебра здесь не прокатит. В данном случае она и не нужна. Смысл математики вовсе не в «математики для математики». Математическая форма записи — это прежде всего понятный всем однозначный язык, инженерное эсперанто. Его применение совершенно необходимо, если мы хотим достигнуть практического результата. Можно сколько угодно конструировать ИИ в философии, но материализует его только физика. Что Вы покажете рабочему за станком? z(z)=z и понимай как хочешь? Нет, ему нужен чертеж. Следовательно, возникает цепочка идея - концепция (философия) — формальное изложение (математика) — физика — чертеж. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 02 сен 16 3:02 np> демагогия воздерждитесь от комментирования того, что явно за пределами вашего разумения > Вы спорите с фактами вы лжете - по всем пунктам памятки были даны разъясенения, вы демонстрируете клинический кретинизм. апелляция к памятке есть идиотизм. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 02 сен 16 3:13 L.> это "масло масляное нет, это разные единства - динамическая интеграция гарантируется структурными факторами. не будет единства я, если сенсорный приток будет блуждать по 'сайтам' мозга или автобиографическая память не будет отзываться туда, откуда идет запрос, или cенсосоматические карты начнут произвольно менять рецепторные и проекционные поля.. > Вы говорите не о Я Я это всего лишь местоимение, - а реально есть комплекс самоощущений, самопредставлений, некий пакет информации (несамотождественный по содержанию). [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 02 сен 16 5:06 2 г78 >воздерждитесь... >лжете... >были даны... >демонстрируете... ... Спокойствие. Только спокойствие! Памятка 1. Что такое эволюция? 2. Где скачать эволюционирующую программу? 3. вывод: ЭВОЛЮЦИОНИЗМ = ЛОЖЬ 4. if хочется опровергнуть теорию Б омонимами теории А then goto 1 Всего пара ответов и памятка отстанет от Вас [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 02 сен 16 6:26 Изменено: 02 сен 16 6:52 Цитата: Автор: NewPoisk В принципе верно — см. стр. 52, 53. Но Вы не учитываете разность целей и методов. Между чьими целями и методами разность ? Мы все люди сознательные (иногда ) и механизм усвоения новых знаний у нас у всех одинаковый, на что и рассчитываем. Я ведь не коту (КОТу ?) и не жабе объясняю, надеюсь Цитата: Автор: NewPoisk "Ну, формула это еще не математика, далеко не всегда математика. А почему, например, не химия ?" 4 H2+ 2 O2 = 2 H2O тоже математика, где H и O — константы. Это не математика, а именно и только формула Вот Вы определили Мир как "нечто, не определяемое иным образом, кроме того, что его невозможно определить", несмотря на то, что такое определение является ярчайшим образцом... неопределения (по Вашим же требованиям к определению), но Вас это не смущает. Ваше определение только формально выглядит как определение, но сущностно это лишь голимая имитация, т.к. тех самых "констант" не сдержит вообще. Что, например, определяет определение типа "А - это все то, что мы о нем не знаем" ? Ничего ! Оно буквально отсылает нас "подальше", со всеми нашими претензиями В Вашем определении Мир - не объект, а неопределенная область определения (!). Точно также я могу постулативно определить Я как "нечто, что не меняется при преобразованиях вида Я=Я(Я)", и мне этого тоже достаточно, чтобы аксиоматически утвердить константность Я, ничего по сути не раскрывая отн. его внутренней структуры и происхождения и не требуя никаких предварительных знаний Цитата: Автор: NewPoisk Смысл математики вовсе не в «математики для математики». Математическая форма записи — это прежде всего понятный всем однозначный язык... Его применение совершенно необходимо, если мы хотим достигнуть практического результата. Вы хотите однозначности [в понимании] ? Так давайте хотя бы начнем двигаться в его направлении ! (Но Вы делаете все, чтобы признать Вас недоговороспособным.) Цитата: Автор: NewPoisk Можно сколько угодно конструировать ИИ в философии, но материализует его только физика. Разумеется, но до финальной материализации наших идеалов еще очень далеко. Для начала нужно хотя бы идеально построить эти самые "идеалы". Как решим вопрос с метафизикой явления, так сразу же и низведем решение в физическую материю. Цитата: Автор: NewPoisk Что Вы покажете рабочему за станком? z(z)=z и понимай как хочешь? Нет, ему нужен чертеж. Следовательно, возникает цепочка идея - концепция (философия) — формальное изложение (математика) — физика — чертеж. Но Вы-то не рабочий за станком, и Вам не пристало понимать запись Я=Я(Я) "как хочешь" Может Ваш трактат о 174-х страницах рабочему подсунуть ? ... Мы еще между собой "идеологически" договориться не можем... какой "чертеж" к чертям свинячьим Дойдет до технологий - переведем на другой язык. И нарисуем, и объясним на пальцах, и разжуем так, что даже минимально думать не придется - бери и делай. Не вижу сложностей. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 02 сен 16 6:46 Цитата: Автор: 78. это разные единства - динамическая интеграция гарантируется структурными факторами. Нет никаких "разных" единств. Всякое единство держится на связях, на взаимодействии. Всякая структура только до тех пор структура, пока установленные связи функционируют. Цитата: Автор: 78. не будет единства я, если сенсорный приток будет блуждать по 'сайтам' мозга или автобиографическая память не будет отзываться туда.. Я нигде не блуждает. Оно целиком и полностью помещается в настоящем. За пределами настоящего никакого Я не существует (воспоминания и прожекты не в счет !) Цитата: Автор: 78. Я это всего лишь местоимение... Берите больше и идите дальше: Я - это буква в алфавите, произвольная закорючка Вы ошибаетесь. Я - это "вопрос" гораздо более серьезный, чем "некий пакет информации". Самотождественность и самоидентичность - основа и условия существования Я. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 02 сен 16 7:33 Изменено: 02 сен 16 7:34 2 Luаrvik >Между чьими целями и методами разность ? Людей. Поясню: у Вас какие цели по части ИИ, и какие методы их достижения? >Это не математика, а именно и только формула Да. Но математика — это и есть формальное изложение представлений о действительности. Просто в данном случае оно очень простое, но это не лишает его статуса математичности. >Вот Вы определили Мир как "нечто, не определяемое иным образом, кроме того, что его невозможно определить", несмотря на то, что такое определение является ярчайшим образцом... неопределения (по Вашим же требованиям к определению) Докажите. По пунктикам. Что не так? >Что, например, определяет определение типа "А - это все то, что мы о нем не знаем" ? Ничего ! Ошибаетесь, как минимум во-первых оно определяет факт существования A, во-вторых определяет существование нас, и в третьих устанавливает зависимость от нас (т.к. из того, что не знаем мы не вытекает что не знают другие). Это навкидку. Применив более строгий и сложный анализ, «претензий» можно накопать гораздо больше. Т.о., определение Мира по ИТ все же менее ограничивающее — там присутствует только первая компонента. Более того, это максимально неопределенное определение из всех возможных, с точностью до лингвистических вариаций его изложения, разумеется. >В Вашем определении Мир - не объект, а неопределенная область определения (!). Какого именно определения? Пример. >Точно также я могу постулативно определить Я как "нечто, что не меняется при преобразованиях вида Я=Я(Я)", и мне этого тоже достаточно Нет: Вы не уточнили что подразумеваете под «преобразованием». А раз не уточнили, то читатель волен подразумевать что уже ему угодно. Естественно предположить математическую интерпретацию строки из букв, равенства и скобок. И уже после такого предположения вердикт однозначен: ахинея. >ничего по сути не раскрывая отн. его внутренней структуры и происхождения и не требуя никаких предварительных знаний И получая на выходе данного определения пустое множество. Совсем не то, что Вы намеревались получить, верно? >Вы хотите однозначности [в понимании] ? Безусловно. >Как решим вопрос с метафизикой явления, так сразу же и низведем решение в физическую материю. Метафизику рассматривать не будем, потому что она выходит за рамки науки. Все остальное всегда пожалуйста. Вы уже, вижу, скачали ИТ. Готов поделиться комментариями если что Вам непонятно. >Может Ваш трактат о 174-х страницах рабочему подсунуть ? Глава 7.11. Но это еще инженерный уровень. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 02 сен 16 9:25 np> так почему итии никому не интересна и ваши речи выглядят как речи не очень умного человека? поразмышляйте над силлогизмом, что повторять памятку есть идиотизм при том что объяснено много раз почему это идиотизм, а вы ее вновь повторяете - то какой вывод отсюда следует? [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 02 сен 16 9:52 L.> Нет никаких "разных" единств разумеется есть - единство организма это одно, единство психики это другое, хотя первое делает возможным второе. > Я нигде не блуждает. Оно целиком и полностью помещается в настоящем. психическое Настоящее нисколько не свидетельствует что Я это нечто простое-точечное > Самотождественность и самоидентичность - основа и условия существования Я. я как пакет информации, некая структура на соотв. отсылках никак не самотождественно себе по содержанию, тождественность обеспечивается механизмлом 'преемственности', реактивации носителей чувства самоощущения, регистров самоописания, устойчиволстью функциональной позиции самосознания в синтезах сознания (самосознание это синтез самосознания) - измененные состояния сознания, всякого рода психопатологии показывают, что самоидентичность это не некое абсолютное качество я, а некое свойство, которое вообще говоря не гарантировано автоматом при синтезе самосознания. вспомните это мимолетное чувство по утру при пробуждении - 'кто я, каков я' - которое мимолетно только в нормальных условиях и которое своей мимолетностью скрывает реальный процесс самоидентификации и поддержания таковой. ваше я теперешнее и ваше я в детстве это одно я, но оно никак не самотождественно и никак не самоидентично. и на малых промежутках содержание Я не самотождественно и не самоидентично, просто в норме Я этого дрейфа не замечает, будучи само для себя лишь формой, Я-мыслью типа (я это я, это мое настоящее, это моя мысль) - будучи механизмом свертки информационной сложности в иллюзию самотождественного полюса смысловых синтезов сознания. [Ответ][Цитата]
АMS Сообщений: 498	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 02 сен 16 10:18 Изменено: 02 сен 16 10:45 Цитата: я как пакет информации, некая структура на соотв. отсылках никак не самотождественно себе по содержанию, тождественность обеспечивается механизмлом 'преемственности', реактивации носителей чувства самоощущения, регистров самоописания, устойчиволстью функциональной позиции самосознания в синтезах сознания (самосознание это синтез самосознания) - измененные состояния сознания, всякого рода психопатологии показывают, что самоидентичность это не некое абсолютное качество я, а некое свойство, которое вообще говоря не гарантировано автоматом при синтезе самосознания. вспомните это мимолетное чувство по утру при пробуждении - 'кто я, каков я' - которое мимолетно только в нормальных условиях и которое своей мимолетностью скрывает реальный процесс самоидентификации и поддержания таковой. ваше я теперешнее и ваше я в детстве это одно я, но оно никак не самотождественно и никак не самоидентично. и на малых промежутках содержание Я не самотождественно и не самоидентично, просто в норме Я этого дрейфа не замечает, будучи само для себя лишь формой, Я-мыслью типа (я это я, это мое настоящее, это моя мысль) - будучи механизмом свертки информационной сложности в иллюзию самотождественного полюса смысловых синтезов сознания. .... (78.25.120.ДУБ) вот интересно, я произвольно-хаотично попереставлял фрагменты фраз из цитаты, ничего не добавляя и не удаляя (опечатку лишь одну исправил) в попытках поиска смысла. Кто-нибудь заметит изменение/наличие смысла - что в оригинале, что - в преобразованном наборе слов: ... пакет информации как я, никак не самотождественно на отсылках себе, Я-мыслью типа (я это я, это мое настоящее, это моя мысль). по утру при пробуждении - 'кто я, каков я' просто в норме Я этого дрейфа не замечает, вспомните это мимолетное чувство - которое мимолетно только в нормальных условиях самотождественного полюса смысловых синтезов сознания всякого рода самоидентичность это не некое абсолютное качество я некая структура. на соотв реактивации носителей чувства самоощущения по содержанию, и на малых промежутках содержание Я не самотождественно и не самоидентично тождественность обеспечивается механизмом регистров 'преемственности' самоописания, устойчиволстью функциональной позиции самосознания, будучи само для себя лишь формой в синтезах сознания (самосознание это синтез самосознания) - измененные состояния сознания, психопатологии показывают, что, некое свойство, которое вообще говоря не гарантировано автоматом при синтезе самосознания и которое своей мимолетностью скрывает реальный процесс самоидентификации и поддержания таковой. ваше я теперешнее и ваше я в детстве это одно я - будучи механизмом свертки информационной сложности в иллюзию но оно никак не самотождественно и никак не самоидентично. Эскулап Клевцов такое лечит? Или он тоже в цитате обнаруживает смысл, отличный от самого факта её образования? [Ответ][Цитата]
Стр.209 (298): 1  ...  205  206  207  208  [209]  210  211  212  213  ...  298 << < Пред. | След. > >>