Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.190 (298) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: первый блоггер на деревне Отупее :)
гость 82.145.222.*	На: первый блоггер на деревне Отупее :) Добавлено: 26 июл 16 6:17 > есть кое-что почище разумеется глупость ньюпа не является непревзойденной. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: первый блоггер на деревне Отупее :) Добавлено: 26 июл 16 6:47 Цитата: Автор: http://NewPoisk.narod.ru Дарвинизм... Оказывается, есть кое-что почище. КАРТИНКИ!!! Очень интересно. [Ответ][Цитата]
гость 82.145.222.*	На: первый блоггер на деревне Отупее :) Добавлено: 26 июл 16 6:54 дык ньюпо вообще больше на картинки ориентируется.. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: первый блоггер на деревне Отупее :) Добавлено: 27 июл 16 0:14 2 г82 Инакомыслие в данной ветке модерации не подвергается. С хамством не так. Это последнее китайское предупреждение, г78 Памятка 1. Что такое эволюция? 2. Где скачать эволюционирующую программу? 3. вывод: ЭВОЛЮЦИОНИЗМ = ЛОЖЬ 4. if хочется опровергнуть теорию Б омонимами теории А then goto 1 2 NO >Очень интересно. Текст всерьез читать не советую - систематизированный бред вреден. [Ответ][Цитата]
гость 82.145.222.*	На: первый блоггер на деревне Отупее :) Добавлено: 27 июл 16 2:57 так а какое хамство? по мне так эта памятка своей вызывающей глупостью есть хамство. сто раз было сказано по пунктам что памятка есть глупость, но вы отчего-то не воспринимаете что вам говорят. вам сто раз говорили что вывод не верен из-за неверности посылок, но вы продолжаете тиражировать глупость как последний аргумент. что такое креация? где ии со способностью к креации? где вообще факты, акты креации? вывод: креационизм бестолков. вывод: есть ложное понимание эволюционизма. где реализация итии в ии? вывод: итии никчемная макулатура. еще раз - не было ни малейшего желания разговаривать с вами - это вы приперлись с бестолковыми высказываниями в чужую тему. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: первый блоггер на деревне Отупее :) Добавлено: 27 июл 16 3:59 В самой памятке нет никакой глупости. Это тест на глупость: Памятка 1. Что такое эволюция? глупость? нет. вопрос. 2. Где скачать эволюционирующую программу? глупость? нет. вопрос. 3. вывод: ЭВОЛЮЦИОНИЗМ = ЛОЖЬ глупость? нет, поскольку на первые два пункта положительного ответа получено не было 4. if хочется опровергнуть теорию Б омонимами теории А then goto 1 глупость? нет. персонализация памятки. --- >вам сто раз говорили что вывод не верен из-за неверности посылок Определение есть? НЕТ. Пример есть? НЕТ. Каких таких посылок, демагог? Задаются вопросы. Во-про-сы Ну и на засыпку: >что такое креация? Определение по-другому. Что такое определение см. строгую теорию объектов. Для простых объясняю на пальцах (нестрого, ест-но, чтобы просто дошло что к чему): определение /креация/ - это когда для существования одного объекта необходим другой объект. >где ии со способностью к креации? В ИТ >где вообще факты, акты креации? Кругом. Программирование, технология, конструирование, ... Абсолютно всё и вся. И нет ни одного примера обратного. Нет ни одного примера когда какой-либо объект существует сам по себе, без предшественника. Включая такие экзотические объекты как пространство, время, энергия и Вселенная. Ну и как, г82-78, будем еще спорить с очевидным или уймемся наконец? >вывод: креационизм бестолков. Ложь. >вывод: есть ложное понимание эволюционизма. Ложь. Без определения что такое эволюция, рассуждать о ее производных (тем более понимать их) невозможно в принципе. >где реализация итии в ии? По оглавлению пробегитесь. >вывод: итии никчемная макулатура. Кому как. >еще раз - не было ни малейшего желания разговаривать с вами - это вы приперлись с бестолковыми высказываниями в чужую тему. Да на здоровье, не говорите! Вас просто приперли к стенке элементарными вопросами. В конце-концов это закономерный итог любой демагогии. Смиритесь. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 27 июл 16 4:30 Изменено: 27 июл 16 4:32 Цитата: Автор: NewPoisk "где вообще факты, акты креации?"(Хмур) Кругом. Программирование, технология, конструирование, ... Абсолютно всё и вся. И нет ни одного примера обратного. Нет ни одного примера когда какой-либо объект существует сам по себе, без предшественника. Включая такие экзотические объекты как пространство, время, энергия и Вселенная. Это скорее похоже на всеобщую каузальность, когда каждое последующее состояние создается предыдущим во времени. Причина порождает следствие, только и всего. Если объект при этом изменяется но сохраняется, то это и называется его "эволюцией" (изменения не должны приводит к необратимому распаду - это, пожалуй, единственное условие). О причинности давно известно, зачем переименовывать в "креационизм" ? Нового это ничего не добавляет и ничего яснее от этого не становится, только мозги путает. [Ответ][Цитата]
гость 82.145.222.*	На: первый блоггер на деревне Отупее :) Добавлено: 27 июл 16 4:40 np> глупость? нет. вопрос. вам несколько раз отвечали на этот вопрос, глупость не воспринимать ответы и механически его повторять. > креация/ - это когда для существования одного объекта необходим другой объект. это не креация, а обуславливающее существование отношение. креация это акт, событие креации, сотворения. даже порождение объекта объектом это не креация, а порождение. Из всей этой 'теоретико-объектной' демагогии не следует невозможность эволюции и то, что акт креации состоялся 6000 лет назад. Cпекуляции о 'вседержителе' это только пустые спекуляции. > будем еще спорить с очевидным или уймемся наконец? это вы не понимаете очевидного. Акт мысли, оформленный в слово, фразу, символ, знак, знаковую конструкцию, образ это ПРОДУКТ самоорганизации той материи, которая порождает, поддерживает мысль. Акты мышления это акты самоорганизации субсимволического в символическое/образное. Еще раз. Акты мышления это НЕ АКТЫ КРЕАЦИИ в смысле что нет персоны, вкладывающей вам в сознание cодержание. Даже акты понимания это направленная самоорганизация (что в принципе ни собеседник, ни вы лично не контролируете детально происходящий процесс понимания). И более строго - предшественники состояния понимания не есть нечто оформленное как объекты - это некие сети, наложения, но не отграниченный друг от друга объекты (идеи). > Ложь. ну какая ложь, если вы вместо попыток все-таки доказать полезность итии (и ее креационистких выхлопов) раз за разом плодите только бестолковые препирательства. Полезность эволюционистких представлений очевидна, полезность фиксистских очевидно сомнительна. Ну и что, что объекты ООП порождаются программистом - вопрос же в том, КАК функционирует мышление программиста, как из неоформленного, необъектного рождаются идеи новых объектов, спецификаций (определений) etc. cказать, что образы объектов 'просто' возникают из трансцендентального резервуара всевозможных образов это как раз и выдать псевдорешение, никому не интересное. (как генотипы и формы сразу возникли готовыми в фантазиях креациониста) > Ложь. Без определения что такое эволюция а типо не только здесь ранее, но в эволюционисткой литературе не давалось ПОНИМАНИЕ, понятие эволюции (и главное - ее механизмов)? - сколько можно ограничиваться формальными определениями (которых много разных) без вникания в содержание понятия, - так ваши идеи и выродились в то убожество, которое вы являете (простите). сам стиль вашей полемики это что-то невыносимо убогое (при наилучших вам пожеланиях). > По оглавлению пробегитесь. ну, так ложь в том, что это работает. Эдак и думбот у кирсова мыслит только потому что ему так кажется.. > Кому как. где востребована итии? > Вас просто приперли к стенке элементарными вопросами наверное вы совсем не понимаете своего умственного состояния.. жалкие иллюзии что вы в состоянии кого-то припереть.. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 27 июл 16 4:42 Цитата: Автор: Luаrvik О причинности давно известно, зачем переименовывать в "креационизм" ? По одной-единственной причине: классическое понимание термина эволюции в ретроспективном пределе вырождается в... да! самоорганизацию. Т.е. возникновение чего-то из ничего. Из вакуума, из абсолютной (философской если угодно) пустоты. В то время как креационизм такую возможность исключает - там все наблюдаемое всегда имеет источник рождения. К примеру, время. Откуда оно взялось по методологии самоорганизации? А материя откуда появилась? А пространство? А большой взрыв? А почему он произошел? А что было до того? А можно ли вообще говорить "до того", если время заключено внутри Вселенной, которую большой взрыв и породил? А если нельзя спрашивать что было "до того", то нельзя спрашивать и "почему большой взрыв произошел" (т.к. если нет причины - нет и следствия). И подобных внутренних противоречий в общей теории эволюции - тьма. Естественно, внутренне противоречивая теория = теория неверная. Потому-то и следует вывод: ЭВОЛЮЦИОНИЗМ = ЛОЖЬ. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 27 июл 16 5:05 Цитата: Автор: NewPoisk "зачем переименовывать в "креационизм" По одной-единственной причине: классическое понимание термина эволюции в ретроспективном пределе вырождается в... да! самоорганизацию. Т.е. возникновение чего-то из ничего. Из вакуума, из абсолютной (философской если угодно) пустоты. В то время как креационизм такую возможность исключает - там все наблюдаемое всегда имеет источник рождения. Вы пытаетесь поймать эволюцию на том, что нам всем неизвестна первопричина мира, Вселенной, но причина есть у всего. Как далеко это тянется - мы не знаем. Конца, которым заканчивается начало всего, мы не видим. Цитата: Автор: NewPoisk К примеру, время. Откуда оно взялось по методологии самоорганизации? А материя откуда появилась? А пространство? А большой взрыв? А почему он произошел? А что было до того? А можно ли вообще говорить "до того", если время заключено внутри Вселенной, которую большой взрыв и породил? А если нельзя спрашивать что было "до того", то нельзя спрашивать и "почему большой взрыв произошел" (т.к. если нет причины - нет и следствия). И подобных внутренних противоречий в общей теории эволюции - тьма. Ну, вопросы есть и на них пытаются отвечать. Мне вот тоже интересно, что было ДО Большого Взрыва, а всякие объяснения, что дескать не имеет смысла спрашивать об этом, потому что ничего не было, меня никак не удовлетворяют. Цитата: Автор: NewPoisk Естественно, внутренне противоречивая теория = теория неверная. Потому-то и следует вывод: ЭВОЛЮЦИОНИЗМ = ЛОЖЬ. Отнюдь. Это слишком поспешный вывод. Как только дороемся до истоков всего, так сразу все встанет на свои места, а до тех пор эволюционизм - не ложь, а <> вРЕменная работающая гипотеза, которая как-то работает в известных нам пределах. За пределами может и не будет работать, но мы туда еще не ходили и не проверяли [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: первый блоггер на деревне Отупее :) Добавлено: 27 июл 16 5:10 2 г82 Много пишете. И одно и то же. >вам несколько раз отвечали на этот вопрос, глупость не воспринимать ответы и механически его повторять. Ответы, а не отговорки. На "что такое эволюция?" Вашими ответами сначала были пространные уклончивые тексты, а затем допускающие массу взаимоисключающих трактовок предложения ни о чем. Поэтому вопрос остается в силе до тех пор, пока на него не будет дано нормального полноценного ответа. С "ответами"-примерами эволюционирующих программ ситуация еще хуже. Если в первом случае можно прикинуться идиотом и закрыться демагогией, то тут этот номер уже не прокатит. Программа либо изменяется сама по себе, либо нет. Конечно, в реальной жизни, всегда нет. >это не креация, а обуславливающее существование отношение. Вам отвечают в максимально общем виде (объектом м.б. что угодно, включая и отношения). >креация это акт, событие креации, сотворения. даже порождение объекта объектом это не креация, а порождение. По С4 сотворение и креация - одно и то же. >Из всей этой 'теоретико-объектной' демагогии не следует невозможность эволюции и то, что акт креации состоялся 6000 лет назад. Разумеется, не следует. И то и другое с более чем достаточно высокой однозначностью следует из наложения предельно общей теории объектов на практические примеры. >Акт мысли, оформленный в слово, фразу, символ, знак, знаковую конструкцию, образ это ПРОДУКТ самоорганизации той материи, которая порождает, поддерживает мысль. Нет. Материя сама была создана, а значит цепочка идет дальше. >Еще раз. Акты мышления это НЕ АКТЫ КРЕАЦИИ Нарушаете структуру подчиненности. В вершине философской пирамиды развилка "креация - самоорганизация (эволюция)", все остальное по-любому ниже. В какой же ветви по-Вашему "мышление"? >в смысле что нет персоны, вкладывающей вам в сознание cодержание. Нет равной персоны. >Даже акты понимания это направленная самоорганизация (что в принципе ни собеседник, ни вы лично не контролируете детально происходящий процесс понимания). Естественно, сознание не понимает самого себя, собой не управляет и не имеет возможности посмотреть что лежит за его пределами - см. С13. Вводя в рассмотрение самоорганизацию, Вы нарушаете последнее условие и, соответственно, порождаете системное противоречие. >И более строго - предшественники состояния понимания не есть нечто оформленное как объекты - это некие сети, наложения, но не отграниченный друг от друга объекты (идеи). Это объекты. Что такое объект см. ИТ. Строже некуда >Полезность эволюционистких представлений очевидна... Надоел. См. 2-й пункт памятки. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 27 июл 16 5:14 2 Luаrvik >Вы пытаетесь поймать эволюцию на том, что нам всем неизвестна первопричина мира, Вселенной, но причина есть у всего. Как далеко это тянется - мы не знаем. Конца, которым заканчивается начало всего, мы не видим. Вот именно. Креационизм. Нет самоорганизации. Нет эволюции. >Отнюдь. Это слишком поспешный вывод. Как только дороемся до истоков всего Не дороемся. Это м.б. только дано. Самостоятельно дойти до понимания самого себя сознание принципиально не способно. >а до тех пор эволюционизм - не ложь, а <> вРЕменная работающая гипотеза, которая как-то работает в известных нам пределах. Тогда не навешивайте на эволюционизм ярлыка "всеобщий". В ИТ тоже есть эволюция - см. соответствующую главу. Но это узкоспециальное ее понимание. Как, собственно, и везде. >За пределами может и не будет работать Скорее всего. Без пределов - точно [Ответ][Цитата]
гость 82.145.222.*	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 27 июл 16 5:55 np> И подобных внутренних противоречий в общей теории эволюции - тьма. при полном идейном банкротстве np идет во все тяжкие приписывая грехи креационизмв эволюционизму. с какого перепугу самоорганизация это возникновение из пустоты? в конце концов можно вообразить общую теорию того, как путем самоорганизации через селекцию возникает система декомпактифицированных измерений, сеть событий коллапсов и обменов, приводящая к структурированию пространственно-временного континиума и отщепления времени от пространсвенных измерений. Уж всяко такая теория будет интереснее убогого креационисткого рассказа. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 27 июл 16 5:58 Изменено: 27 июл 16 5:59 2 г82 >в конце концов можно вообразить общую теорию того, как путем самоорганизации через селекцию возникает система декомпактифицированных измерений, сеть событий коллапсов и обменов, приводящая к структурированию пространственно-временного континиума и отщепления времени от пространсвенных измерений Сказки пишИте; братья Гримм, а это будут братья-эволюционисты. [Ответ][Цитата]
гость 82.145.222.*	На: Интегральная теория искусственного интеллекта Добавлено: 27 июл 16 6:15 np> не будет дано нормального полноценного ответа. поноценные ответы давались и не раз, но вы просто не состоянии их воспринять. Это просто за рамками вашего разумения. понять и простить. > Программа либо изменяется сама по себе, либо нет поинтересуйтесь что такое эволюция управляющих нейросетей при генетическом процессе на соотв. агентах (модель эволюции это тоже эволюция). поинтересуйтесь что такое эволюционная робототехника. поинтересуйтесь что такое морфлологическая эволюция в области робототехники. Интересуйтесь хоть чем-нибудь кроме креационистской дребедени. > Разумеется, не следует. вообще не слудует. Если ваш уровень знаний совместим с суждением о возрасте мира в 6000 лет и отсутвии эволюции как явления (универсального), то это просто слишком низкий уровень представлений. И на этом уровне вы можете обходиться своей 'теорией объектов'. > а значит цепочка идет дальше. но она не упирается в персону создателя - нет нужды делать слишком сильные метафизические допущения. > Вводя в рассмотрение самоорганизацию, она вводится сама - если вы разуете глаза и попытаетесь начать описывать явления типа диссипативных структур, формирования функциональных ассортиментов в мозгу, упорядоточение наследственного вещества (самоорганизация через эволюцию) и т.п. и перестанете ограничиваться пустой демагогией о запрограммированности мира креатором. > Надоел ну, надоел, так развивайте свою итии в сторону идей самоорганизаци, эволюции - повышайте ее смысловой потенциал, а то она так и останется никому не нужной выхолощенной фигней. [Ответ][Цитата]
Стр.190 (298): 1  ...  186  187  188  189  [190]  191  192  193  194  ...  298 << < Пред. | След. > >>