Нужно решить такую задачу:
Джонс утверждает, что не встречал этой ночью Смита.
Если Джонс не встречал этой ночью Смита, то либо Смит был убийцей,
либо Джонс лжёт. Если Смит не был убийцей, то Джонс не встречал его этой ночью,
а убийство было совершено после полуночи.
Если убийство было совершено после полуночи, то либо Смит был убийцей,
либо Джонс лжёт.
Логика.
X =“Джонс не встречал Смита”, Y =“Смит был убийцей”, Z =“Джонс
лжет”, U =“убийство произошло после полуночи”. Тогда рассуждения
можно представить последовательностью формул: F1 = X → Y ∨ Z,
F2 = ¬Y → X ∧ U, F3 = U → Y ∨ Z, F4 = ¬U, G = ¬Y . Существует ин
терпретация '' такая, что ''(F1) = ''(F2) = ''(F3) = ''(F4) = 1, ''(G) = 0,
например, ''(X) = ''(U) = 0, ''(Y ) = ''(Z) = 1. Это означает, что G не
является логическим следствием формул F1, . . . , F4 и что рассуждение
нелогично.
Всю голову себе сломал. Логику могу написать, а вот как это написать на Clips не могу понять. Помогите. Заранее спасибо