Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.2 (19) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Правильная Парадигма
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: Правильная Парадигма Добавлено: 17 фев 11 20:19 Цитата: Автор: shuklin я хочу сказать что для темы ИИ эмоции и вся остальная экзальтированная хрень - полностью бесполезная х##ня. обратите внимание я говорю про инженерный ИИ а не про психологию человека. я солидарен с Андреем что ИИ - слуга, нет здесь никакого пафоса. ИИ - Устройство у которого уровень "жизненности" не больше чем у сливного бачка. Человеку полезен такой ИИ. Слабый ИИ? Так его уже полно всякого... [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: Правильная Парадигма Добавлено: 17 фев 11 20:33 Цитата: Автор: kcrotor Не, имеется в виду немного другое. Задача из серии "почему нельзя точно предсказать будущее", т.е. почему нельзя создать очень мощный комп, загрузить в него полную информацию о мире и промоделировав таким образом мир узнать будущее. Ведь это невозможно даже если бы не было квантовых эффектов и трудностей с постройкой такого компа. Это чисто логически невозможно потому что комп должен будет просчитать своё собственное влияние на мир. Поскольку его собственное влияние есть, то всё будет как раз к этому компу и сходиться. Модель мира будет сходится к компу. Мир это комп предсказывающий будущее, а поскольку всякое предсказание меняет мир, и соответственно следующее предсказание, то мир будет стремиться к компу и когда ничего ненужно будет менять мир станет компом. [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: Правильная Парадигма Добавлено: 17 фев 11 20:45 Цитата: Автор: shuklin нужно знать модель мира которую "исповедует" собеседник. Даже людям, исповедующим разные модели очень трудно достичь взаимопонимания. Тут, кстати, вторая проблема, волнующая Елашкину. Проблема понимания текста на ЕЯ. Почему компутеру трудно понимать текст на ЕЯ? Потому что часто в этом тексте лишь обозначения чего-то, что известно, или считается известным всем. Как в анекдоте о нумерации анекдотов в больничной палате. - 27 ! И все ржут, ибо знают этот анекдот. Конечно, ЕЯ - это не только обозначения моделей. Им можно и передавать сами модели, их структуру. Но в реальной жизни, особенно при общении в нек. кругах по интересах, очень много условных обозначений, многое понимается по умолчанию и поэтому человеку не посвящённому многое не понятно. Что же хотеть от компутера. Чтобы понимать текст на ЕЯ, нужно не только иметь общую картину мира, но и специализированную картину мира именно этого сообщества, кому адресован этот текст. [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: Правильная Парадигма Добавлено: 17 фев 11 20:59 Цитата: Автор: kcrotor Это чисто логически невозможно потому что комп должен будет просчитать своё собственное влияние на мир. Многие верят во всезнающего бога. Который знает все что было, есть и будет. Но тогда у него нет свободы воли и вообще свободы. Ведь он знает, что он когда сделает, и изменить это не может, ведь изменить - значит не правильно знал. [Ответ][Цитата]
Revkom Сообщений: 68	На: Правильная Парадигма Добавлено: 17 фев 11 22:16 Ну, бля ваще! Пёрушкина нихрена не читали, логику не учили, писать со словарём не умеють и туда же...бля в рассуждалки ...Сам то понЯл, обормот, чё написал или тебе похеру ? ( в растройстве энергично сморкается на пол, пинает тощего кота, похожего на велосипед и угрожающе наливает очищеной в гранёный стакан...) [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: Правильная Парадигма Добавлено: 17 фев 11 23:19 Цитата: Автор: ЭГТР Слабый ИИ? Так его уже полно всякого... Правильно, полезного и правильного ИИ уже полно всякого, хорошего ИИ не может быть много хорошего ИИ должно быть еще больше и еще лучше. [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: Правильная Парадигма Добавлено: 17 фев 11 23:26 Цитата: Автор: shuklin Правильно, полезного и правильного ИИ уже полно всякого, хорошего ИИ не может быть много хорошего ИИ должно быть еще больше и еще лучше. Лучше сделать один сильный, чем 300 лет слабых.... [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: Правильная Парадигма Добавлено: 17 фев 11 23:28 Цитата: Автор: ЭГТР Лучше для кого? Цитата: Автор: ЭГТР сделать осилишь? [Ответ][Цитата]
Capt.Drew Сообщений: 4179	На: Правильная Парадигма Добавлено: 18 фев 11 0:16 Цитата: Автор: Revkom Ну, ### ваще! Пёрушкина нихрена не читали, логику не учили, писать со словарём не умеють и туда же...### в рассуждалки ...Сам то понЯл, обормот, чё написал или тебе по### ? ( в растройстве энергично сморкается на пол, пинает тощего кота, похожего на велосипед и угрожающе наливает очищеной в гранёный стакан...) . Ревком - без матерщины, плиз! [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: Правильная Парадигма Добавлено: 18 фев 11 8:02 Цитата: Автор: Revkom Сам то понЯл, чё написал ? Вот оно, хвалённое человеческое понимание. Как ни старайся писать попроще и попонятнее всегда найдётся кто-то, кто ничего не поймёт. [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: Правильная Парадигма Добавлено: 18 фев 11 8:22 Цитата: Автор: shuklin для кого? осилишь? А куда денемся.... как будто нас спрашивают.... [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: Правильная Парадигма Добавлено: 18 фев 11 8:34 Не знаю, всех ли искателей Новой Парадигмы, или только ПостСкриптума интересует (важный и сложный по их мнению) вопрос ощущений, желаний и сознания. С точки зрения Правильной Парадигмы это простой вопрос. Сознание - это просто высший уровень в иерархической системе обработки сенсорной информации. Ощущения - отклонения значений сенсорных параметров, доступных сознанию. Отклонения значений некоторых рараметров являются и желаниями. Других - несут лишь информационную нагрузку. Путь некоторых сенсорных даных к сознанию прямой и краткий (обоняние, вкус, боль), другие проходят через сложный этап распознавания (зрение, слух). Сознание имеет дело с уже распознанными образами. Но процесс распознавания не является однонаправленным. Вышестоящие инстанции влияют на работу нижестоящих распознающих инстанций. Поэтому часто мы "видим" то что ожидаем "увидеть". В основном это хорошо, ибо позволяет распознавать по частичным, зашумленым, неполным данным, так учитывается зависимость от контекста. Сенсорные данные, полная обработка которых происходит автономно на нижних уровнях, без задействования верхнего, ощущений или желаний не вызывают. [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: Правильная Парадигма Добавлено: 18 фев 11 11:54 Не слепая эволюция. Правильная Парадигма не обязана ограничиваться рассмотрением вопросов НП. Она может рассмотреть вопросы и других НЕправильных парадигм (креационизма, ЭГТР...) Итак. Является ли эволюция слепой? Обязана ли она быть слепой? Может ли эволюция быть "зрячей". Могут ли происходить неслучайные мутации? Могут ли в процессе эволюции быть изобретены механизмы неслучайного, целенаправленного изменения генотипа? А почему бы и нет? Конечно могут. Но есть ли такие механизмы в организме животных или растений? Скорее всего нет. Но на более высоком уровне эволюционного развития, цивилизационном, такие механизмы могут появится и появляются. Научно технологическая цивилизация в состоянии будет целенаправленно изменять генотип. Конечно, организм не имеет инструментов рассчитать желательные изменения генотипа. Нервная система (как полагает ЭГТР) для этого не годится. И возникла она для решения совсем других задач (поведение организма во внешнем мире) и совершенствовалась в этом направлении. Кроме того ведь успешно эволюционируют и растения, у которых нет нервной системы. А если животные и эволюционируют немножко успешнее чем растения, так это в направлении использования готового. Итак, рассчитать как изменить генотип, организм не может, нет механизмов, инструментов. Но может есть механизмы, способные определить ЧТО желательно изменить? Это не исключено. Например. Если работа какого-то органа, системы, ткани происходит постоянно в перенапряжённом, стрессовом режиме, то возможно выработка какого-то стрессового химического агента, специфичного для даного органа, системы, ткани. И этот специфичный стрессовый агент может увеличивать скорость мутаций специфичных генов, ответственных за формирование и работу данного органа, системы или ткани. Как он может это делать? Ну, например, хим. модифицируя (метилируя) нуклеотиды генов, что может увеличить частоту точечных мутаций. Или нарушая процессинг РНК (вырезание интронов), что приведёт к блочным перестановкам генов. Или усилением интенсивности встраивания в хромосомы ДНК, полученной обратной транскрипцией РНК стрессово работающих генов. (Обратная транскрипция делает на 4 порядка больше ошибок чем прямая). Или комбинацией второго и третьего, что выглядит очень перспективным. Впринципе, на биохимическом уровне организма вполне возможны механизмы, определяющие, каких генов лучше не трогать, а с какими не плохо бы и поэксперементировать и поискать варианты. (Конечно, в других условиях, в другой среде заказы на изменения будут другими). Если ли такие механизмы - это открытый вопрос. Но их возможность не противоречит эволюционным взглядам. Эволюция вполне могла их изобрести. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Правильная Парадигма Добавлено: 18 фев 11 13:43 Цитата: Автор: Анатоль Если ли такие механизмы - это открытый вопрос. Неоламаркизм. Э.Стил, Р.Линдли, Р.Бландэн "Что, если Ламарк прав?". Цитата: Автор: Анатоль Эволюция вполне могла их изобрести. А это, как обычно, с потолка... [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: Правильная Парадигма Добавлено: 19 фев 11 10:44 Неалгоритмичность. Зачем она нужна искателям НП? Что они от неё ждут, хотят? Понимают они под этим физический шум или что-то другое? Генератор случайности, шума, конечно вещь нужная в хозяйстве ИИ. Ведь как без него работать с вероятностями, как искать, пробовать, экспериментировать... Так в этом и приверженцы традиционной ИИ ориентации согласны. Но о генераторе ли шума мечтают НП-товарищи? А может они хотят изобрести физическую среду, которая была бы сенсором Мирового Разума, Волновой Матрицы Вселенной, или хотя бы Ноосферы Земли? Или окном в Мир Идей? Или медиа к душам, ангелам и богам? Но тогда их замыслы значительно выше какого-то ИИ. Ведь что такое ИИ? Это даже не научная, а инженерная задача. В том смысле что ничего нового в нашем знании о мире не добавляет. Мы и так знаем, что интеллект возможен, и даже имеются многочисленные образцы. Другое дело Медиасреда (так условно обозначим предмет желаний НП-коллег). Ведь открытие такой среды было бы новым словом в Науке, в нашем представлении о Мире. Тут ведь не какая-то инженерная задачка написать програмку ИИ. Это уже была бы Новая Парадигма в мировозрении. Нобелевская премия и всемирная известность открывателям Медиасреды гарантированы. (А мы то, дураки, думаем, их какой-то несчастный ИИ интересует). [Ответ][Цитата]
Стр.2 (19): 1  [2]  3  4  5  6  ...  19 << < Пред. | След. > >>