Автор: kcrotor
Другими словами, вы не знаете как отличить факт от предположения, вывод из гипотезы от самой гипотезы, исключение от противоречия. Ведь никто не знает как выполнить процедуру отождествления факта и вывода из гипотезы. |
|
Неправильно. Я могу отличить один объект от другого. В моей голове есть инвариантный распознаватель. Другое дело, что я не знаю как он работает и как машину заставить сделать это же самое.
Автор: kcrotor
Может у вас есть хотя бы какие-нибудь предположения и гипотезы на этот счет. Или вы даже приблизительно не представляете как это делается? |
|
У меня есть даже несколько гипотез, но ни одна из них достаточно не детализирована для инженерного воплощения.
Ответ на главный вопрос неоднозначен, при этом вопрос предельно прост и фундаментален -
что воспринимает человек? Что мы, например, видим? На этот вопрос можно дать несколько ответов разного уровня абстрактности и от этого будет зависеть дальнейшая детализация. Например:
- человек воспринимает иерархии подчинения (это моя рабочая гипотеза)
- человек воспрнимает красоту
- человек воспринимает движение
- человек воспринимает неоднородности
- человек воспринимает устойчивые целостности
Ответ должен находиться ровно на грани между абстракцией (чтобы охватывать всё многообразие человеческого восприятия) и конкретикой (чтобы детализировать это определение в физическую конструкцию - программу, прибор). Вариант: "человек воспринимает неоднородности" ("образы", "объекты" или "классы") - хорош, но слишком абстрактен. "Человек воспринимает иерархии подчинения" - очень хорош, но я не уверен, что он всеобъемлющ. Проверяю пока эту гипотезу.