Предлагаю в области ‘электронных систем тестирования и дистанционного контроля знаний 2 новых типа тест-вопроса, имеющих прямое отношение к логике.Это
1)логическое конструирование высказываний –
В формулировке вопроса дан ряд утверждений ( понятий). Необходимо установить их логическую связь. (Это могут быть условия (как необходимые так и достаточные) Тео-ремы, предпосылки возникновения некоторого явления и т.п). Данный тип тест-вопроса даёт возможность построения булевой функции от ответов-высказываний. Такие средства и построение логических операций «И», «ИЛИ», «НЕ» «следует», «Эквивалентно» предоставлены тестируемому в виде инструментов
2)конструирование отношений понятий
Вар 2.1)задан набор понятий и набор возможных отношений между ними. Надо: 1)разбить данные понятия на классы сопоставимых между собой 2) сконструировать (в случае наличия такого задания) все возможные отношения между понятиями . Отношения между понятиями: равнозначности(тождества), подчинения (объём 1 понятия входит в объём другого),соподчинения (общие элементы в объемах понятий), противоположности (нет общих элементов)
Процесс конструирования отношений понятий фактически 2-этапный:
1 этап) – разбиение множества понятий на классы сопоставимых 2 этап) – внутри каждого класса сопоставимых понятий с объёмом >1 установка отношений между ними. Ввиду абстрактности и новизны восприятия такого теста рекомендуется формировать множество понятий вопроса так, чтобы было не более 1 класса сопоставимых между собой понятий (либо все понятия сопоставимые, либо 1 или 2 понятия несопоставимы с остальными, либо все взаимно несопоставимы) в целях адекватного понимания вопроса учащимися. Формулировка такого вопроса может быть также 2 типов:
а) разбиение множества понятий на классы сопоставимых (только 1 этап)
б)установка всех возможных отношений между понятиями (2 этапа с отсеиванием несопоставимых понятий на 1 этапе)
вар.2.2) осуществление операции деления или обобщения понятий (в пределах заданного набора) – операция выполняется с помощью специального конструктора.
в обоих случаях итерактивно построенная классификация понятий отображается на экране в виде древовидного или другого графа с специальными обозначениями связи понятий
(соподчинение, противоположность, перекрещивание и т.п)
И возможно сравнение по специальным мерам и оценка построенной классификации с заложенной правильной в виде ответа
Вопросы и проблемы
1) найдется ли достаточно широкое применение таких типов в тестировании в разных отраслях знания, не только в математике, юриспруденции (где доминирует тип 2). Проблема гуманитарных и др. науки (социология, экономика, правоведение) нет чётких формулировок соотношений между достаточно общими своими понятиями: если например соотношения между понятиями четырехугольник многоугольник, параллелограмм ромб очевидны, и даже слишком просты, чтобы вставлять в тест то про отношение между понятиями теневая экономика -криминальная экономика сказать мне довольно сложно – всегда ли теневая экономика криминальна или нет.
2)Надо ли двигаться дальше (давая инструменты стандартных логические операции дизъюнкции, конъюнкции, импликации, отрицания и вводя логические кванторы «существование» и «любой» позволяя строить логические формулы уровня логики предикатов. Но а)нужно ли это? б)вызовет проблемы в подготовке таких вопросов?
в)будет ли непривычно сложно и тяжеловесно для систем типа тестирования?
3)Видимо решать поставленные вопросы применительно к данной учебной дисциплине можно только после разработки её информационной модели в виде семантической сети понятий, (как это сделано например в МАИ на дисциплинах «Теория управления» «Теория функций комплексной переменной» ) для чего видимо нужно привлекать экспертов, а не обычных преподавателей. Однако время идёт таких разработок что-то не очень видно (кроме МАИ). Мне также известны из Инета ЭС "Рыболов", на уровне понятий дисциплины.
4)Может ли найти применение еще где разработанная в этом направлении программа-интерактивный классификатор? Мы говорим об автоматической классификации и рубрицировании а здесь наоборот - проверка знаний испытуемого в отношении классификации по данной теме