Автор: daner
Это тоже самое, что сказать... типа реальная инженерия не имеет никакого отношение к теоретической физики. ИМЕЕТ, просто надо уметь применять.
|
|
Да уж, ну и примерчик вы дали...
Сказали бы ... что-нить типа: "Исследования в области фармацевтики частично основаны на теоретических моделях биофизики межклеточного взаимодействия" и не придрался бы.
А связан ли как-нибудь теорфиз(а так же математическая физика) с инженерной работой?
Как бы это грустно не звучало, но действительно НИКАК...
У каждой теоремы, есть свои условия и ограничения. И реальную ситуацию необходимо проверять на эти условия прежде чем использовать эти теоремы.
|
|
Извиняюсь конеч, но по поводу: "Применимости любого формального утверждения" - будете перво-второкурсников учить...
Неее далеко не так. В реальном мире на много больше "бесконечного" чем в теоретическом. Я имею ввиду то, что чаще всего когда речь идет о больших числах нам уже все-равно, бесконечно это или просто очень много (долго, далеко, и т.д.)
|
|
Данный вопрос имел несколько провоцирующий характер. Я задал его с целью понять насколько вы понимаете принципы работы ЕИ.
Но я же ясно попросил, в случае утвердительного ответа - привести пример.
"В реальном мире на много больше "бесконечного" чем в ..." - это не пример.
Чуток философски подтолкну: "Мир вокруг нас только такой, какой мы способны осознать".
Все верно, но для этого и существуют теоретические исследования. И как ни странно, все эти варианты (о которых вы говорите) рассматривались и имеют доказательства вычислительной эквивалентности самому простому варианту МТ. 
|
|
Даже не сомневаюсь, что вышеназванные сходу написанные бредо-теоретические варианты были давно исследованы.
Но а если не сходу написать, а глубже пофантазировать, то можно дать заморочку теоретикам, только не вижу смысла этой фигней заморачиваться.
например тем кто занимается квантовыми вычислениями. Мат.модель квантового компьютера наиболее близка именно НДМТ (конечно с определенными ограничениями).
|
|
Принцип работы квантового компьютера основанный на принципе неопределенности квантовых состояний уравнения Шредингера квантовой механики - хороший повод для решения NP-сложных задач (ничего против не имею).
Вам скажу как сложно подчинить себе микромир, это не нанотехнологии. Температура близкая к абсолютному нулю, вакуумное давление, и самое сложное: дать ансамбль частиц и снимать данные с этого ансамбля... который должен быть в тысячи вычислительных элементов, что бы квантовый компьютер стал востребованной вычислительной машиной. В ближайшие десятилетия нам этого чуда не видать.
Говорите о мат.модели? Уж че че, но МТ там даже близко не упоминают.
И беседовали мы о классическом компьютере который был изобретен почти 200 лет назад (кста, задолго до работ Тьюринга).
Но согласитесь, вы не можете спорить с теоремой в которой этот термин используется в несколько другом смысле .
|
|
Спорить? Я лишь могу утверждать с вероятностью 100%, что: автор этой теоремы подразумевал о понятии алгоритм тоже что и я считаю алгоритмом т.к. автор этой теоремы я (почти час нарезал круги по комнате, тупив: как сей факт выразить, наиболее лучший вариант выбрал - сформулировать понятие "состояние алгоритма" и формализовать теорему "о равных состояниях").
Можно конеч применить ее для бесконечной ленты - бесконечного дискретного множества.
Но вот косяк, два бесконечных дискретных множества сравнить нельзя, и если дать аксиому их сравнения, то наштопают анекдотов ... брр т.е. парадоксов.
| Условием должно быть отсутствие операторов ввода/вывода. |
|
Итак, как я понял вас под понятием "оператор ввода/вывода" вы имели ввиду понятие "процедура аппаратного прерывания"(из ассемблера, который является самым низкоуровневым языком программирования).
И говорите что проверить алгоритм содержащий процедуры аппаратного прерывания - нельзя?
Тут два аспекта:
1. Стоит ли вообще считать алгоритмом, который содержит вышеназванную процедуру?
"Стоит ли считать винду (мультипроцессную операционную систему) считать алгоритмом?"
Алгоритм - такой обиходный термин который применяется в общем случае к математическим задачам, где что-то дано, и дано требование что найти. Но никак не описание как вы говорите "открытой системы".
2. Если считать, дык, то можно и даже такие проверять на зацикливаемость (конечно прибавив сложности алгоритму)... после нахождения точки зацикливания, мы не окончим выполнение а провернем еще раз цикл, индексируя точки аппаратного прерывания, проверяя условия на - существует ли такой итог а.п. который сведет состояние алгоритма от уже проиндексированного. И пройдя весь цикл, обнаружив, что таких не существуют - выход алгоритм зациклился.
P.S. ввести как вы сказали в "открытую систему" можно не бесконечный мир, дык - на клавиатуре всего 100 с лишним кнопок.
Кроме этого, если говорить о реальной применимости, не важно как вы оптимизируете счетчики вашего алгоритма, его выч.сложность будет зависеть от выч.сложности проверяемого алгоритма (в худшем случае), соответственно, если алгоритм имеет экспоненциальную сложность относительно начальных данных и только в конце имеет петлю зацикливания.... мы просто не дождемся за всю нашу жизнь результатов вашего алгоритма. Как по мне, так это делает ваш алгоритм скорее теоретическим, чем практическим, а с теоретической точки зрения, он имеет весьма сильное условие своего применения. |
|
Вы так говорите что бывает лишь "белое" и "черное"...
Я не о том, что: "а с теоретической точки зрения, он имеет весьма сильное условие своего применения.", на это не обращаю внимание (подгонять что-то под МТ нет желания).
Я о том, в пример:
Мобильный подъемный кран с выпуском стрелы 20 метров, может тягать грузы на расстояние стрелы, хороший помощник. Но есть ситуации когда нужно подтянуть груз на 50 метров, и кран ближе не подъедет, кран не может выполнить работу, значит ли это что кран вообще не нужен?
Не использовать же алгоритм проверки зацикливания для переборных алгоритмов решения NP-сложных задач, на этикетке которых написано: "Ждите ответа в первое июльское воскресенье 2111 года".
А для маленьких приложений (отдельных процедур) вполне, системному программисту будет приятно увидеть мессагу "ваше приложение зациклилось и завершено", чем искать три волшебные кнопки.
А так в принципе, теоретически, любой алгоритм(реальный алгоритм) можно проверить на конечность за конечное время.