Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.2 (3) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Агентный подход
NO. Сообщений: 10700	На: Агентный подход Добавлено: 20 июл 10 15:39 Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало, Два важных правила запомни для начала: Ты лучше голодай, чем что попало есть, И лучше будь один, чем вместе с кем попало. [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: Агентный подход Добавлено: 20 июл 10 16:09 Цитата: Автор: NO. Имейте ввиду что разным делить нечего, иерархия это вид однообразия, и локально транзитивное отношение может быть глобально замкнуто. делить можно и без иерархии. не вижу необходимости в однообразии. [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: Агентный подход Добавлено: 20 июл 10 16:15 Цитата: Автор: гость Ясная пенька, иерархия должна быть изначально - иначе взаимодействия агентов будут хаотическими, случайными. зачем хаотическое? не обязательно. Кроме того, с иерархией растет сложность взаимодействия агентов и сложность принятия решений связанных с изменением иерархии. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Агентный подход Добавлено: 20 июл 10 16:20 Цитата: Автор: Slava Есть проблема. есть критерии качества ее решения, меняющиеся во времени. А дальше - все просто - ищется та схема, которая позволяет решить. И для этого в иерархиях придумано нечто анархичное - типа науки - которое позволяет находить неожиданные варианты продолжений. Природа это тоже придумала и дает тому множество примеров. Поисковое поведение на разных уровнях обычно это и включает. Я уже устал говорить что науку создала религия. У них замечательная теория, про Альфу и Омегу и прочее. Но только для взрослых. Наверно где-то в школах учат, что инквизиция сожгла Джордано Бруно и т.п. И вот каждый невинно-обучённый считает своим долгом эту ерунду отрыгнуть. Модераторы считают нельзя такой репродуктор даже обсуждать, типа "переход на личности". Я даже не знаю чья это личность, кто это первый сказал. По-моему болезнь какая-то, гипофрения. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Агентный подход Добавлено: 20 июл 10 16:27 Цитата: Автор: daner делить можно и без иерархии. не вижу необходимости в однообразии. В иерархии однообразие отношений. А разные отношения это например картина-натюрморт. Там никаких иерархий как бы не видно, но организовано бывает изумительно. Надо иметь вкус чтобы понимать. А простая логика, которую обычно и ассоциируют с иерархиями, ухватывает только очень поверхностые свойства. И движется такая система до первого столба. Сложные логики очень тяжелы для изучения, математика самая простая из них. [Ответ][Цитата]
Slava Сообщений: 3070	На: Агентный подход Добавлено: 20 июл 10 16:31 No, устали - расслабьтесь. Раздражает вас этот термин - не обращайте внимания. Я ведь поставил знак равенства между этим самым и анархией. Так я к этому отношусь. И вообще, речь зашла о поведении и управлении сложными системами. Тема мне кажется и важной и интересной. А про альфу и омегу можно будет как-нибудь отдельно поговорить [Ответ][Цитата]
Virtual_Graph Сообщений: 594	На: Агентный подход Добавлено: 20 июл 10 18:13 Цитата: Автор: NO. Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало, Два важных правила запомни для начала: Ты лучше голодай, чем что попало есть, И лучше будь один, чем вместе с кем попало. Из Хайяма могу вам написать многое [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Агентный подход Добавлено: 20 июл 10 18:42 Чтоб Люди шли толпой на тучные поля Пастух обязан знать где знаний [неприличное слово] Там жирные проблемы и сочные загадки, А простоту вкушают лишь Овощи на грядке. [Ответ][Цитата]
гость 194.28.28.*	На: Агентный подход Добавлено: 21 июл 10 2:48 Цитата: Автор: daner зачем хаотическое? не обязательно. Кроме того, с иерархией растет сложность взаимодействия агентов и сложность принятия решений связанных с изменением иерархии. Верно, сложность взаимодействия растет - и это хорошо. Это возможность для развития. Это возможность выделиться из всех подчиненых иерархии агентов - для тех, которые способны взаимодействовать по-новому. А одинаково ли мы с Вами понимаем иерархию агентов? Я это понимаю как неравенство агентов в отношениях в самом общем случае: один агент может повлиять на другого, тогда как этот другой не может влиять на первого. Кроме того, я считаю что не все агенты "выстроены по иерархической лестнице", т.е. участвуют в иерархии. Как у мышей или в птичнике: там все просто, голая биология - размеры надпочечников и все. Нет - есть агенты-иерархи, которые все входят в одну иерархию и время от времени ее перестраивают: революции там и т.п. И есть "простые" агенты, этой иерархии подчиненные. Весь позитивный смысл иерархии для решения задач: иерархия принуждает "простых" агентов взаимодействовать как можно чаще и плотнее, чем создает условия для специализации агентов. Вплоть до вырабатывания вспомогательных, служебных критериев - решения каких-то подзадач - частных промежуточных решений. И т.д. Специализация и дифференцировка. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Агентный подход Добавлено: 21 июл 10 4:09 Вообще-то нормальная иерархия когда агенты между собой взаимодействуют через управляющего, разделяй и властвуй. Влияют и сверху-вниз и снизу-вверх, только по разным аспектам, что внизу физика вверху логика, соответственно формализация и реализация, на западе высшая должность executive по-русски значит "исполнитель". Вообще если пользоваться простой универсальной терминологией то при переходе уровней в представлениях получается много извратов, очень часто что хорошо для A плохо для B, что хорошо для перехода AB плохо для BC. В крепкой иерархии подчиненный никогда не поймет ни кто им управляет ни как выслужиться. Крепкое легче ломается. Мягкое образует иерархии большего размера и становится крепким. Эта канитель довольно проблемная потому что взгляды и понимания тоже её часть. Занятно как зрелые люди бывают возбужденны какими-то примитивными идеями, мне всегда кажется при таком развитии наверняка его жена была инициатором знакомства и много лет его гоняла и даже тут всегда чем-то бабьим несет. Очень часто на этом всё и держится, руководителей считают за педиков, а название страны или огранизации женского рода. [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: Агентный подход Добавлено: 21 июл 10 18:20 Ну вот, как только заходит разговор про иерархию большинство сразу скатывается к управлению. Я конечно согласен, что при управлении появляется определенная иерархия, но не считаю, что на это надо смотреть так узко. Для меня иерархия -- это распределение ролей в социуме, при этом структура ролей имеет древовидную форму. Роль -- есть определенная сфера ответственности. Например: игроки футбольной команды[*], для меня имеют несколько иерархических ролевых структур 1. тренер(капитан(игроки)) иерархия управления, т.е. отношение подчинения, распределяется сфера ответственности за принятия решений 2. команда(тренер,игроки(вратарь, защитники, нападающие)) иерархия деятельности, распределяется ответственность за выполнение каких-то заданий здесь отношения, это принадлежность к группе(под-группе, под-под-группе) исполнителей. Теоретически, каждый может быть кем угодно, поэтому в данном примере, агенты равны по возможностям. Проблема иерархии в согласованности принятия решений. Во-первых, все агенты должны осознавать иерархию, иметь единое мнение относительно структуры и распределения ролей. Т.е. не обязательно, что они должны знать это сразу и детально, но если это не так, то опять-таки, должны существовать протоколы передачи этих знаний, в тот момент когда это необходимо (ну... например показать звезду шерифа и т.д.). Во-вторых, как я уже сказал, некоторые решения принимаемые агентами, требуют дополнительного согласования с другими членами иерархии (что усложняет принятие решений), возможно даже с теми, кто не имеет прямого отношения к проблеме по которой решение принимается. И в третьих, все та же проблема изменения иерархии и пере-согласования агентов. На счет развития из-за усложнения, не совсем согласен. Иерархия нужна не для усложнения, а для облегчения. Т.е. облегчаете что-то одно, а усложняете что-то другое (вопрос, что важнее). Так что, если общество (социум) организованно правильно, то решения принимаются проще и качественнее, а это и есть развитие общества в целом (и не важно отказ это от иерархии или переход к ней). ------------------------------------------- * -- я не большой знаток футбола, так что если ошибаюсь с названиями не придирайтесь, это просто иллюстрация [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Агентный подход Добавлено: 21 июл 10 19:43 Для разнообразных отношений в дереве есть слово гетерархия. Про деревья 4-й том Кнута. Хорошо бы формулу сколько бывает разных бинарных деревьев из N участников, это сколько нужно памяти на "осознание агентами иерархии". [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: Агентный подход Добавлено: 21 июл 10 22:14 Цитата: Автор: NO. Для разнообразных отношений в дереве есть слово гетерархия. Про деревья 4-й том Кнута. Хорошо бы формулу сколько бывает разных бинарных деревьев из N участников, это сколько нужно памяти на "осознание агентами иерархии". Дело не в N участниках, а в отношениях(очень часто бывает, что какие-то роли, не смотря на их существование никому не достались или достанутся в последствии). Кстати, один агент, может исполнять несколько ролей... И еще, если заметили, то в примере есть принципиальная разница между первой иерархией и второй. В первой, каждый участник находится в каком-то одном узле, а во второй он находится во всех узлах одной цепочки (так как там узлы нижних уровней -- это под группы верхних уровней). А в чем проблема с памятью, для осознании иерархии? Я не сказал, что агенты должны осознать ее необходимость и сами ее создать. Просто, они должны знать, что эта иерархия существует. Другими словами памяти нужно столько, что бы можно было хранить это самое дерево. не встречал термина "гетерархия", но мне кажется (по смыслу) что оно больше подходит либо к цикличному графу описывающему отношения, либо если же все-таки к дереву, то когда есть различные отношения в одном и том же дереве. Надо будет поискать определение (за термин спасибо). Но вообще, я говорил о разных деревьях для разных отношений. Ну и причем тут Кнут? просто , что бы все порадовались, что вы его читали? [Ответ][Цитата]
Правдолюб Сообщений: 35	На: Агентный подход Добавлено: 29 июл 10 15:43 Если мне позволено будет вставить свои пять копеек, я скажу ответ на вопрос, кто или что будет решать, выполнил ли агент задачу. По моему мнению, которое постоянно возникает у меня в результате обдумывания данной проблемы, когда бы я о ней не задумывался, оценкой эффективности действий агента может являться подсчёт доступных возможностей. Другими словами - если агент решил задачу и решил правильно (а также если задача имела какой-то смысл и пользу) - у носителя агента откроются новые возможности, которые не существовали в момент перед постановкой задачи. И наоборот, если задача не решена вовремя или решена неверно, возможности закроются и их невозможно будет использовать. Точно также, если использовать случайный, рандомный сочинитель "задач", генератор случайных команд, можно проверять, имело ли решение (и постановка) задачи какой-то практический смысл. Например, при преодолении лабиринта, в котором есть предметы, отличающиеся от предметов вблизи робота управляемого агентом, или вблизи робота вообще нет предметов, но стены и пол есть в обоих случаях, новой возможностью будет возможность увидеть, потрогать и услышать новый, удалённый на значительное расстояние предмет. На значительное для того, чтобы исключить случайное продвижение в нужном направлении, за короткий промежуток времени. На длинное расстояние за короткий промежуток в нужном направлении, для того чтобы увидеть предмет (получить пищу/энергию) - это полезная задача, при данных условиях, в отличии от стояния на месте и бесцельного блуждания. [Ответ][Цитата]
Правдолюб Сообщений: 35	На: Агентный подход Добавлено: 29 июл 10 15:56 У функции или у того же манипулятора есть диапазон, в котором он может двигаться. Есть уровень свободы. Рано или поздно в какой-то ситуации наступает момент, когда никакое изменение в пределах имеющейся свободы не может увеличить количество действий, которые можно совершить в ситуации. Тогда необходимо чёткое и скоординированное, одновременное изменение двух или нескольких параметров, которые приведут к желаемой свободе. Например, можно бить ногой, стоя на одном месте, но если футболисты в данный момент играют мячом далеко от вас, никакого эффекта не будет. Нужно или дождаться, пока мяч дадут вам, либо самому завладеть мячом. Но бывает так, что и излишняя свобода приносит в будущем гораздо большие проблемы, чем если бы вы себя немного ограничили (от излишних) действий. Да, можно, например, прыгнуть в пропасть и много всего увидеть по пути. Но завтра и послезавтра вы больше ничего не увидите. Для этого нужно воображение, успеть смоделировать ситуацию, так, как будто вы уже совершили своё действие, и основываясь на знаниях, получить ответ, как это повлияет на вашу свободу в будущем. Свободнее ли вы будете чувствовать себя, когда будете больны? А когда останетесь без руки? Или без зрения? Если сегодня не поедите? Если уволитесь? [Ответ][Цитата]
Стр.2 (3): 1  [2]  3 << < Пред. | След. > >>