Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.1 (2) След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: ноу-хау. запись мыслеформ
Евгений Сообщений: 232	ноу-хау. запись мыслеформ Добавлено: 08 сен 07 16:20 язык, это не просто набор слов, а система их взаимного расположения. Эта система задается структурой бинарного дерева, а потом уже "мыслеформа" обратным преобразованием вытаскивается из системы и представляет собой последовательность. Преобразование стека в очередь, как у автомата калашникова. Только стек у нас не в столбик записан, а имеет более сложную структуру-бинарное дерево. Вот так и рождается понятие "мыслеформа", просто некоторые не видят, как эти преобразования у них в голове происходят (не удивительно, ведь они происходят бессознательно и автоматически), человек ощущает просто, что мысль, это что то не совсем то, что сами слова и все. Мышление, это логические операции уже с готовыми мыслеформами. Поскольку все слова в понятийном множестве структурированы по смыслу, то мы можем выполнить обратное преобразование, т.е. возвратить (вытащить) смысл слов из структуры, используя обратный алгоритм изначального размещения этих слов в понятийной базе. Т.е. мы просто делаем обратное бинарное преобразование и получаем собственно саму мыслеформу системы. Ну например: изначально слова ("маша" "любит" "Петю") были размещены в понятийном дереве по бинарным определителям. были они записаны они так: присвоить "Маша" индекс -человек присвоить "Маша" индекс -женский пол присвоить "Маша" индекс- Имя присвоить "Маша" индекс- Имя собственное присвоить "любит" индекс -Глагол присвоить "любит" индекс -настоящее время присвоить "любит" индекс -Чувство присвоить "Петю" индекс -человек присвоить "Петю" индекс -мужской пол присвоить "Петю "индекс -Имя собств присвоить "Петю "индекс -род. падеж Обратное преобразование означает в виде алгоритма обратные действия: т.е. все то же самое, только не записать, а обратиться по принципу стека (первый записался последним считался). Вот это и будет смысл. Он будет зашифрован, закодирован в последовательности этих операций, только уже не записи, а доступа к записанному. вот вам запись мыслеформы "маша любит петю": с://человек/женский пол/имена/имя собственное/маша,с://глаголы/наст время/чувства/любит,с://человек/мужск пол/имена/имя собственное/род падеж/петю Т.е. смысл фразы закодирован путями доступа к файлам в бинарном дереве. Если смысл нужно передать в другую систему отсчета (другому ИИ), то следует посылать последовательность вместе с копией структуры бинарного дерева, иначе одна система не распознает смысла мыслеформы другой системы. Но это так, лирика). [Ответ][Цитата]
Virtual_Graph Сообщений: 594	На: ноу-хау. запись мыслеформ Добавлено: 08 сен 07 17:20 Имя - это всего-лишь набор символов. Один набор символов "любит" другой набор символов? Всегда думал, что понятие "любовь" относится к людям, а у вас получается, что к именам. И это вы называете ноу-хау??? Ха-Ха... [Ответ][Цитата]
Евгений Сообщений: 232	На: ноу-хау. запись мыслеформ Добавлено: 08 сен 07 17:42 Цитата: Автор: Virtual_Graph Имя - это всего-лишь набор символов. Один набор символов "любит" другой набор символов? Всегда думал, что понятие "любовь" относится к людям, а у вас получается, что к именам. И это вы называете ноу-хау??? Ха-Ха... любит" относится не к именам, а к глаголам. ноу-хау в том, что я связываю любовь с именем посредством правил доступа к этим понятиям на физическом носителе. Структура понятийного дерева это как система координат в декартах, только не трехмерная а многомерная. Слова располагаются по своим координатам, а я просто записываю через запятую последовательность этих координат в строчку. Поменяем последовательность, изменится смысл, не в этом примере, конечно, поскольку, что "маша Петю любит", что "Петю Маша любит" хрен один. А вот в примере "Маша любит Петю бить ногами, а Борю гладить косой" смысл фразы может коренным образом поменяться, и Боря вместо Пети получит ногой в рыло. А если координаты слова "коса" указать не правильно, то Петю вообще могут убить, приняв за косу не то, что надо. [Ответ][Цитата]
Virtual_Graph Сообщений: 594	На: ноу-хау. запись мыслеформ Добавлено: 08 сен 07 18:05 В данном контексте "относится" (ударение на "о") значит "быть свойством". Т.е. любовь - свойство человека, а не набора символов или глагола. Глокая куздра штеко будланула и кудрячит бокренка. Мы примерно можем предположить о чем идет речь, а как в этом разберется ваша система? Кстати, мне нравится ваша толерантность к критике, однако это не означает что вы близки к истине [Ответ][Цитата]
Евгений Сообщений: 232	На: ноу-хау. запись мыслеформ Добавлено: 08 сен 07 18:31 Цитата: Автор: Virtual_Graph В данном контексте "относится" (ударение на "о") значит "быть свойством". Т.е. любовь - свойство человека, а не набора символов или глагола. Данное свойство связывает субъекты в общем случае, как и любой другой глагол что то с чем то связывает. Алгоритмы чувств мной проработаны и в них я проблем теоретических не вижу. Потом как-нибудь создам для этого отдельную тему. Любовь самое сложное чувство, это вам не страх, который вообще проще всего моделировать. Давайте не здесь. Цитата: Автор: Virtual_Graph Глокая куздра штеко будланула и кудрячит бокренка. Мы примерно можем предположить о чем идет речь, а как в этом разберется ваша система? я не могу предположить о чем речь. Вариантов много, весовые коэффициенты рулят здесь. Скорее всего, что незнакомый объект "будланула" означает "ударила" это задача аналитическая, поиск закономерностей в глаголах (ведь ясно же, что это глагол по окочанию "ула") и определение наиболее вероятного смысла по количеству глаголов с похожим окончанием в контексте прилежащего существительного. "боднула" будет наиболее релевантным в выборке. Ничего принципиально сложного не вижу. Но речь в данной теме идет именно об ноу-хау и его применении в ИИ. [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: ноу-хау. запись мыслеформ Добавлено: 09 сен 07 0:23 Цитата: Автор: Евгений язык, это не просто набор слов, а система их взаимного расположения. Эта система задается структурой бинарного дерева, а потом уже "мыслеформа" обратным преобразованием вытаскивается из системы и представляет собой последовательность. Привет! Во первых хочется поздравить с тем что ты занят одним из самых интереснейших занятий в мире - поиском ответа на вопрос что такое Интеллект. Судя по посту, ты этим делом занят относительно не долго. Я тож проходил через подобную стадию, и тогдашняя моя точка зрения на язык и мыслительную деятельность была очень близка к твоей. Важный момент в том, что язык к интеллекту имеет весьма далекое отношение. Разве что язык - одно из далеких следствий наличия интеллекта, причем не обязательное следствие. Скажем проще (хотя во многом не верно), вся эта возня с языком, системами принятия решений, логическими выводами к интеллекту (настоящему) отношения не имеет вовсе. Интеллект это в том числе модель мира, модель себя в мире, в случае общения модель собеседника и модель себя в модели собеседника. Причем модель иммитационная, похожая на модель мира в кваке или других 3Д шутерах. Работающая, с динамикой свойств. И восстанавливаемая на основе собственного восприятия (самообучаемая). Абстрактная же интеллектуальная деятельность, отличающая человека от животного - это уже виртуальный процесс-надстройка, развивающийся над системой моделирования мира и работающий с образами(=суб моделями) из этой системы моделирования. В свое время для меня откровением оказались следующие работы Попов. Общение с ЭВМ на естественном языке Бонгард. Проблема узнавания. Еще рекомендую ОбИнтеллекте Хоккинза. - поможет съэкономить время. Что касается конкретно твоей идеи - если ты аспирант, при достаточно глубокой проработке защититься сможешь. Но для этого нужно уточнить сферу применения своей разработки и позиционировать ее для решения именно тех задач, для которых она окажется работоспособной. Браться за ИИ как целое опасно. Этим ты подставляешь себя под критику, отбить которую будет невозможно. PS. А aicommunity действительно левый. Меня напр. там ваще забанили ))) [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4605	На: ноу-хау. запись мыслеформ Добавлено: 09 сен 07 1:46 Цитата: Автор: shuklin PS. А aicommunity действительно левый. Меня напр. там ваще забанили ))) Да не может быть?!! Вот это да! Вы же там единственный с релевантной научной степенью были . Комедия, ей богу! В остальном пост очень грамотный. Присоединяюсь, только хочу добавить, что кроме проработки, надо бы еще доказать, что это "ноу-хау" новое. А то очень похоже на стандартный лингвистический подход, еще времён Хомского. Я конечно не специалист в этой области, но ... так это выглядит. [Ответ][Цитата]
Евгений Сообщений: 232	На: ноу-хау. запись мыслеформ Добавлено: 09 сен 07 9:48 Цитата: Автор: shuklin Интеллект это в том числе модель мира Совершенно верно. Моя модель искусственного интеллекта побочный продукт от более общей теории в квантовой физике. Я пришел к алгоритмам ИИ оттуда. Цитата: Автор: shuklinАбстрактная же интеллектуальная деятельность, отличающая человека от животного - это уже виртуальный процесс-надстройка, развивающийся над системой моделирования мира и работающий с образами(=суб моделями) из этой системы моделирования. Правильно, но я решил не приводить пока здесь надстроек, у меня их целых 4 уровня. Весьма сложных и не плохо проработанных. QUOTE]Автор: shuklin Но для этого нужно уточнить сферу применения своей разработки и позиционировать ее для решения именно тех задач, для которых она окажется работоспособной. [/QUOTE] Поисковые алгоритмы можно и нужно применять Гуглу и Яндексу. Последние проекты Гугла, явно указывают на то, что они идут совершенно не в том направлении. Гугл только что провалил проект с двумя строками поиска. Совершенно верная идея и совершенно не верный подход реализации. В одной строке запроса пишется ключевая фраза, в другой цель поиска. Это правильно. Но вот сами запросы обрабатывались в корне не верно, что привело к переспросам и уточнениям цели и запроса. Мои алгоритмы сами бы отвечали на эти вопросы и анализировали бы их. Что касается моих подходов, то они действительно новы. Аналогов нет. [/QUOTE] [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: ноу-хау. запись мыслеформ Добавлено: 09 сен 07 13:10 Цитата: Автор: daner Присоединяюсь, только хочу добавить, что кроме проработки, надо бы еще доказать, что это "ноу-хау" новое. Если речь идет об к.т.н. это то как раз легко. Если автор думает сам (а в данном случае это очевидно ))) ) то с необходимостью свою разработку он делает немного отличной от всех предыдущих аналогов. Поэтому его задача и задача его науч. рука выделить из разработки это новое в формулу диссера. От к.т.н. никто нобеля не ожидает, главное это новое глубоко проработать и показать сферу применения. 2 Евгений Если бы мы встретились на предзащите ))) Услышав про дерево, я бы спросил к какому уровню грамматик по Хомскому относится ваша система. А в таком вопросе есть подвох. Есть у Хомского уровни грамматик, и дерево получается самым примитивным из всех возможных - это автоматная грамматика. Практически при любом ответе можно общение сворачивать. Если у тебя грамматика автоматная - тут нет ничего нового или универсального. А если уровнем выше автоматной - строгое доказательство сего на бочку. Если у тебя нет ответа, почему твое дерево нарушает законы мироздания (а почти наверняка у тебя его нет, законы мироздания нарушать тяжело ))) ) то разговор на этом бы и закончился Кстати с деревьев я тож. начинал )) Оч. интересная штука, до сих пор они - моя основная рабочая лошадка. Есть у них куча интереснейших фичей. Вот если бы ты говорил не про ИИ в целом а про решение какой то частной задачи автоматными грамматиками - нет вопросов. Применение известного инструмента в решении задач, для которых этот инструмент еще не применяли - предмет как защиты так и патентования. Главное грамотно все проработать. Еще про деревья. Некто Кодд с Дейтом тоже строго доказали, что иерархические БД - вот как раз та древовидная структура из твоей разработки, является самой отстойной с точки зрения мощности представления структур данных. Еще они же доказали, что и стевая структура тоже не является самой универсальной, а самой универсальной является реляционная модель данных. С последним их утверждением я например категорически не согласен и сейчас веду против сих товарищей святую религиозную войну, смысл которой в том что сеть по представительной мощности равномощна РМД, но для многих задач более удобна. На таком уровне представительной мощности мы сталкиваемся с явлением, аналогичным равномощности всех Машни Тьюринга. Так все МД достигших некоторого кретического предела становятся равномощными. Увы, дерево его не достигает. Похоже на то, что это совершенно точно и полностью не пробиваемо. (Почему я говорю "похоже" а потому, что пару лет назад тезис о превосходстве РМД был тоже совершенно не пробиваем а теперь у них все не так шоколадно ) PS. Ну а для собственного удовольствия в науке можно делать ваще что угодно ))) [Ответ][Цитата]
Евгений Сообщений: 232	На: ноу-хау. запись мыслеформ Добавлено: 09 сен 07 13:27 shuklin Ваша компетенция в семантическом разборе не подвергается сомнению. Однако "Некто Кодд с Дейтом тоже строго доказали, что иерархические БД - вот как раз та древовидная структура из твоей разработки, является самой отстойной с точки зрения мощности представления структур данных." Доказывать это нет необходимости, это очевидно и так. Есть универсальный принцип построения систем, в котором настоятельно рекомендуется не хранить то, что можно вычислить. К этому относится та часть представленной мной структуры, поскольку в ней предполагается хранить слова множественного числа, по склонениям и пр. отдельно, вместо того, чтобы синтезировать их когда это необходимо. Но поверьте, я и так знаю это, я просто показал МЕТОД записи мыслеформ, который не имеет к алгоритмам синтеза окончаний никакого отношения. Они просто вставятся в путь в виде формулы и все. Но, я настоятельно рекоммендую представлять данные именно в первозданном виде и не пользоваться указанными алгоритмами, поскольку русский язык не совершенен. Это вам не китайский с 4000 летней историей. В руском языке полно исключений из правил. Как вы собрались работать с таким материалом? Лучше уж представить данные избыточно, чем получить геморрой из за синонимов и исключений. Вас кто-то ограничивает в ресурсах? Нет, так чтож вы тратите время на вторичное? Я настоятельно рекомендую использовать представление данных избыточно . чтобы не тормозить в решении главной задачи-реализации ИИ. [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: ноу-хау. запись мыслеформ Добавлено: 09 сен 07 15:30 2 Евгений "Доказывать это нет необходимости, это очевидно и так." тогда возникают вопросы: - Зачем ты выбрал для своей разработки модель данных которая по представительной мощности слабей чем остальные, широко применяемые? Зачем ограничивать собственную разработку? (Я вполне допускаю что этому есть основания, сам работаю несморя на этот тезис с деревьями). Но если ты представляешь свою работу, то и отвечать на этот вопрос тоже тебе ))) - Доказывать это нужно, т.к. это вовсе не очевидно. Даже если это так, то вовсе не очевидно почему. Мало того, у меня лично есть притензии к этому доказательству ))) "В руском языке полно исключений из правил. Как вы собрались работать с таким материалом?" На сегодня для меня этот вопрос решен. Я думаю, что решен полностью. Во первых есть такая вещь как БД словаря Зализняка. Есть как комерческие так и опен-соурце реализации этой БД (например АОТ, Старлинг). Во вторых нейронная сеть имеющая структуру "синхронизированного линейного дерева" может служить движкем для выполнения БД Зализняка, и решать задачу обработки "исключений" в русском или любом другом языке с развитой флективностью. А так же поднятую тобой задачу восстановления ссылок на словоформы. За счет применения ИНС СЛД по уровню находится между магазинной и автоматной грамматикой по Хомскому. За счет наличия параллелизма она очень близка к недетерминированной автоматной грамматике. Определение уровня важно для определения ограничений системы. Евгений, публикуйтесь! Будешь защищать свои идеи! Это очень полезный навык. Только в практике боев им можно овладеть [Ответ][Цитата]
Евгений Сообщений: 232	На: ноу-хау. запись мыслеформ Добавлено: 09 сен 07 15:45 да никто не сомневается, что этот вопрос принципиально решаем, просто я не вижу для себя смысла его решать. меня устраивает избыточность. с ней легче работать. Вы забыли, что моя цель построить ИИ, а не оптимизировать его работу. Поэтому я занимаюсь фундаментальными алгоритмами, как то автоматическое формировние понятийного дерева, решение неизвестных задачь и пр. и не собираюсь я публиковаться и отстаивать в боях свою точку зрения на уровне стен РАН. Я свое время и лоб ценю слишком высоко, чтобы тратить время впустую. Не сомневаюсь, ваш опыт гармонично встроиться в мой концепт, в ядро. Так что давайте заниматься каждый своим делом. Я же не просто так занимаюсь тем, чем занимаюсь. Я это могу, я могу охватить аналитикой масштабный проект создания ИИ целиком, построить каркас, то, что не можете вы, к примеру. Если я буду заморачиваться на мелочах, то я вообще ничего не сделаю. "- Доказывать это нужно, т.к. это вовсе не очевидно. Даже если это так, то вовсе не очевидно почему." потому что понятийное множество-есть динамично развивающаяся структура,Ю где теги в деревьях постоянно обновляются. В такой структуре работает правило синтеза, а не хранения. Если бы язык был статичен, а понятийное множество не развивалось, то мой тип данных был бы неизбыточен. [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: ноу-хау. запись мыслеформ Добавлено: 09 сен 07 15:56 Цитата: Автор: Евгений Вы забыли, что моя цель построить ИИ, а не оптимизировать его работу. Поэтому я занимаюсь фундаментальными алгоритмами, как то автоматическое формировние понятийного дерева, ИМХО это актуальное направление. Тут можно много нового наизмышлять. Кстати, задача автоматического восстановления автоматной грамматики и чуть более высоких классов по корпусу текстов полностью решена еще в 70х. Для моего велосипеда это тоже было новостью не очень приятной Вот только доказано же и проверено много раз на практике - деревья не спасают отца русской демократии. Чем твое дерево иначе всех тех что были проверены в РАН? Цитата: и не собираюсь я публиковаться и отстаивать в боях свою точку зрения на уровне стен РАН. А эт зря. Многие уже были там куда ты ломишся, и находили кучу граблей на которые можно понаступать. Так же понаписывали кучу работ о том как на грабли можно не наступать и вообще где какие грабли лежат. По твоим постам чувствуется, что о многих граблях ты не подозреваешь, знакомство с чужим опытом может сэкономить время лечения шишек [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: ноу-хау. запись мыслеформ Добавлено: 09 сен 07 16:12 Цитата: Автор: Евгений Я свое время и лоб ценю слишком высоко, чтобы тратить время впустую. ... Если я буду заморачиваться на мелочах, то я вообще ничего не сделаю. Аналогично, есть такое дело. Нельзя процесс превращать в Китайский университет. Поэтому рекомендую найти и прочесть AIMA, она же Искусственный интеллект Современный подход. Стюарт Рассел, Питер Норвиг. Кстати Норвиг - шишка в столь любимом вами гуугле. Прочтение именно этой книги по КПД может сравниться с годом сидения в библиотеке [Ответ][Цитата]
Евгений Сообщений: 232	На: ноу-хау. запись мыслеформ Добавлено: 09 сен 07 16:23 "Вот только доказано же и проверено много раз на практике - деревья не спасают отца русской демократии." Если неправльно их использовать, то они вообще пользы не принесут. Не верю я вашим доказательствам. Они основаны на заблуждениях. Я вижу идеальную модель на их основе, мало того, не вижу других моделей в принципе. Я же демонстрирую правила использования дерева, так, как это следовало бы делать, и граблей в этой лыжне просто быть не может. Грабли всегда появляются там, где заканчивается правильный вектор. Чужой опыт только мешает, потому что целостная структура собственного мышления нарушается. Нельзя принимать к опыту чужую истину без айсберга предшествующих умозаключений, иначе получишь дыру в понятийном множестве, и это поставит крест на аналитике-инструменте дедуктивного поиска. Истина длжна приходить сама и только так можно сохранить правильную структуру своего аппарата. Даже в ущерб истине! Ибо своя ошибка легко исправима, а чужая по определению нет. Исправление тегов по цепочке делается по алгоритму легко и непринужденно. Как только цепочка рвется из за дыры, все-хана, загубленный мозг. Допускать таких вещей нельзя в принципе. Еще раз повторяю. Понятийное дерево не новость. Новостью является алгоритм его использования. Это КООРДИНАТЫ и следует относиться к понятийному дереву как к системе координат. Никто до меня не использовал их в этом качестве. Никто не делал операций с координатами, все делают операции со словами. Поиск ведется не в том направлении, котором нужно. Не нужно работать со словами, нужно работать с их координатами! последовательность этих координат называется-мыслеформа. Преобразования и семантичский, морфологический разбор, следует осуществлять совершенно по иным принципам, по математическим вероятностным методикам, с применением весовых коэффициентов на основе удаленности "расстояния" в этой системе координат. Само понятие "расстояние" приобретает совершенно иной смысл, и дебри семантического разбора, в которые вы залезете применяя свои методики, заведут вас в тупик. Уровень сложности по нарастающей превысит все мыслимые границы и вы утонете в своей порочной методике, так и не достигнув преемлемого результата. Так к чему мне засорять мозг опытом людей, достигших в этой порочной методике пусть даже и продвинутых результатов. Зачем мне знать о их граблях, если я никогда не столкнусь с ними? У меня будут свои грабли... "AIMA, она же Искусственный интеллект Современный подход"- это уже устаревший подход, современный у меня. [Ответ][Цитата]
Стр.1 (2): [1]  2 След. > >>