Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.3 (3) << < Пред.    Поиск:
Автор	Тема: На: универсальный генератор моделей
daner Сообщений: 4593	На: универсальный генератор моделей Добавлено: 31 май 10 0:18 QUOTE Автор: Кирсоф Цитата: Нет, уважаемый данер, я таких программ не знаю. Более того! Таких программ не знают и OCR или там ABBYY. Иначе они не занимались своими муторными функциями опознавания текста в графическом формате. Возможно мы не совсем друг друга понимаем... я хоть и вижу кое-какое сходство между распознаванием граф. текста и распознаванием действий на видео, но все же по моему, это далеко не одно и тоже. И тем более, я не говорил про какие-то производственные программы, способные распознавать любые движения со 100% точностью и т.д. Но исследовательских программ хватает. Так же хватает и не исследовательских, но с достаточно жескими условиями. Ну ... в виде примера, могу привести нашу совместную работу с компанием ХТR, которая как раз занимается распознаванием движений человека с видео потока и перевода этих движений в кодированные фразы/команды. http://www.youtube.com/watch?v=eIeO-4IInbw На основе созданного ими интерфейса, мы демонстрируем возможность управления мульти-роботизированной системой с помощью жестикуляции. Так же помню на одной из конференций (название и авторов не запомнил) показывали систему, которая распознает набор заданных движений человека, вообще на произвольном видео. И не только одного человека. Соответственно "ОНИ ПРЫГАЮ", "ОН ПРЫГАЕТ", "ОН БЕГАЕТ", "ОН ПРИСЕДАЕТ"... это все распознавалось и (именно в виде таких фраз +/-) отображалось типа как титры в низу экрана. Цитата: У Вас, наверное, складывается ложное чувство легкости распознавания смысла словосочетаний. Еще раз. Не отдельных слов, а именно словосочетаний. "ОН ПОШЕЛ в школу с восьми утра" и "ОН ПОШЕЛ в школу с восьми лет" имеют разный смысл. Значит и Модели должны быть разными! Нет, не складывается. Распознавание смысла любых произвольных словосичетаний -- безусловно сложная задача. Но работа с малым числом слов -- не вижу особых проблем. Тут все дело в экспоненциальном росте сложности. Чем больше слов, тем во много раз больше всевозможных отношений между этими словами, которые ПРОСТО обработать не получается. Но собственно, я об этом и написал, когда сказал, что вы упускаете очень важные детали в условии задачи, которую вы поставили. Цитата: В том то и дело, что пока это не удается никому! Да, можно по отдельным словам вызвать иконку там или анимашку из памяти, якобы, соответствующую той или иной лексеме. Но, СОБРАТЬ В ОДНУ МОДЕЛЬ ПОВЕДЕНИЯ эти миниклипы В СООТВЕТСТВИИ со словосочетаниями - пока проблема. Это задача, поставленная крупными корпорациями и за её решение обещаны огромные (в моем понимании) деньги. Охотно верю. Цитата: Забудьте про видеоролик, поскольку он, видимо, Вас пугает. Оставьте самую примитивную анимацию в JPEG. Важно другое. Чтобы машина могла собирать конечную Модель, адекватную смысловому словосочетанию. не важно, картинка или видео... как я уже сказал, все упирается в кол-во вариантов: если их мало -- нет проблем, если много -- проблема. Кстати, мне не нравиться ЭТО называть моделью. В моем понимании, модель -- некая функция, а видео или картинка -- не функция. Они скорее результат произведенный работой модели. Цитата: Я Вам очень благодарен за этот пример. Дело в том, что на мой взгляд, а я уже далеко не одинок в этом отношении, Технологию Искусственного Разума нельзя построить в рамках существующей "Вычислительной" Парадигмы у известных нам компьютеров и алгоритмического софта. Это совершенно тупиковый путь - использовать Условный Оператор типа: "ЕСЛИ А=Х, ТО делать Б=У, ИНАЧЕ делать В=З". Человеческое Сознание и наш Разум оперирует совершенно по иному, используя иные Принципы и Концепции. А именно, такие Операторы, как: "ЕСЛИ А=Х ТО ОЖИДАТЬ Б=У ИНАЧЕ ПРОВЕРИТЬ МОЧНОСТЬ В=3" Если...То... это основа основ логики, так как оно реализует modus ponens на котором вообще держится любая современная логика (ну из тех с которыми я знаком, я правда не большой спец в формальных логиках). И я совсем не понял, что особенного в вашем походе, и чем это отличается от современного программирования (кстати о какой парадигме конкретно идет речь, так как все парадигмы разные... например в функциональном программировании Если...То... вообще нет, а если есть, то можно и без него). Цитата: То, о чем я говорю, решаемо с помощью так называемого ЭВРИСТИЧЕСКОГО процессора с иной логикой, отличной от бинарной. Например, с ОКТАДИФНОЙ (биквадратной) логикой, умеющей рассуждать типа: "ЭТО ТАК, НО ЭТО ВОТ ЭНТАК" и так далее. А можете подробнее рассказать про это? (лучше всего даже в отдельной ветке). А то лично я не знаком ни с эвристическим процессором, ни с октадифной логикой. Мне очень интересно. [Ответ][Цитата]
гость 88.215.147.*	На: универсальный генератор моделей Добавлено: 31 май 10 2:31 Цитата: Автор: daner /.../ Можно конечно определять термин "универсальноть" и более в узком понимании, скажем в рамках определенного класса задач, но в этой теме я имел ввиду универсальность в широком смысле. ладно раз моя мысль не была понята как мне хотелось, очень может быть что это и не надо, спасибо пояснения, в общем согласен, а уточнять, для уточнений нет цели. ps а насчет теоретических и практических моментов, они мне кажутся весьма полезными для собственного понимания, так что спасибА за повод над этим подумать. [Ответ][Цитата]
Кирсоф Сообщений: 1206	На: универсальный генератор моделей Добавлено: 31 май 10 22:17 Данеру: Цитата: Ну ... в виде примера, могу привести нашу совместную работу с компанием ХТR, которая как раз занимается распознаванием движений человека с видео потока и перевода этих движений в кодированные фразы/команды. http://www.youtube.com/watch?v=eIeO-4IInbw На основе созданного ими интерфейса, мы демонстрируем возможность управления мульти-роботизированной системой с помощью жестикуляции. Еще раз заостряю внимание на следующем утверждении. В основе Естественного Интеллекта лежат две Технологии - ПСИХИКА и РАЗУМ. Все современные, так назваемые "ИИ разработки" - все они СИМУЛИРУЮТ Технологию Психики, то есть, РЕАКЦИИ на РАЗДРАЖЕНИЯ. Это что касается робототехники. Да и РАСПОЗНАВАНИЕ не ушло от этого далеко. Всё тот же принцип: "Реакция на Раздражение". Реакция сканирующей матрицы на ЛИНЕЙНОЕ изменение активизирующихся (раздражаемых) пикселей. (Это я о движении руки). В лучшем случае сравнение с шаблоном из базы. Разума нет и Разумом не пахло. За нечто подобное я получил бронзовую медаль ВДНХ на выставке НТТМ (научно-технического творчества молодежи) аж в 1970 году. Правда мой робот был намного больше и моторы там были мощные сельсины типа МУ-50. Так вот, в отличие от всех остальных, я занимаюсь Технологией Разума. Изучаю как мыслит человек. А мыслит он ЭВРИСТИЧЕСКИ, примерно, так: "Это что? Понял - это ЭНТО. Ага, раз ЭНТО, значит, надо ожидать следом ВОТ ЭНТО". И так далее. Существует твердая убежденность, что "Разумную Машину" надо делать дву-процессорой. Один вычислительный обычный, а другой эвристический, не вычисляющий ответы, а достающий их из своей Ассоциативной Памяти. Я не пользуюсь лингвистической терминологией. Она ИМПОТЕНТНА. И исследовать "отношения" между словами, действительно, гиблое дело. В последние годы разработаны новые методы и инструменты для анализа Естественного Разума. В частности, Октадифная Логика, Формула Смысла и другое. Сегодня машина умеет различать Смысл любой фразы любой степени сложности! Будь там 10 слов или 10 000 слов. Лишь бы фраза была построена более-менее правильно. С этим проблем нет. Собственно, уже сегодня можно начинать строить переводчики языков на смысловой основе, которые будут переводить НЕ ХУЖЕ ЧЕЛОВЕКА. Введите во все известные Вам онлайн переводчики фразу: "СТЕКЛО СТЕКЛО ПРЯМО НА СТЕКЛО И, СТЕКАЯ, ВСЁ СТЕКЛО" и переведите на известный Вам языки, например, английский. Абсолютно все переводчики "сломаются". Но сегодняшние проблемы пока заключаются в другом. В разработке Теории принятия решений для ведения диалога. Это, как бы, вторая часть "разумной технологии", над чем сейчас усиленно трудятся. В том числе и я. Когда эта работа будет закончена, а она готова процентов на 70, то можно говорить о маленькой победе. "ДИАЛОГЕР САПИЕНС" вступит в свою первую беседу. И потом уже надо ждать прорывов в деле РАСПОЗНАВАНИЯ. Серьезные наметки в этом отношении уже имеются, но явных успехов пока нет. [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: универсальный генератор моделей Добавлено: 01 июн 10 0:19 Цитата: Автор: Кирсоф Данеру: Еще раз заостряю внимание на следующем утверждении. В основе Естественного Интеллекта лежат две Технологии - ПСИХИКА и РАЗУМ. Все современные, так назваемые "ИИ разработки" - все они СИМУЛИРУЮТ Технологию Психики, то есть, РЕАКЦИИ на РАЗДРАЖЕНИЯ. Это что касается робототехники. Ну... не совсем понимаю о чем вы. Если рассуждать в рамках парадигмы интел.агентов, то конечно среда->раздражение->агент->реакция->среда. Но, простите, я не понимаю, как может быть иначе? мы же не говорим, о РЕАКТИВНОМ поведении, когда реакция агента задана таблицей или функцией, без внутреннего состояния. Если говорить только об этом, то ... это соглашусь с вами -- как раз и были технологии 70гг. Но это давно уже не так. Даже BDI и та доросла до пром.применения, я уже молчу про исследования, которые на сегодня стараются идти еще дальше (есть какие-то эмоциональные модели, не путать со здешним любителем эмоций, но про них не спрашивайте, я за это серьезно не брался еще). Не совсем понимаю, что вы подразумеваете под Разумом. Цитата: Так вот, в отличие от всех остальных, я занимаюсь Технологией Разума. Изучаю как мыслит человек. А мыслит он ЭВРИСТИЧЕСКИ, примерно, так: "Это что? Понял - это ЭНТО. Ага, раз ЭНТО, значит, надо ожидать следом ВОТ ЭНТО". И так далее. Существует твердая убежденность, что "Разумную Машину" надо делать дву-процессорой. Один вычислительный обычный, а другой эвристический, не вычисляющий ответы, а достающий их из своей Ассоциативной Памяти. Я совсем запутался. Во-первых, подозреваю, что с вами не совсем одинаково термины применяем. Эвристика, как я их понимаю, некие "умные" правила, помогающие согратить время поиска решения и при этом не требующие строгого доказательства. Смею заметить, что у меня не возникало чувства непонимания, когда я встречал этот термин в статьях. Во-вторых. Не пойму, что особенного и нового/отличного в том что вы пишите и в том, что происходит даже в самых простых продукционных экспертных системах? или в простом автомате, алгоритм которого, просто один к одному то, что вы описали: 1. распознаем событие 2. в соответствии с событием переходим в состояние, в котором ожидаем определенные события (это могут быть все возможные события, а мог быть только некоторые). 3. и так далее. Цитата: В частности, Октадифная Логика, Формула Смысла и другое. Сегодня машина умеет различать Смысл любой фразы любой степени сложности! Будь там 10 слов или 10 000 слов. Лишь бы фраза была построена более-менее правильно. С этим проблем нет. Ну расскажите об этом хоть немного. Сделайте небольшой лек.без. Просто своими словами. Честно, интересно. В интернете ничего найти не могу (3 ссылки, 2 из которых ваши посты и еще какой-то пост в форуме с упоминанием). Как это на английском пишется? Цитата: Собственно, уже сегодня можно начинать строить переводчики языков на смысловой основе, которые будут переводить НЕ ХУЖЕ ЧЕЛОВЕКА. Введите во все известные Вам онлайн переводчики фразу: "СТЕКЛО СТЕКЛО ПРЯМО НА СТЕКЛО И, СТЕКАЯ, ВСЁ СТЕКЛО" и переведите на известный Вам языки, например, английский. Абсолютно все переводчики "сломаются". У меня в промте получилось вот это: "GLASS HAS FLOWN DOWN DIRECTLY ON GLASS AND, FLOWING DOWN, ALL GLASS" За исключением последнего слова... все очень даже. Да и пример вообще-то мне кажется не сложным для классического анализа частей речи и все такое. Цитата: Но сегодняшние проблемы пока заключаются в другом. В разработке Теории принятия решений для ведения диалога. Это, как бы, вторая часть "разумной технологии", над чем сейчас усиленно трудятся. В том числе и я. Когда эта работа будет закончена, а она готова процентов на 70, то можно говорить о маленькой победе. "ДИАЛОГЕР САПИЕНС" вступит в свою первую беседу. И потом уже надо ждать прорывов в деле РАСПОЗНАВАНИЯ. Серьезные наметки в этом отношении уже имеются, но явных успехов пока нет. Желаю успехов. [Ответ][Цитата]
Кирсоф Сообщений: 1206	На: универсальный генератор моделей Добавлено: 01 июн 10 1:42 Цитата: Я совсем запутался. Во-первых, подозреваю, что с вами не совсем одинаково термины применяем. Эвристика, как я их понимаю, некие "умные" правила, помогающие согратить время поиска решения и при этом не требующие строгого доказательства. Смею заметить, что у меня не возникало чувства непонимания, когда я встречал этот термин в статьях. Если Вы водите машину, например, с ручным управлением, и Вас уже имеется солидный навык вождения, то Вы будете "машинально" выполнять некую сумму действий (нажимание педалей, переключение коробки передач, руление) даже концентрируясь мысленно на этих операциях, даже отвлекаясь на беседу о чем-то другом. Здесь работает Эвристика человеческого Сознания. Ведь Вы же не вычисляете свои движения, не измеряете каждый раз на сколько миллиметров или сантиметров подвинулась Ваша рука. Многие решения в своей жизни Вы принимаете эвристически, то есть, не рассуждая, не вычисляя, не обрабатывая логикой. Мы говорим, механистически. В том числе и так, как Вы это понимаете в отдельном вышеприведенном частном случае. В эвристическом процессоре иная архитектура и он заточен под иные цели и решает иные задачи, нежели в обычном, вычислительном процессоре. Для эвристического процессора, ИМХО, не нужно никакого софта. Он будет прошит один раз. В числе его забот - это проверка контекста (пока распознать можем только контекст, до реальных изображений далеко) не только на смысл, но и на "мочность" и "должность". То есть, может ли быть то или иное событие или наблюдаться тот или иной факт. Что касается Октадифной Логики. Это большая тема и она сейчас в стадии авторизации в РАО (Российское Авторское Общество). Если двоичная логика использует два элемента, то октадифная - восемь! Восемь градаций. Все остальные известные логические инструменты являются частными случаями октадифной логики (по другому "МЕТОД ВЕЕРА"), включая и fuzzy logic. То, что Вы не находите многих вещей в открытой прессе, в интернете, не говорит о том, что их нет и ими никто не занимается. Как раз то, что о них не говорят, свидетельствует о том, что кто-то уже близко к решению. А его ищут по схеме: человек мыслит => создает модель мысли => переводит в речь => переводит в электронный текст => машина распознает текст => создает модель по тексту => другая машина начинает понимать машинную модель, которую понимает и другой человек! Вот апофеоз и венец Искусственного Разума. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: универсальный генератор моделей Добавлено: 01 июн 10 1:57 8 - самое большое число? [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: универсальный генератор моделей Добавлено: 01 июн 10 2:08 Цитата: Автор: Кирсоф Если Вы водите машину, например, с ручным управлением, и Вас уже имеется солидный навык вождения, то Вы будете "машинально" выполнять некую сумму действий (нажимание педалей, переключение коробки передач, руление) даже концентрируясь мысленно на этих операциях, даже отвлекаясь на беседу о чем-то другом. Здесь работает Эвристика человеческого Сознания. Ведь Вы же не вычисляете свои движения, не измеряете каждый раз на сколько миллиметров или сантиметров подвинулась Ваша рука. Многие решения в своей жизни Вы принимаете эвристически, то есть, не рассуждая, не вычисляя, не обрабатывая логикой. Мы говорим, механистически. В том числе и так, как Вы это понимаете в отдельном вышеприведенном частном случае. В эвристическом процессоре иная архитектура и он заточен под иные цели и решает иные задачи, нежели в обычном, вычислительном процессоре. Для эвристического процессора, ИМХО, не нужно никакого софта. Он будет прошит один раз. В числе его забот - это проверка контекста (пока распознать можем только контекст, до реальных изображений далеко) не только на смысл, но и на "мочность" и "должность". То есть, может ли быть то или иное событие или наблюдаться тот или иной факт. Что касается Октадифной Логики. Это большая тема и она сейчас в стадии авторизации в РАО (Российское Авторское Общество). Если двоичная логика использует два элемента, то октадифная - восемь! Восемь градаций. Все остальные известные логические инструменты являются частными случаями октадифной логики (по другому "МЕТОД ВЕЕРА"), включая и fuzzy logic. То, что Вы не находите многих вещей в открытой прессе, в интернете, не говорит о том, что их нет и ими никто не занимается. Как раз то, что о них не говорят, свидетельствует о том, что кто-то уже близко к решению. А его ищут по схеме: человек мыслит => создает модель мысли => переводит в речь => переводит в электронный текст => машина распознает текст => создает модель по тексту => другая машина начинает понимать машинную модель, которую понимает и другой человек! Вот апофеоз и венец Искусственного Разума. я не говорил, что этим никто не занимается. я всего-лишь хотел отметить, что сам не могу найти информации по этой теме (вот и все). Цитата: Все остальные известные логические инструменты являются частными случаями октадифной логики, включая и fuzzy logic. интересно будет посмотреть доказательство, когда его опубликуют. не очень представляют, как логика использующая непрерывные функции может быть частным случаем логики использующей только 4 значения. на счет рассуждений про вождение машины -- совершенно согласен. Сам люблю этот пример и по возможности стараюсь придерживаться решений отражающих эту способность (если конечно это имеет смысл в тот момент). не совсем понял: эвристический процессор это тоже какое-то закрытое knowhow или все-таки это более известная техника? Так что вы подразумеваете под Разумом? Рассуждения, Обоснование принятых решений? Или вы имели ввиду что-то иное? [Ответ][Цитата]
Virtual_Graph Сообщений: 594	На: универсальный генератор моделей Добавлено: 01 июн 10 16:28 Цитата: Автор: гость ...Данер, хотел Вас спросить, хотя возможно вопрос глупый, универсальный, это как? это можно понимать как генератор который работает, потенциально содержит, общие элементы всех моделей, для некоторого универсума, и вообще можно это рассматривать и как это будет выглядеть с точки зрения обобщений/генерализаций множества возможных/генерируемых моделей? Ага.... теория суперструн и игра на гитаре несомненно имеют некие общие элементы... [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: универсальный генератор моделей Добавлено: 01 июн 10 23:37 Цитата: Автор: Virtual_Graph Ага.... теория суперструн и игра на гитаре несомненно имеют некие общие элементы... Не знаю как другие, но я смысла этой аналогии не понял. Впрочем, как оказалось, я и сам вопрос, в свое время, не правильно понял. [Ответ][Цитата]
Эгг (остерегайтесь подделок, у меня > 5907 сообщений) Сообщений: 508	На: универсальный генератор моделей Добавлено: 23 янв 15 19:40 Аналогично... P.S. Это спор о том, кого лучше послать на Марс - человека или "зайца-китайца". С учетом времени прохождения сигнала - 3 минуты в лучшем случае, 23 - в худшем... Человек - не надежно, при всех плюсах. "Заяц" - глупый. А если от обоих взять все лучшее, то может и обживется... [Ответ][Цитата]
Стр.3 (3): 1  2  [3] << < Пред.