Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.5 (7) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Уголок натуралиста
IvanVlaskin1976 Сообщений: 13565	На: Уголок натуралиста +1 Добавлено: 26 июн 24 10:36 https://ai-news.ru/2024/06/claude_3_5_sonnet_perevernul_igru_sozdav_klon_chatgpt_vsego_za_paru_minut.html Claude 3.5 Sonnet перевернул игру, создав клон ChatGPT всего за пару минут 2024-06-25 11:45 Пользователь просто загрузил скриншот интерфейса OpenAI, и вуаля — Claude выдал полностью рабочий код. Claude написал приложение на React, точно скопировал весь интерфейс и даже самостоятельно развернул копию ChatGPT. Всё это чудо работает на бесплатном аналоге GPT-4, Llama-3. Источник: vk.com [Ответ][Цитата]
Egg Сообщений: 81	На: Уголок натуралиста Добавлено: 29 июн 24 5:30 Цитата: Автор: IvanVlaskin1976 https://ai-news.ru/2024/06/claude_3_5_sonnet_perevernul_igru_sozdav_klon_chatgpt_vsego_za_paru_minut.html Claude 3.5 Sonnet перевернул игру, создав клон ChatGPT всего за пару минут 2024-06-25 11:45 Пользователь просто загрузил скриншот интерфейса OpenAI, и вуаля — Claude выдал полностью рабочий код. Claude написал приложение на React, точно скопировал весь интерфейс и даже самостоятельно развернул копию ChatGPT. Всё это чудо работает на бесплатном аналоге GPT-4, Llama-3. Источник: vk.com Да, скоро многая кодерская рутина существенно упростится. [Ответ][Цитата]
Egg Сообщений: 81	На: Уголок натуралиста Добавлено: 13 июл 24 7:34 Если не ошибаюсь, я уже писал про относительно новую книжку Хокинса "A Thousand Brains: A New Theory of Intelligence", вот сейчас Гершуни написал к ней аннотацию, с которой я полностью согласен, ровно как и с автором. За исключением двух важных моментов: паттернов и типов мышления, коих я насчитываю три, а не два как великий Канеман. Степан Гершуни про a1000: Идея Thousands Brain в некотором смысле противоречит, но так же и дополняет его прошлую книгу. Суть книги — это универсальная (и единственная на сегодня) универсальная теория мышления и сознания. В книге описывается принцип работы нейрокортикальной колонки, из которых состоит весь нейрокортекст и дается ответ на важные парадоксы, которые десятилетиями мучали нейрофизиологов: как мозг хранит информацию? как примитивные нейроны создают сложные концепции языка и культуры? чем отличается осознаваемое от неосознаваемого? что необходимо для постройки AGI? как мозг предсказывает? почему части мозга взаимозаменяемы? Я поделюсь самыми важными выводами: 1. Мозг создает модели мира. Без создания моделей мы не сможем построить достаточно сложный AGI, а трансформеры и прочие авторегрессивные нейронки не сильно способны к этому. Главное в обучении чему-либо — создание точной модели, это и отличает гения от нормиса. 2. Задача нейрокортекса — предсказание. Каждое мгновение ваш мозг предсказывает что вы увидите, услышите, почувствуете и подумаете в следующем кадре. Осознается нами только разница между предсказанием и реальностью. Мозг пытается “починить” свои предсказания, постоянно адаптируя модель к реальности. Еще одно необходимое свойство AGI — постоянное самообучение. 3. Мозг оперирует исключительно относительностями: где этот вкус относительно того что я уже пробовал? где эта идея относительно других из схожей области? где это ощущение относительно других? И именно из этой функции (и только из нее) появляются более сложные свойства мышления, самосознания, творчества. 4. Для мозга, всё — это движение. Чувствовать текстуру, слышать музыку, думать, смотреть. Это все процесс движения и только в движении эти процессы возможны для вашего нейрокортекста. Я говорю про физическое движение (вы не можете ощутить текстуру без того чтобы двигать кожу относительно объекта), про движение во времени (мысли и эмоции), движение глазами и т.д. 5. Все свойства нейрокортекста повторимы в коде. Сегодня их нет у LLM, но в ближайшие годы (вероятнее — пара десятилетий) они появятся. К тому моменту и LLM, скорее всего, станут очень крутыми, но их архитектура никогда не позволит добиться некоторых свойств (универсальности, энергоёмкости, адаптивности) мозга. [Ответ][Цитата]
Egg Сообщений: 81	На: Уголок натуралиста Добавлено: 25 июл 24 13:25 Много лет назад я сформулировал признак отсутствия компетенции в какой-либо области, это когда человек знает в этой области какие-то верхнеуровневые концепции и какие-то нижнеуровневые элементы (и отдельные факты), но у него отсутствуют знания и опыт того, как элементы реализуют подходы и концепции, как архитектура имплементирована в решениях и технологиях. Вот этот понятийный разрыв - это причина заблуждений, основной источник несуразицы, которую в таком диком количестве несут наши друзья по социальным сетям. Заблуждение #1. Представление об ИИ как о системе антропоморфного мышления. 1.1. Тут нужно сказать, что под мышлением обыватель почему-то сразу представляет достижения уровня создания Общей Теории Относительности, а не свою неспособность иметь горизонт планирования больше, чем на несколько дней. Мы и об этом поговорим. Позже. Кстати, по части "галлюцинаций" и несения бреда некоторые местные форумчание совершенно не уступают chatGPT. Но сейчас про ИИ. 1.2. Сначало определение, искусственный интеллект — это область исследований в области информатики, заключающееся в разработке программного и аппаратного обеспечения, позволяющее информационным комплексам воспринимать окружающую среду (input) и решать поставленные перед ними задачи. 1.3. Можем ли мы называть это мышлением и должно ли оно быть антропоморфным - это вопрос открытый. С учетом того, что 1) никто не имеет точного знания о том, что такое мышление и 2) человеческое мышление слишком примитивно, чтобы быть эталоном - есть очень сильные сомнения в необходимости копировать мышление в AGI. 1.4. Но так или иначе есть фундаментальная разница между интеллектом и искусственным интеллектом. AI - это не AGI, надо их различать. На текущем этапе AGI и интеллект можно считать синонимами, но только не в контексте, когда мы обсуждаем их устройство и реализацию. Но я бы предложил под интеллектом понимать исключительно человеческую разумность, поскольку очевидно, что AGI в какой-то момент станет эволюционировать дальше и люди уже не смогут понимать ни его уровня, ни его "целей". [Ответ][Цитата]
Egg Сообщений: 81	На: Уголок натуралиста Добавлено: 25 июл 24 13:26 Разве я где-то написал, что LLM - это человеческий интеллект? LLM намного лучше. AGI (на мой вкус) - это семиотический процессор. LLM - это один из возможных подходов, реализующих семиотический процессор. ChatGPT - это одна из возможных имплементаций LLM. Нет противоречия. И вопрос заключается не в том, насколько сhatGPT4o хорош и эффективен и не в том, что может быть решение лучше и реализация лучше, а в том, правильное ли направление выбрано для развития этих систем. На мой вкус - правильное [Ответ][Цитата]
Egg Сообщений: 81	На: Уголок натуралиста Добавлено: 25 июл 24 13:27 1.5. Для понимания различия AGI и интеллекта (напоминаю, под интеллектом я понимаю исключительно человеческий) очень хорошо задаться такими вопросами: развивался ли человеческий интеллект? Есть ли у человека перспективы развития интеллекта? Факты заключаются в том, что человеческий интеллект не развивался, развивались технологии, в рамках которых происходил Техногенез. Поддержание огня, земледелие, письменность, строительство, мануфактура и так далее. Мозг же за последные сколько-то тысяч лет уменьшился в размерах и, возможно, сейчас вообще находится в процессе деградации. Но даже, если нет, никаких перспектив дальнейшего развития у мозга и естественного мышления нет. Только с помощью технологий. Развивался ли искусственный интеллект? Развивался, а сейчас испытывает этап самого бурного развития. Есть ли у AGI перспективы развития? Да. Почти ничем не ограниченные. AGI даже не нуждается в самовоспроизводстве и поиска энергии - за нее это делают людишки, которые уже сейчас тратят на обучение LLM заметный процент всего энергопотребления цивилизации. [Ответ][Цитата]
Egg Сообщений: 81	На: Уголок натуралиста Добавлено: 25 июл 24 13:28 Человеческий интеллект мало кому нужен, особенно как у большинства людей. Особенно, если учесть, что человеческий интеллект использует довольно узкий набор сенсоров и социальную среду в качестве обязательного условия своего развития и существования. Плюс к тому, человек существо хрупкое, болезненное и живущее не очень долго, требующее предельно комфортные условия для своего существования. AGI должен быть лучше и мощнее человеческого интеллекта и может вообще на него не походить. Может походить какими-то отдельными способностями. Это обсуждаемо, но похожесть на человеческий, не является требованием, это заблуждение))) [Ответ][Цитата]
Egg Сообщений: 81	На: Уголок натуралиста Добавлено: 25 июл 24 13:28 Заблуждение #2. Возможность непротиворечивого описания мира Это не просто заблуждение, а целая группа заблуждений, на основе которых выросла такая забавная вещь как экспертные системы - то есть попытка формализовать употребление слов и создать полное, точное и непротиворечивое описание мира. Мало того, предполагается, что любое утверждение в таком описание можно будет отнести либо к истинному, либо к ложному. Использование мажоритарной и непрерывной логики сути не меняет. Особо выдающиеся мыслители полагают, что вершиной такого описания может служить утверждение, что Луна имеет форму круга, а другие мыслители настаивают, что существует конечных набор норм, использование которых породит всё возможное знание. Третьи добавляют, что не просто использование, а пермутация и для этого достаточно всего трех слов: комбинаторный, организация и системы. [Ответ][Цитата]
Egg Сообщений: 81	На: Уголок натуралиста Добавлено: 25 июл 24 13:29 Чтобы понять, почему непротиворечивое, точное и полное описание мира невозможно, давайте освежим в памяти проблематику Текста. Я много и подробно об этом рассказывал, но будет не лишним. 2.1. Что такое слово. Это идентификатор. Имя. Знак. Символ. Иероглиф. Токен. Слово (самое по себе) должно обладать двумя свойствами: 1) оно должно иметь какой-то материальный носитель и 2) должно отличаться между собой. Больше в слове ничего нет. Искать в словах какой-то особый смысл, настаивать на магических сакральных качествах каких-то словосочетаний (и их аббревиатур))) - это признак дремучести и первобытного ума, когда слова в своем большинстве участвовали либо в сказаниях, либо в заклинаниях. 2.2. Суть слова - быть указателем, осуществлять референцию между миром явлений и миром понятий, миром вещей и миром смыслов. Разумеется в их образах, в их представлениях. Роль слова в указании на образ явления называется денотатом. Роль слова в указании на образ понятия называется десигнатом. Одно и тоже слово указывает на многие явления и на многие понятия, поэтому слово по своей роли больше всего похоже на это (количество и плотность ссылок справа и слева не совпадает): [Ответ][Цитата]
Egg Сообщений: 81	На: Уголок натуралиста Добавлено: 25 июл 24 13:30 В чем великий смысл использовании слов? (далее я буду использовать термин Имя) Первый я уже назвал - имя позволяет устраивать взаимную референцию вещей и понятий. При условии, что у вас есть пространство образов того и другого. Это называется семиотика)) 2.3. Второй великий смысл в том, что материальный носитель имени может быть сколь угодно разным, а имя будет одним и тем же. Можно копировать имена без ущерба для их целостности. Именно поэтому ДНК - это тексты. Имя - единственный объект, который не подчиняется Второму Началу термодинамики, хотя его материальный носитель вынужден подчиняться. Это называется репликация))) 2.4. Третий великий смысл использования имён заключается в возможности их обработки независимой от обработки смыслов и явлений. Имена можно обрабатывать как значения, быстро и эффективно. Это называется язык))) [Ответ][Цитата]
Egg Сообщений: 81	На: Уголок натуралиста Добавлено: 25 июл 24 13:32 2.5. Отсюда должно быть предельно понятно, почему не существует "правильного" описания мира, потому что тексты (модели, теории, гипотезы, определения, итд) не описывают мир, они именуют объекты мира и адресуют их смыслами из понятийного пространства. Иными словами, явления для нас существуют как некоторые понятийные конструкции)))). С правой стороны тоже самое - мы не можем описать смыслы и понятия, мы можем только поименовать их и перечислить явления, в которых (с точки зрения наших представлений) эти смыслы и понятия содержатся. Вот такая комплементарность. Смыслы отражаются в явлениях, явления в смыслах. Текст только устанавливает соответствия и формирует структуры. Именно поэтому реальность - это рефлекс))). Или устойчивая интерференция (standing wave) процесса наблюдения. И это мы еще не коснулись репликации и языка)) [Ответ][Цитата]
Egg Сообщений: 81	На: Уголок натуралиста Добавлено: 25 июл 24 13:35 Семиотика - это модель. Теория. У моделей нет проявлений. Понимание - это процесс деятельности мозга (или машинного интеллекта). Модель может иметь решение, которое можно использовать для понимания. Но человеческое понимание будет всегда проявлением жизнедеятельности ансамбля нейронов, а не философской теории. ))) Слово - это адрес, а не значение. Смысл в слове не содержится. Более того, смысл не может быть описан словами (однозначно, полно и точно). На смысл можно только указать. Примерно так же, как слово указывает на явление. Тебе не приходит в голову фарфоровая чашка как предмет, как денотат, когда слово указывает "чашка стоит на столе". Точно также в голову не приходит понятие "ёмкости, образованной фарфором, в которую налить жидкость" как десигнат. И то и другое существуют отдельно от этого слова. Точно также как вульгарные материалисты типа нашего Лаврика наивно полагают, что воспринимают мир как он есть на самом деле, приверженцы экспертных систем вроде тебя думают, что оперирование словами == оперированию смыслами == мышлению. A это три совершенно разных процесса. Связанных между собой, разумеется, но намного сложнее и тоньше твоих представлений об этом. Вот почему вы все никак не можете понять, что же _на_самом_деле_ происходит в LLM, когда она обучается и занимается генерацией... [Ответ][Цитата]
Egg Сообщений: 81	На: Уголок натуралиста Добавлено: 25 июл 24 13:39 Изменено: 25 июл 24 13:40 Заблуждение #3. Обработка слов не является обработкой смыслов Слово является идентификатором, указателем на денотат (явление внешнего объективного мира) и указателем на десигнат (на смысловое значение в понятийном пространстве). Обработкой слов занимается язык. Обработкой вещей (жизнью в мире) - тело. Обработкой смыслов занимается сознание и мышление. Но сознание и мышление не исчерпывается этой обработкой, они шире. \ Нет, есть третий вариант, который правильный - понять 1) что из себя представляет понятийное пространство и 2) как работает мышление. В своих рассуждениях (где многие вещи ты понимаешь правильно) у тебя ПОЛНОСТЬЮ отсутствует представления о первом и втором)) Ты всё время возвращаешься к тому, что будешь обрабатывать слова... Пытаешься назвать их то так, то иначе, но суть от этого не меняется... Ровно как в мире есть вещи и процессы, но нет слов, также точно их нет в понятийном пространстве. Ровно как в мире не работают заклинания, а нужна деятельность, чтобы что-то изменить, в понятийном пространстве обработка слов не приводит к нахождению решений. Слова в мире нужны для координации, слова в понятийном пространстве нужны для инициализации задачи и вывода решения, вот и всё их применение там. З.Ы. Кстати, заблуждение полагать, что с рецепторов нам приходит что-то типа отражения мира... с рецепторов нам приходят тексты ))) Потому, что любой рецептор, взаимодействуя с миром генерирует выходные сообщения (электрические импульсы) в рамках определенного формата, который вполне можно считать кодом. З.З.Ы. От того, что ты любую функцию называешь "причинно-следственными отношениями" ничего не меняется ни в математике, ни в том, что "причинно-следственные отношения" - это как рукав, который ты всё время пытаешься пришить к разным местам...))) [Ответ][Цитата]
Egg Сообщений: 81	На: Уголок натуралиста Добавлено: 26 июл 24 5:00 Напомню, что мы остановились на том, что слова смыслов не содержат, ровно как и вещей. Если с вещами всё понятно даже владам, то со смыслами сложнее, поскольку смыслы неуловимы и почти никто, кроме меня, не знает где и (главное) как они находятся. 2.6. Но у имени (слова) есть еще два пространства адресации, которые связаны с языком. Имя должно принадлежать алфавиту (грубо говоря, входить в лексику) и имя должно иметь синтаксическую роль, которую я предпочитаю называть предикативным шаблоном, это наш внутренний сленг и этот термин не используется научным сообществом, хотя он много точнее. Язык - это довольно большая проблемная область, нам пока важно то, что использование языка налагает на имя дополнительные требования, поскольку существуют языковые правила, но без языка никак)). 2.7. Язык согласовывает взаимную адресацию явлений и понятий, при этом может быть произвольным по имплементации [Ответ][Цитата]
Egg Сообщений: 81	На: Уголок натуралиста Добавлено: 26 июл 24 5:00 2.8. Синтаксические роли инварианты имплементации языка, разумеется, где-нить в языках индейцев Амазонки может быть редуцировано время, рода и согласования, но общий список будет один и тот же: субъект в процессе существования (либо в безличной форме), объект как то, на что направлено действие, свойства субстанциональные (качества и количества), свойства процессуальные (признаки действия), модальности и отношения. Можно отдельно обозначить логические конструкции, такие как усиления, отрицания, условия, импликации. Эти все вещи понятны, хорошо описаны и не вызывают трудностей понимания. [Ответ][Цитата]
Стр.5 (7): 1  2  3  4  [5]  6  7 << < Пред. | След. > >>