Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.2 (5) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Уголок натуралиста
Egg Сообщений: 36	На: Уголок натуралиста Добавлено: 26 дек 23 8:05 Если кто-то хочет "помедитировать" над темой "сверхкогнитивной" машины (не хочу использовать термин интеллект), то могу дать три ключа: 1. Нужно обязательно ознакомится с работой фон Нейманна "Theory of Self-Reproducing Automata" в изложении Артура Бёркcа, поскольку сам Нейманн не успел ее закончить. Изложение набросков Мастера очень тяжелое, я никому не рекомендую читать эту работу на английском. Но, к счастью есть русский перевод "Теория самовоспроизводящихся автоматов". Вопрос, который пытается решить Нейманн - каким должен быть автомат, чтобы он сумел себя воспроизводить. Вопрос совсем не праздный))). Поэтому ключ к пониманию "механизмов мышления": реплицируемое - реплика - реплицирующее. 2. Еще один пример слойности. Предельно важный. Возьмем какой-нибудь токен, например, "кошка". Мы можем менять материальный носитель этого токена в очень широком диапазоне. Кошка. Кошка. Кошка. А можем даже изменить язык. Cat. Cattus. 猫. Для того, чтобы текст работал, в нем по-минимуму должно быть два слоя. Которые вообще не корреспондируют между собой. "Внутри" человека и его когнитивного существуют только тексты. Детектирование работает только так. Любое отражение является текстом. Любое взаимодействие - это отражение. Мир - это текст.))) В нем минимум два слоя.))) 3. Можно ли скопировать вещь? Законы природы запрещают. Можно только пересобрать похожую из того, что уже существует. Можно ли скопировать текст? Можно - второй слой. Слой значений. А на первом слое - всё тоже самое. Нужно сконфигурировать неоднородность таким образом, чтобы его нетождество стало знаком. 😃😃 [Ответ][Цитата]
Egg Сообщений: 36	На: Уголок натуралиста Добавлено: 30 дек 23 8:25 Изменено: 06 янв 24 4:27 Конечно, интеллект - это не алгоритм. Алгоритм - это просто функция. Она может быть сложной, с большим количеством условий, зависить от многочисленных параметров, использовать какое-то накопление данных (по типу памяти), суть от этого не меняется. Ну и разумеется генерация алгоритмов - это тоже алгоритм, который ровно так же мертв, схематичен и не способен к развитию. Даже самый простой многоуровневый перцептрон представляет собой генератор алгоритмов (и эквивалентен машине Тьюринга), но никаким интеллектом он не является и никакое добавление слоев и features в данных этого не меняет (без изменения архитектуры). Есть еще один аналог "генерации алгоритмов" - система дифференциальных уравнений, где решением является не вектор, а функция, то есть алгоритм. Или функционалы. Тоже никакого отношения к интеллекту. Нет. Интеллект, конечно, генерирует алгоритмы и использует уже сгенерированные (механизмы)))), интеллект пользуется и распознаванием и аппроксимацией, он невозможен без памяти и прочих своих элементов, но это не отражает суть его базового механизма. Он совершенно в другом. [Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн Сообщений: 13070	На: Уголок натуралиста +2 Добавлено: 04 янв 24 18:29 Изменено: 05 янв 24 2:17 Цитата: Автор: гость расскажите лучше как от вас ушла жена к риелтеру От Эгга жена не уходила никуда, она сама риелтор))) [Ответ][Цитата]
Egg Сообщений: 36	На: Уголок натуралиста Добавлено: 06 янв 24 4:30 Цитата: Автор: Эгг От Эгга жена не уходила никуда, она сама риелтор))) Подтверждаю. [Ответ][Цитата]
Egg Сообщений: 36	На: Уголок натуралиста Добавлено: 06 янв 24 4:31 Законы природы невозможно нарушить Нарушение законов морали обыденно Для нарушителей есть рутина исповеди и успокоение в Аду Это означает, что мораль противоречит природе Поэтому всякий интеллект искусственен и аморален [Ответ][Цитата]
Egg Сообщений: 36	На: Уголок натуралиста Добавлено: 06 янв 24 4:32 Эмоции и мораль следует разделить и развести по разные стороны ринга. Причина тому - социальность. Мораль социальна и существует в рамках сообщества или даже группы людей. Или сословия. Мораль простолюдина отличается от морали аристократа. Мораль первобытного племени отличается от морали развитого демократического общества. Мораль человека, искушенного во взятках и коррупции будет отличаться от морали законопослушного гражданина. Мораль профессора универа, исповедующего марксизм будет отличаться от морали человека среднего класса. Я привел четыре признака разделения: сословие, цивилизованность, правонарушения, идеология. Этих признаков может быть очень много. И все они социальны. Конечно, интеллект тоже социален, но он социален иначе. Коммуникативно. Эмоции - это язык. Это знаковая система. Очень древняя и очень простая. По поводу эмоций у меня нет возражений, кроме того, что на эмоциях невозможно построить технической цивилизации, то есть нет возможности интеллект развивать. Даже письменность для эмоций - это слишком высокий уровень. Поэтому исходный тезис про "единственность" и "достойность внимания" для СИИ критики не выдерживает. "Механизм" эмоций и морали не позволил бы нам развиться из первобытного общества никуда. [Ответ][Цитата]
Egg Сообщений: 36	На: Уголок натуралиста Добавлено: 06 янв 24 4:33 Энергетическая эффективность = конкурентноспособность Насколько я тебя понял, ты предполагаешь, что энергетическая эффективность - это важнейший признак интеллекта и его отличительная особенность. Если всё-таки не прибегать к физическим метафорам, а оставаться в рамках социальных, то это свойство можно обозначить как конкурентноспособность. Сюда же можно отнести все примеры и размышления по поводу выживаемости. Да. Согласен. Важнейшее свойство/способность. Лет десять назад я писал о другом аспекте этого свойства/способности: КАИ: всякое ограничение системы по каким-то параметрам будет требовать компенсации механизмов в виде создания каких-то эвристических функций. Вывод несколько парадоксален, но прост: чем меньшим вычислительным ресурсом обладает система, тем более интеллектуальными должны быть ее алгоритмы. То есть алгоритмическая изощренность - это не признак интеллектуальности, это признак ресурсной недостаточности, не более того. В этом выводе содержится определенный оптимизм, если закон Мура по отношению развития вычислительных систем будет сохраняться, то те задачи, которые не решены сейчас по причине своей сложности будут решены простыми переборными алгоритмами с помощью большой памяти (этим, кстати, объясняется всплекс big data сегодня). Из этого следует, что всякое “появление” интеллектуальной задачи - это индикатор недостатка ресурсов обработки, вывод не очень приятный, но честный и история программного обеспечения полностью его подтверждает. А общую схему можно сформулировать следующим образом: архитектура конкретной системы с конкретным входным потоком и вычислительными ресурсами может быть спроектирована как реализация компенсации недостающих элементов по отношению к идеальной системе абсолютного интеллекта. И эта формулировка - есть универсальное решение любой возникающей задачи. [Ответ][Цитата]
Egg Сообщений: 36	На: Уголок натуралиста Добавлено: 06 янв 24 4:35 Физика и эмерджентность Давай начнем с того, что эмерджентность — это явление, при котором в сложной системе возникают новые свойства или поведение, которые не присущи отдельным ее компонентам. Эти свойства или поведение возникают на более высоких уровнях организации системы и не могут быть полностью предсказаны или объяснены исходя из характеристик ее составляющих. То есть слойность, о которой я все время говорю - это и есть эмерджентность, ее проявление. Это раз. Физика - это самый нижний слой. Физика и сама тоже слойна, она парадигмальна как все прочие модели и, например, квантовая физика является нижним слоем для динамики, но мы можем упростить и выродить все модели в единую парадигму "неживой природы". Но ключевой вопрос в том, можно ли феномен живого, интеллектуального и социального описать смыслами и концептами физики, как ты уже давно пытаешься делать. Ответ - нет. И суть ответа в той самой эмерджентности, о которой ты сам говоришь. Это два. Для описания живого, интеллектуального и социального нам нужен иной язык, иные смыслы, иные конструкции, иные паттерны, иные примитивы, иные архетипы, итп. Конечно, мы будем упираться в нижний слой каждый раз, когда будем рассматривать взаимодействия, устройства, "механизмы", репликации, по причине того, что нижний слой - это элементная база для объектов верхнего слоя. Но нижний слой не будет определять свойства верхнего, эмерджентность разделит их. Это три. Если в качестве примера брать твою любимую энергию, то возникновение нового организационного слоя молекул из нижнего слоя атомов рождает новый энергетический источник, новый способ "обработки энтропии". И так на каждом следующем слое. [Ответ][Цитата]
Egg Сообщений: 36	На: Уголок натуралиста Добавлено: 06 янв 24 4:35 Эта изоляция и есть тот "волшебный" инструмент благодаря которому возможна эффективность и конкурентноспособность сложных коммуникативных структур. Я бы даже назвал эту изоляцию ее настоящим именем - инкапсуляция (encapsulation). Инкапсуляция - это граница. Это важнейший механизм целостности. Инкапсуляция - это отражение. Это возможность отражать воздействие внешнего мира на метаболизм внутреннего устройства. Что может быть важнее этого? [Ответ][Цитата]
Egg Сообщений: 36	На: Уголок натуралиста Добавлено: 06 янв 24 4:36 Никакого доминирования нет, есть понимание законов и умение использовать их как средства достижения цели. Тут есть два основных правила: 1) Чтобы навести порядок в одном месте, нужно намусорить в другом, только больше 2) Чтобы сохраниться во времени (реплицировать себе в нём), нужно взять из среды что-то, разобрать, а потом из разобранного восстановить себя и свою энергию В этом смысле самая первая клетка уже противостоит Второму Началу, поскольку сохраняет свою целостность и занимается онтогенезом. Вот почему проблема самовоспроизведения - это самое важное, что есть у биологического автомата. И у интеллектуального. Так появляется идея мема Докинза. https://ru.wikipedia.org/wiki/Мем З.Ы. Но механизм, который всё это делает возможным - это семиотическая слойность, когда любая сущность - это не только феноменальный экземпляр, но и смысловое значение... [Ответ][Цитата]
Egg Сообщений: 36	На: Уголок натуралиста Добавлено: 06 янв 24 4:38 Важно не то, что они описаны, важно то, что они существуют независимо и довольно устойчивы в области своего выполнения (везде в нашей версии вселенной и есть предположение, что - всегда). А еще очень важно, что вы ВЫНУЖДЕНЫ выполнять даже ненаписанные законы. С этой точки зрения, всякий интеллект - естественный, даже машинный. ))) Искусственность законов я определяю через социальность морали. То есть налицо противоречие)) Разрешается оно единственным способом: законы, интеллект и мораль - "ортогональны" друг другу. [Ответ][Цитата]
Egg Сообщений: 36	На: Уголок натуралиста Добавлено: 06 янв 24 4:41 1. Собственно, в первых же постах написал как она относится. Повторю в третий раз: природа, интеллект и мораль не выразимы друг через друга, они "ортогональны" и образуют некий базис, в котором существует цивилизация. А я подозреваю, что интеллект социален, а не индивидуален. 2. Законы физики и химии, скорее всего, не имеют отношения к нашим штудиям (хотя ув. Linner думает на тему энергии и энтропии как важнейших "механизмов" интеллекта). А вот математика относится впрямую. Техническая сторона создания интеллекта - это манипулирование сложностью - создание эмерджентности. Пока ее создают путем использования стапятисот хуллиардов параметров обучения LLM. Есть ощущение, что это не самый эффективный способ. [Ответ][Цитата]
Egg Сообщений: 36	На: Уголок натуралиста Добавлено: 06 янв 24 4:42 Всё-таки, мы станем уверенно считать, что мозг - это объект, примерно на 100% подчиняющийся законам физики и соответствующей Научной Картине Мира (ссылку на которую я выкладывал). И мне бы хотелось, чтобы в наших с тобой беседах Научная Картина Мира оставалась тем базовым представлением, которое бы мы не обсуждали по причине эффективности её использования. Это происходит потому, что булева алгебра - это язык, то есть семиотическая система, где значение существует отдельно от носителя. Я уже писал об этом в примере про кошку, вспомни. Мозг же - аналоговая машинка, сделать его подобие можно только прямым копированием. А вот мышление - это семиотический процессинг, мышление может/должно существовать в моделях и языках. Ни явление, ни понятие не может быть выражено в языке. В языке могут существовать только образы (представления) понятий и явлений. [Ответ][Цитата]
Egg Сообщений: 36	На: Уголок натуралиста Добавлено: 06 янв 24 4:43 В мозге и мышлении интересно не столько то, что "реальность" - это результат генерации/синтеза представления о мире (а не восприятие _мира_как_он_есть_), сколько факт целостности такой картины и непротиворечивости в "глазах смотрящего"(красота в глазах смотрящего(с)rrr3). Вообще не склонен к объективизации Картины (поэтому и написал про "глаза смотрящего"). Картина полностью субъективна и комплементарна внутреннему набору правил субъекта. И если мы возьмем двух разных субъектов, то окажется, что у них полностью разный набор правил. Я даже думаю, что полный субъективный набор правил может быть логически противоречив, Картина сшита из лоскутков, где каждый лоскуток имеет собственный набор правил. Вот на таком локальном/контекстном уровне - да - все правила согласованы. [Ответ][Цитата]
Egg Сообщений: 36	На: Уголок натуралиста Добавлено: 06 янв 24 4:44 Давайте еще раз вернемся к слоям, которые, похоже, кроме меня никому не нравятся))) Еще раз рекомендую почитать фон Неймана, он очень подробно анализирует математическую сторону процесса репликации. Давайте начнем с фактов. Фактом является то, что Живое содержит в себе генетическую инструкцию своего создания, которую использует для поддержания физической/физиологической целостности. То есть, минимум два слоя нужно для того, чтобы живое было живым: слой инструкций и слой сборочного механизма. Фактом является то, что сознание генерирует некоторую кусочно-целостную картину мира, в которой увязаны все представления этого сознания. Получается минимум три слоя: представления о своем устройстве, представления об устройстве среды существования, представления о себе как целом и своем целеполагании в этой среде. Фактом является то, что мышление использует различные модели, для того, чтобы решать задачи и заниматься прогнозированием развития тех или иных процессов. Для мышления уже нужно три слоя в самой модели: слой образов реальности, слой текста самой модели, слой образов понятий и смыслов. Это по-минимуму. Если мы станем обсуждать что-нибудь бионическое)))) [Ответ][Цитата]
Стр.2 (5): 1  [2]  3  4  5 << < Пред. | След. > >>