Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.10 (16) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: "Про ML" или "От kNN до AGI, задачи и камни преткновения."
ams2 Сообщений: 527	На: "Про ML" или "От kNN до AGI, задачи и камни преткновения." Добавлено: 12 ноя 22 20:09 Изменено: 12 ноя 22 21:39 Цитата: Автор: daner Вы уверенны, что вы физик? Следуя вашим рассуждениям, в Физике должна существовать Единая Теория Физики. Если ее нет, значит нефик всю эту кучу "трактатов" читать. Я фигею с вас. - ну разумеется я не "физик", вы у нас тут "физик" - и не надо следовать той пурге про единую теорию физики, которую тут следуя девчачьей логике зуботехника мне же и приписывать пытаетесь... - а вот единая теория поля (ну, или, "элементарных частиц") это таки да и есть давняя мечта физиков, начиная с еврея Эйнштейна- пока все безрезультатно, и я знаю почему... - объяснять вам не вижу смысла, ибо даже физики на форумах типа МИФИ даже элементарных доводов не понимают (это про корпускулярно- волновой дуализм, слыхали звон, поди и основы квантовой механики?) - вот для стёба над вашим физическим образованием пару простых мыслей: 1. Насколько неправомерно использовать термин "релятивистская масса" (которую ввел Эйнштейн и лет 50 после этого её преподавали в универах, а акад. Л.Б. Окунь "недавно", в 21 веке, её "запретил" ввиду вырисовывания тензорной природы этой самой релятивистской массы- что есть правда по математической логике, но не основание делать выводы по физике 128- мерного пространства, имхо). Что ответить сможИте? 2. А слабо вам тут уточнить определение / понятие "Элементарной частицы"? По "Энергии / Времени" (параметрам) умные люди вроде как почти определились (в физике высокоэнергетических ЭЧ). А вот по параметрам Импульса / Вектора распространения (трехмерный вектор распространения, проще- направление распространения) - чойто нигде никто ничего не крякнул пока ни разу, и, даже на мои простые вопросики об этом только Ландавшицами мозги пудрят типа фотон это бесконечный набор плоских и бесконечно "широких" (по y,z координатам) гармонических волн в виде бесконечного интеграла по всем частотам / длинам волн спектра... 3. М.б. вы слышали, что классическая задача 3-х тел в динамике И. Ньютона не решается аналитически в принципе?! Нет? Ну да ладно, упрощу вопрос: а что насчет задачи 2-х тел из той же оперы? Постановка задачи (может кто из тупиц и поумнеет чуток, читая это): есть 2 стальных шарика весом в 1 грамм каждый. Расстояние между ними ровно 1 метр. Сколько времени в СЕКУНДАХ точно пройдет, когда их в чистом космическом пространстве отпустят притягиваться обычной гравитацией с нулевыми начальными скоростями до столкновения? Закон всемирного тяготения подсказывать надо? Ну и чуток по ситуации "Теории ВСЕГО" в современной физике (сам напросился). Квалифицированный "информатик" (не троечник) должен был бы понимать, что в физике масса разделов / областей, где все давно "решено" и описано на уровне использования инженерами. Все эти теории давно закрыты для развития в тех рамках, для которых они и были созданы... Дурак В.И. Ленин громогласно и "умнО" провозглашал, что "электрон так же неисчерпаем, как атом" - ну что с болезного проходимца теперь возьмешь... (у него, электрона, кварков внутри чуток "не хватает", в отличие от протона) Цитата: вот и я о том же. "аэроплан" давно уже взлетел, а некоторые "полные дебилы" этого не видят. - ну вот опять не видите разницы между "полетом" фанеры над Парижем и Аэропланом... Тоскааааа Цитата: Это же у вас "не так", у меня "все так". Если вы что-то утверждаете, вам и обосновывать. Смешно образованному человеку это объяснять. - а можИть надо попробовать самому задуматься, что не так в "Датском королевстве"? - задачами, как и решениями по ИИ любой эксперД может называть любую дребедень (пардон муа за мой франсез, ибо я не из интеллигентов, чего уж тут пыжиться), только вы вот ни разу не умеете по сю пору отличить ИЗ от любой дурацкой задачи, которую вовек не решить грамотно (ровно как задачу 2-х тел в моей постановке) МЛ методами- даже доказывать лениво - конкретнее - ваш пример проги, где 3 пары чудиков "дерутся" на "едином поле" - ну не курам ли такой ИИ насмех?! - ну сбацали мастера управление движением фигурок на ограниченном динамическом поле, ну запустили там сразу 3 идентичных объекта, ну встроили циклическое изменение параметров (поле, цвет,...) - и чего там интеллектуального?! - разумеется, авторы - мастера управления "дронами"... - только драчки там офигительно кривые, только для подростков с богатой фантазией и перезрелой либидой... - а интеллект- то там где?! [Ответ][Цитата]
гост Сообщений: 6163	На: "Про ML" или "От kNN до AGI, задачи и камни преткновения." Добавлено: 12 ноя 22 20:25 Изменено: 11 янв 23 19:05 . [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: "Про ML" или "От kNN до AGI, задачи и камни преткновения." Добавлено: 12 ноя 22 21:08 Цитата: Автор: ams2 - ну разумеется я не "физик", вы у нас тут "физик" я разве утверждал, что я физик? Цитата: Автор: ams2 - и не надо следовать той пурге про единую теорию физике, которую тут девчачьей логике зуботехника мне же и приписывать пытаетесь... - а вот единая теория поля (ну, или, "элементарных частиц") это таки да и есть давняя мечта физиков, начиная с еврея Эйнштейна- пока все безрезультатно, и я знаю почему... так вот и не несите пургу про какую-то единую теорию ИИ. в ИИ тоже полно разделов, каждый из которых активно исследуется и имеет свои результаты. Цитата: Автор: ams2 - объяснять вам не вижу смысла, ибо даже физики на форумах типа МИФИ... я тоже не вижу никакого смысла объяснять мне что-то по физики, так как я НЕ ФИЗИК. Цитата: Автор: ams2 - ну вот опять не видите разницы между "полетом" фанеры над Парижем и Аэропланом... Тоскааааа тоже могу сказать и про вас, только в обратную сторону. для вас всё "фанера". вы будете лететь в "аэроплане" и говорить, что летите на фанере. собственно, это ваше субъективное мнение относительно желаемой сложности решаемых задач. [ВНИМАНИЕ] да и на здоровье. с этим бы, никто и не спорил бы (субъективно же). проблема-то в другом, что вы приписываете, не возможность решения каких-то интеллектуальных задач, теми методами, которые сейчас исследуются в ИИ. вы привели пример задачи, которая по вашему мнению не решается. я предположил, какое могло бы быть решение, а после привёл примеры того, что задача эта активно исследуется и решается. ваша просьба относительно этой задачи удовлетворена? Цитата: Автор: ams2 - а можИть надо попробовать самому задуматься, что не так в "Датском королевстве"? - задачами, как и решениями по ИИ любой эксперД может называть любую дребедень (пардон муа за мой франсез, ибо я не из интеллигентов, чего уж тут пыжиться), только вы вот ни разу не умеете по сю пору отличить ИЗ от любой дурацкой задачи, которую вовек не решить грамотно (ровно как задачу 2-х тел в моей постановке) МЛ методами- даже доказывать лениво причем тут "любая дребедень"? мы сейчас говорили, не о каких-то задачах, которые я считаю интеллектуальными или не считаю, мы говорили о задачи, которую вы поставили и вы считаете интеллектуальной. вы все пихаете в одну кастрюлю: и мои ответы на ваши последние посты, и (видимо) мои ответы на что-то другое ранее в другом контексте, и даже не мои ответы вам (как-будто бы я с ними согласен). Цитата: Автор: ams2 - конкретнее - ваш пример проги, где 3 пары чудиков "дерутся" на "едином поле" - ну не курам ли такой ИИ насмех?! - ну сбацали мастера управление движением фигурок на ограниченном динамическом поле, ну запустили там сразу 3 идентичных объекта, ну встроили циклическое изменение параметров (поле, цвет,...) - и чего там интеллектуального?! в том-то и суть, что НЕ "сбацали мастера управление движением фигурок". они сбацали среду, алгоритм обучения, и поставили цели, а дальше, фигурки САМИ (после огромного количества попыток) научились делать то, что вы видите в этих примерах. и даже учились они не на конкретных примерах, а в процессе взаимодействия друг с другом. Цитата: Автор: ams2 - только драчки там офигительно кривые, только для подростков с богатой фантазией и перезрелой либидой... - а интеллект- то там где?! да не важно: "кривые" они или "прямые". там суть в том, что научились они этому самостоятельно! красиво это выглядит или нет, в этих примерах не имеет значения. [Ответ][Цитата]
ams2 Сообщений: 527	На: "Про ML" или "От kNN до AGI, задачи и камни преткновения." Добавлено: 12 ноя 22 21:25 Цитата: Автор: daner ... ОК. т.е. здесь речь идёт об "аргументе" в принципе. Понятия не имею, как его "формализовать", это вопрос к лингвистам. А вот решение вашей задачи, может быть как лингвистически ориентированным, так и ориентированным на машинное обучение. В случае первого, и правда, надо каким-то образом формализовать понятия аргумента, структурировать текст и искать соответствия. Не берусь утверждать, на сколько этот подход сейчас перспективен, как я уже сказал, я не лингвист. - лингвистам формализовать понятие "аргумент" уж точно будет не по зубам, у них мозги не так заточены... - эта задача только для тех, кто умеет формализовать все подобные задачи (многпараметрические сложносвязанные, мой научный термин- долго объяснять) - для пояснения: Личность, ЕИ, Стратегии, Сознание, Мышление,...- все из той же оперы- не поддаются логике и математическим построениям - я даже уже и над формализацией аргументов поразмышлял- мог бы лекцию вашим информатикам прочесть - у них одно точно полезное наблюдение - для аргументации нужны двое и им есть о чем поспорить... - но это лишь самый примитив, все намного сложнее, а мне в классификацию аргументов и процессов общения на сегодня влезать ну совсем не хочется Цитата: Второй подход, решает задачу иначе. Вы берете какой-нибудь другой корпус текстов (на том же языке). Обрабатываете, его вручную выделяя все примеры "аргументов" (да, это сложно, но не невозможно, особенно, если применить какие-нибудь предварительные инструменты из лингвистик, что бы повысить производительность). Дальше, применяя правильную архитектуру нейронной сети (в простейшем варианте, может быть достаточно LSTM) ну чисто на практике (в теории достаточно любой ИНС, но это не реально или мало реально в плане ресурсов). И обучаем сеть на наших примерах. Без реальной проверки на практике, сложно оценить заранее, качество распознавания, но думаю результат будет получше чем у некоторых естественных интеллектов. - ЕИ бывают разные, тем более по части аргументации - обучать вам по такой методике придется чуть ли не всем индивидуальным особенностям способов аргументации по всему "корпусу" аргументирующих личностей (если не считать успехом распознавание до 80% бесед 2-х и более тупиц с учителкой) - мощность такого множества - все достаточно развитые и образованные собеседники - посмотрите ТВ передачи с хоть сколько- нибудь умными участниками - вот вам для поощрения вашего вклада в ИЗ_1 идеи: 1. Общение 2. Беседа 3. Отношения собеседников 4. Понимание их же 5. Позиция их по теме беседы 6. Ключевые установки / ценности в позиции собеседников 7. Уровень коммуникации (взаимопонимания) Цитата: Стало интересно, бегло посмотрел что публикуют по этому вопросу. Вот например 3 года назад: https://aclanthology.org/W19-7404.pdf В принципе они не только выделяют аргументы из необработанного текста, но и выделяют определенные компоненты этих аргументов. Смесь лингвистики с нейронкой (как я и предпологал), правда они используют другую архитектуру нежели короткая-долгая-память. И упоминают, что их подход делает это лучше тех, которые работают на классических лингвистических методах (т.е. и такие существуют). ... - ваше "но" тут неуместно, ибо именно это и есть их метод - ещё бы начали отлавливать аргументы по словосочетаниям типа "аргумент", "аргументирую аргументом", "возражаю", "вы не поняли", "щаз докажу",... - а как вам понравится аргумент: "она - девочка!" - по каким критериям аксакалы это идентифицировать будут? - по знаку "!" Цитата: Еще нашел целую кучу статей, которые не просто ищут аргументы, а пытаются проверить их на логичность. оказалось, что человеческие аргументы, очень часто нифига не логичны (как неожиданно, им надо было просто этот форум почитать), и по ним сложно учить нейронку, делать логические выводы (и да, над этим тоже работают). +1 поставил за конструктив и полезный вклад в тему - долго и мучительно прочитал вашу ссылку №1- стар я видимо уже всякую дребедень осваивать - не лезет - безусловно, авторы молодцы что так тщательно и методично гуся кухарят- поистине не ИИ, а искусство + шаманство - но как я понял (№2 ссылку даже открывать не стану дабы не повеситься с тоски) вся эта научная братия мастерски сумела из "простой" ИЗ сделать философский камень для последующих многовековых исследований и улучшений... [Ответ][Цитата]
ams2 Сообщений: 527	На: "Про ML" или "От kNN до AGI, задачи и камни преткновения." Добавлено: 12 ноя 22 21:47 Цитата: Автор: daner один? да что вы говорите? вотжеж миллионы связанных с ИИ не в курсе, что они все "я". я здесь затем, что "аэроплан" надо развивать и совершенствовать. ну это так -- в общем. эта помойка конечно не для этого, я здесь скорее по привычки с очень давних времён. мне и на работе "аэропланов" хватает. - вы даже на этом примере не способны отличить аэроплан от фанеры над Парижем... - можИть попробуете сформулировать определение аэроплана? - ну или, хотя бы, попроще, "летающей фанеры" ?! [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: "Про ML" или "От kNN до AGI, задачи и камни преткновения." Добавлено: 12 ноя 22 22:10 Цитата: Автор: ams2 - лингвистам формализовать понятие "аргумент" уж точно будет не по зубам, у них мозги не так заточены... я не буду с вами обсуждать лингвистику, так как я не лингвист (вы тоже, но вам видимо это не мешает). Цитата: Автор: ams2 - эта задача только для тех, кто умеет формализовать все подобные задачи (многпараметрические сложносвязанные, мой научный термин- долго объяснять) - для пояснения: Личность, ЕИ, Стратегии, Сознание, Мышление,...- все из той же оперы- не поддаются логике и математическим построениям - я даже уже и над формализацией аргументов поразмышлял- мог бы лекцию вашим информатикам прочесть - у них одно точно полезное наблюдение - для аргументации нужны двое и им есть о чем поспорить... - но это лишь самый примитив, все намного сложнее, а мне в классификацию аргументов и процессов общения на сегодня влезать ну совсем не хочется мы уже все поняли, что у вас какое-то ноухау о котором вы будете многозначительно упоминать, но раскрывать не будуете. не поверите, но меня это совершенно устраивает. но даже если у вас есть одно решение (допустим самое лучше), это не отменяет других решенией (пусть, они и более блеклые чем ваше гениальное). вы не согласны? Цитата: Автор: ams2 - ЕИ бывают разные, тем более по части аргументации - обучать вам по такой методике придется чуть ли не всем индивидуальным особенностям способов аргументации по всему "корпусу" аргументирующих личностей (если не считать успехом распознавание до 80% бесед 2-х и более тупиц с учителкой) - мощность такого множества - все достаточно развитые и образованные собеседники - посмотрите ТВ передачи с хоть сколько- нибудь умными участниками Ну ... видимо поэтому и результат у них будет не 100%. справедливости ради надо заметить, что и у человека (особенно среднего) результат тоже будет не 100% *. Причем, чем образовеннее человек, тем результат будет лучше *. другими словами, чем больше человек видел примеров аргументации, тем он лучше будет их распознавать. ------- * - я это не проверял, это чисто мое субъективное мнение, но думаю вы с ним согласитесь. если нет, будет интересно, если укажите с чем именно не согласны. Цитата: Автор: ams2 - ваше "но" тут неуместно, ибо именно это и есть их метод - ещё бы начали отлавливать аргументы по словосочетаниям типа "аргумент", "аргументирую аргументом", "возражаю", "вы не поняли", "щаз докажу",... - а как вам понравится аргумент: "она - девочка!" - по каким критериям аксакалы это идентифицировать будут? - по знаку "!" не думаю, что вы правы. они выделяют компоменты аргументов используя необработанные тексты. берусь предположить, что в таком тексте для начала нужно выделить аргументы, что бы потом разложить их на компоненты. вы видите какой-то другой способ? Цитата: Автор: ams2 +1 поставил за конструктив и полезный вклад в тему - долго и мучительно прочитал вашу ссылку №1- стар я видимо уже всякую дребедень осваивать - не лезет - безусловно, авторы молодцы что так тщательно и методично гуся кухарят- поистине не ИИ, а искусство + шаманство в данном контексте, ИИ -- это не конечный продукт, это область знаний. никто и не утверждал, что они демонстрируют ультимативный способ реализации ИИ как продукта. Они демонстрируют метод решения определенной задачи (вами же определенной, как пример интеллектуальной задачи), методами машинного обучения. В чем шаманизм? Есть Теория Машинного Обучения. Совершенно классическая теория, с четкими математическими формулировками и теоремами. Есть четко поставленная задача и четко пределенный метод валидации. Архитектуру они тоже выбирают не наобум, а с учетом конкретных свойств (опираясь на работы по изучению этой архитектуры). Опять таки, если говорить чисто о теории, то архитектуры нейронных сетей вообще не имеют значения, так как уже давно ( математически было доказанно ), что достаточно простой трехслойной сети для любой (условно) аппроксимации. Но на практике, это требует не реально (на сегодня) больших ресурсных затрат, отсюдо и все эти архитектуры. Да в них, много "искусства", в том плане, что они помогают ускорить процесс обучения, опираясь на эвристические методы выбора тех свойств, которые надо оптимизировать для конкретной задачи, что бы решать ее с приемлемыми ресурсами. Цитата: Автор: ams2 - но как я понял (№2 ссылку даже открывать не стану дабы не повеситься с тоски) вся эта научная братия мастерски сумела из "простой" ИЗ сделать философский камень для последующих многовековых исследований и улучшений... если у вас есть лучшее решение, это не делает их работу "алхимией". если вы не понимаете (с ваших же слов) теорию на которой основанна их работа, это не отменяет эту теорию. даже если их теория не полна и плохо решает определенные задачи, это не делает эту теорию неправильной (вы как физик, знаете, что не полнота теории нютоновской механники, не делает ее неправильной, а только ограниченной). кроме-того, о вашем решении мы знаем, только от вас... но конечно же в него верим. [Ответ][Цитата]
ams2 Сообщений: 527	На: "Про ML" или "От kNN до AGI, задачи и камни преткновения." Добавлено: 12 ноя 22 23:27 Изменено: 12 ноя 22 23:31 Цитата: Автор: daner я разве утверждал, что я физик? - ну так и нефиК тогда в область физики лезть, как тупая двоечница- переросток Цитата: так вот и не несите пургу про какую-то единую теорию ИИ. в ИИ тоже полно разделов, каждый из которых активно исследуется и имеет свои результаты. - про ЕДИНУЮ теорию ИИ пургу только что нанесли именно вы, милейший - я писал про базовые понятия и определения в "Теории ИИ", а ответвлений потом м.б. сколько хочешь, но только после... - приходится напоминать для умников: 1. Инфрмация 2. 1 бит инфы 3. Сознание 4. Мышление 5. Понимание ... - это и есть базовые понятия ИИ / ЕИ про которые вы ни пса не смыслите, но лезете всех учить своему мракобесию, называя это многочисленными "теориями ИИ" - это дело вашего "вкуса" (научного потенциала и образования) - ровно как и со строением атомного ядра - сколько ни вари и не смешивай ингредиенты ртути и свинца, пока про электропотенциал и электроны с нейтронами ничего не узнаешь, варить вам "золото ИИ", не перетаскать...- успехов Цитата: ... тоже могу сказать и про вас, только в обратную сторону. для вас всё "фанера". вы будете лететь в "аэроплане" и говорить, что летите на фанере. собственно, это ваше субъективное мнение относительно желаемой сложности решаемых задач. [ВНИМАНИЕ] да и на здоровье. с этим бы, никто и не спорил бы (субъективно же). проблема-то в другом, что вы приписываете, не возможность решения каких-то интеллектуальных задач, теми методами, которые сейчас исследуются в ИИ. вы привели пример задачи, которая по вашему мнению не решается. я предположил, какое могло бы быть решение, а после привёл примеры того, что задача эта активно исследуется и решается. ваша просьба относительно этой задачи удовлетворена? - сформулируйте определение аэроплана, хоть бы и из фанеры и вопрос сам отпадет... - а вы сами не способны это осознать, все цепляетесь за фанеру - и, таки да, привел пример ИЗ_1, не решается... в смысле никогда её такими методами не решить - ровно как и распознавание слитной речи- то, что вы приводили в качестве доказательства доказывает ровно обратное- "ни в пи-у, ни в красную армию" не годится такое распознавание - и я рад за спецов по обработке текстов, что они хоть что- то сумели сбацать- сам бы никогда не стал искать подобные публикации - но ведь в том- то и проблема, что это работает только слегка (как имитация оргазма), а перспектива только в одном- научи её уже работать как следует, лет за 500 мучительных потуг..., пока я ещё 10- 110 подобных задачек не подкину... Цитата: ... в том-то и суть, что НЕ "сбацали мастера управление движением фигурок". они сбацали среду, алгоритм обучения, и поставили цели, а дальше, фигурки САМИ (после огромного количества попыток) научились делать то, что вы видите в этих примерах. и даже учились они не на конкретных примерах, а в процессе взаимодействия друг с другом. - вот чем хороша идеология "постановки задач"- тем, что заранее объявляешь что из чего собираешься получить, а то и почему... - может быть ваши фигурки и очень умные и сами всему смогли научиться... - вот только кто бы мне сумел объяснить в чем "FinalValuableProduct" этого чЮда ИИ - ну скачут, ну правдоподобно (на троечку), ну сами научились...- а нафига?! - какую полезную задачу ИИ они решили?! Цитата: да не важно: "кривые" они или "прямые". там суть в том, что научились они этому самостоятельно! красиво это выглядит или нет, в этих примерах не имеет значения. - ну самостоятельно я когда- то запрограммировал "игру" жизнь- из журнала правила прочитал, когда на бесконечном поле (клеточки) крестики размножаются / умирают по строгим правилам... - типа живые... я их этому не учил, правила запрограммировал... - и что, какая от этого польза, если ваши МЛ методы её тому же через ИНС научат?! - и насчет самостоятельности- не смешите мои тапочки! 1. Почему у них структура тела человека, а не бегемота или "серафима шестикрылого"?! 2. Почему они не "придумали" использовать катаны или маузеры?! 3. Почему все поединки кончаются кордебалетом- ни единого трупа или расчлененки...?! Кого вы дурите, "Казюльский" (из к/ф "Ширли- мырли", сцена продажи в Нью- Йорке фальшивого бриллианта) ?! [Ответ][Цитата]
ams2 Сообщений: 527	На: "Про ML" или "От kNN до AGI, задачи и камни преткновения." Добавлено: 12 ноя 22 23:40 Изменено: 12 ноя 22 23:41 Ладно, господа спорщики, с ИЗ_1 все ясно, кроме Данера все оглохли и читать / писать разучились Тогда пока я не остыл окончательно, вот вам "ИЗ_2" (когда то недавно уже писал об этом, то ли тут, то ли на аилаб) "Фонотрон" - есть музыкальное произведение В.А. Моцарта "Маленькая ночная серенада" (ну не Реквием же тут датасетом для "знатока" приводить) - есть цифровая запись сего в приличном качестве - спрашивается, а как методами МЛ получить хотя бы нотную партитуру с этой конкретной аудиозаписи?! - количество и названия инструментов, нотные партитуры каждого, ФИО дирижера и исполнителей, авторство изготовителя инструмента (бубна Страдивари) - факультативно... [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: "Про ML" или "От kNN до AGI, задачи и камни преткновения." Добавлено: 13 ноя 22 0:53 Цитата: Автор: ams2 - ну так и нефиК тогда в область физики лезть, как тупая двоечница- переросток Ало!!! Я и не лезу в Физику. Я не лезу (в отличии от вас) в то, вчем не понимаю, или понимаю на уровне школьника +/-. Цитата: Автор: ams2 - про ЕДИНУЮ теорию ИИ пургу только что нанесли именно вы, милейший - я писал про базовые понятия и определения в "Теории ИИ", а ответвлений потом м.б. сколько хочешь, но только после... - это и есть базовые понятия ИИ / ЕИ про которые вы ни пса не смыслите, но лезете всех учить своему мракобесию, называя это многочисленными "теориями ИИ" еще раз, для особо одаренных. ИИ -- это название науки. в ней есть разные области, кторые связанны тем, что занимаются изучением задач, которые решает человек, но нет решений в других областях информатики. Т.е. занимаются решением "интеллектуальных задач". Таких задач, как адаптация, обучение, планирование, доказательство теорем, автономность, социальное взаимодействие и т.д. Каждое такое направление имеет свои теории. Меня как прикладного инженера автономии интересуют именно прикладные аспекты этих теорий, ну и теоретическая база за ними стоящая. Но меня лично, не особо интересует общая теория Сильного ИИ. То что меня лично она не интересует, не значит, что таких теорий не существует. Они ВСЕ слишком ресурсоемкие, что бы быть проверенными на практике, поэтому они все на уровне гиппотез. Термины и прочии вещи, определенны не вообще, а в контексте того, где они используются. Т.е. если в какой-то теории этот термин нужен, он определяется в рамках этой теории. Если теория широко разошлась и стала популярна, этот термин может стать общеизвестным и т.д. Ну блин, это прописные истины. Просто для примера, в Теории Информации есть определение информации и меры измерения этой информации. Если для вашей теории вам необходимы базовые понятия из списка вами преведенного, это не означает, что в другой теории список базовых понятий будет точно такой-же. Это человеку с науч. образованием не очевидно? а? - это дело вашего "вкуса" (научного потенциала и образования) - ровно как и со строением атомного ядра - сколько ни вари и не смешивай ингредиенты ртути и свинца, пока про электропотенциал и электроны с нейтронами ничего не узнаешь, варить вам "золото ИИ", не перетаскать...- успехов Цитата: Автор: ams2 - и, таки да, привел пример ИЗ_1, не решается... в смысле никогда её такими методами не решить - ровно как и распознавание слитной речи- то, что вы приводили в качестве доказательства доказывает ровно обратное- "ни в пи-у, ни в красную армию" не годится такое распознавание Ну можно и на белое на голубом глазу продолжать твердить, что это черное. вы привели пример задачи, я вам привел пример решения. он не устраивает вас только тем, что это решение не похоже на ВАШЕ решение (если они вообще реально) А уж про распознавание слитной речи, так и вообще смешно говорить. Это уже как продукт оформленно и работает без проблем. Впрочем, у них там тоже есть "усложнения" над которыми работают (если правильно припоминаю) типа разделение по разным голосам, распознавание речи нескольких человек говорящих одновременно и т.д. Цитата: Автор: ams2 - и я рад за спецов по обработке текстов, что они хоть что- то сумели сбацать- сам бы никогда не стал искать подобные публикации - но ведь в том- то и проблема, что это работает только слегка (как имитация оргазма), а перспектива только в одном- научи её уже работать как следует, лет за 500 мучительных потуг..., пока я ещё 10- 110 подобных задачек не подкину... ну 500 или 50 или 5 лет, это уже как получится. они ищут принципы решения, так что 10 или 100 задачек будет не принципиально. вот вы, якобы нашли такой способ. отлично. а вы его проверили, свой способ? или все только "в уме"? если реализовали и проверили -- вопросов нет (но на сколько я понимаю -- не проверили), а если только "в уме"... э... не факт, что у вас тоже не упрется все в ресурсы и тогда какое это отличие всех остальных гиппотез? Цитата: Автор: ams2 - вот чем хороша идеология "постановки задач"- тем, что заранее объявляешь что из чего собираешься получить, а то и почему... - может быть ваши фигурки и очень умные и сами всему смогли научиться... - вот только кто бы мне сумел объяснить в чем "FinalValuableProduct" этого чЮда ИИ - ну скачут, ну правдоподобно (на троечку), ну сами научились...- а нафига?! - какую полезную задачу ИИ они решили?! нда. с фантазией как-то совсем у вас плохо. это универсальный метод, так сказать: выращивание необходимого поведения в конкуретной среде. они не определяли само поведение, а определяли награды, за достожения определенных событий и определяли область возможностей для контроля (т.е. какие активаторы вообще доступны). и этот подход уже применяется дофига где на практике (и в автономных автомобилях и в автономных дронах). если еще надо пояснить про решаемую задачу: решается задача адаптации к условиям среды с другими рациональными агентами, с целью максимизировать выгоду от своего поведения (личную или социальную). Цитата: Автор: ams2 - ну самостоятельно я когда- то запрограммировал "игру" жизнь я за вас безмерно рад. Цитата: Автор: ams2 - и что, какая от этого польза, если ваши МЛ методы её тому же через ИНС научат?! - и насчет самостоятельности- не смешите мои тапочки! нет конечно. запрограммировать, вы ее запрограммировали, а смысла не поняли. смысл игры "жизнь" не в том, что на иммитирует "жизнь", а в том, что она пример "автомата ячеек" и пример "синергии", когда простейшии действия эллементов пораждают сложнейшии действия системы. есть доказательство, что "жизнь" имеет вычислительную мощность эквивалентную машине тьюринга. Цитата: Автор: ams2 1. Почему у них структура тела человека, а не бегемота или "серафима шестикрылого"?! 2. Почему они не "придумали" использовать катаны или маузеры?! 3. Почему все поединки кончаются кордебалетом- ни единого трупа или расчлененки...?! потому что это не имеет значения. вы еще спросите, почему у них цвет такой а не иной. [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: "Про ML" или "От kNN до AGI, задачи и камни преткновения." Добавлено: 13 ноя 22 1:09 Цитата: Автор: ams2 Ладно, господа спорщики, с ИЗ_1 все ясно, кроме Данера все оглохли и читать / писать разучились Тогда пока я не остыл окончательно, вот вам "ИЗ_2" (когда то недавно уже писал об этом, то ли тут, то ли на аилаб) "Фонотрон" - есть музыкальное произведение В.А. Моцарта "Маленькая ночная серенада" (ну не Реквием же тут датасетом для "знатока" приводить) - есть цифровая запись сего в приличном качестве - спрашивается, а как методами МЛ получить хотя бы нотную партитуру с этой конкретной аудиозаписи?! - количество и названия инструментов, нотные партитуры каждого, ФИО дирижера и исполнителей, авторство изготовителя инструмента (бубна Страдивари) - факультативно... я не понимаю, у вас гугля нет? https://ab-news.ru/programmy-dlya-preobrazovaniya-pesni-v-noty/ хотя не уверен, что там вообще ИИ есть. но есть более интересные варианты. вот например работа (я не читал, но чисто по заголовку) которая предлагает музыку на определённую лирику. Т.е. вводишь слова песни, она генерирует ноты. [Ответ][Цитата]
Калитеран Сообщений: 585	На: "Про ML" или "От kNN до AGI, задачи и камни преткновения." Добавлено: 13 ноя 22 5:02 Изменено: 13 ноя 22 5:10 Цитата: Автор: ignat99 Пустышка. Каждое ваше слово подобно яду аспида. Цитата: Автор: daner в психушке ты синиором был. Тема как обычно в мусорку превращается, 95% можно смело стирать. Давай админ темы, работай, не запускай. Цитата: Автор: ams2 - есть музыкальное произведение В.А. Моцарта "Маленькая ночная серенада" (ну не Реквием же тут датасетом для "знатока" приводить) - есть цифровая запись сего в приличном качестве - спрашивается, а как методами МЛ получить хотя бы нотную партитуру с этой конкретной аудиозаписи?! - количество и названия инструментов, нотные партитуры каждого, ФИО дирижера и исполнителей, авторство изготовителя инструмента (бубна Страдивари) - факультативно... А этот таск кстати только гуманитариям кажется ближе к ИИ чем XOR или MNIST, как в свой время задача выиграть в шахматы. И задача кстати достаточно сложная, можно на годы зависнуть, но в целом вполне понятная, просто нужно много чего сделать, если с нуля то 10 человеколет можно оценить, хотя первые наброски можно и через неделю импровизировать. Вот гляньте: https://stackoverflow.com/questions/2126193/wav-to-midi-conversion https://gist.github.com/natowi/d26c7e97443ec97e8032fb7e7596f0b0 [Ответ][Цитата]
Андрей Кучеменко Сообщений: 71	На: "Про ML" или "От kNN до AGI, задачи и камни преткновения." Добавлено: 13 ноя 22 8:53 Как по мне нужно вначале с простым кодом разобраться, а ams судя по всему писать код не умеет, а только рассуждает интуитивно, на уровне вбросов в СМИ про ИИ. [Ответ][Цитата]
Михайло Сообщений: 2366	На: "Про ML" или "От kNN до AGI, задачи и камни преткновения." Добавлено: 13 ноя 22 11:32 Изменено: 13 ноя 22 11:33 Нормальные люди не только постановку задачи делают, но и полный датасет прикладывают. Извините, но одна песенка в хорошем качестве не канает. В этом смысле любой метод машобуча мало отличается от человеческого: дайте человеку задачу "преобразуй волну в ноты", то он тоже скажет, что ему надо поучиться. Заебали ваши сентенции типа "искусственные нейронные сети не имеют ничего общего с биологическими". Пиздец какой-то. [Ответ][Цитата]
Victоr G. Tsаregorodtsev Сообщений: 87	На: "Про ML" или "От kNN до AGI, задачи и камни преткновения." +1 Добавлено: 13 ноя 22 14:02 Цитата: Автор: Михайло Заебали ваши сентенции типа "искусственные нейронные сети не имеют ничего общего с биологическими". Пиздец какой-то. но если они не имеют ничего общего что нам теперь обосраться и не встать чтоли [Ответ][Цитата]
Михайло Сообщений: 2366	На: "Про ML" или "От kNN до AGI, задачи и камни преткновения." Добавлено: 13 ноя 22 21:03 А вы знаете, что такое "нейронные сети" и как они работают? Если ты не знаешь, то не сри другим в уши. [Ответ][Цитата]
Стр.10 (16): 1  ...  6  7  8  9  [10]  11  12  13  14  ...  16 << < Пред. | След. > >>