Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.3 (8) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Про Эдварда Фредкина
NO. Сообщений: 10700	На: Про Эдварда Фредкина Добавлено: 16 янв 10 18:05 Слова "аксиому принимаем истинной без доказательств" не означают что мы теперь должны под пыткой ее твердить, харкая кровья. Это означает всего лишь что мы в воображении очертили условный мир, где эта аксиома истинна. Про истину. Если ты наступишь ногой в снег там останется след. След это не сапог, это только отпечаток, который можно допонимать до сапога, а надеть нельзя. След абстрактен, там не сохранилось какого цвета был сапог и прочее. Это информация. Слово истинность относится только к информации, а реальность не истинна она реальна. Может быть она в матрице, но нам это не важно, это самостоятельный мир. Если след получен не непосредственно, а какими-то манипуляциями там возникает вопрос истинна эта информация или нет. Например можно потыкать в снег пальцами и будет похоже на сапог, тогда эта информация ложный след сапога. А если мы знаем, что это мы потыкали, то для нас это истинный след пальцев. Это все условности, истина менее условна, там мало участия человека или других посредников, или вообще нет. Ложь более условна. Можно вообще категорично указать что данный образ нужно понимать так-то и так-то, даже не пытайтесь проверить, все другие аргументы в данном случае не важны. Это будет аксиома, кусочек логики. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Про Эдварда Фредкина Добавлено: 16 янв 10 18:44 Это то, что ты считаешь истиной.Истинно в твоей гипотезе, но возможно ложно в теории без аксиом.Если ложно в теории без аксиом, то ты назвал истиной то, что ей не являлось.Истина не зависит от мнения субьекта. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Про Эдварда Фредкина Добавлено: 16 янв 10 18:52 ==Может быть она в матрице,== Реальность в матрице?Матрица-это иллюзия, реальность в ней быть не может. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Про Эдварда Фредкина Добавлено: 16 янв 10 19:25 == Слово истинность относится только к информации, а реальность не истинна она реальна. == не совсем.Утверждение реально и может быть истинным. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Про Эдварда Фредкина Добавлено: 16 янв 10 19:37 Ну изложи свою теорию без аксиом, не понятно вообще о чем речь. Матрица это иллюзия реальности для нас, а для ее создателя реальна, и если мы знаем что в матрице то это тоже вполне реальная иллюзия. В утверждении реальны буквы, сажа на бумаге, а смысл условен, в зависимости от языка у одного символа может быть разный смысл, а в самом утверждении вообще никакого нет. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Про Эдварда Фредкина Добавлено: 16 янв 10 19:38 ==Слова "аксиому принимаем истинной без доказательств" не означают что мы теперь должны под пыткой ее твердить, харкая кровья. == Не спорю.Но вот аксиоматический подход - это именно догма.Основная проблема в том, что никто не понимает зачем надо ищбавляться от аксиом и слишком мало людей пытается от них избавится(к тому же считается, что при доказательстве аксиомы обязательно вводится более фундаментальная аксиома).Из-за этого до сих пор не создана правильная методика познания, которая намного более эффективна и выводы полученные при применении которой не нуждаются в эксперементальной проверке. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Про Эдварда Фредкина Добавлено: 16 янв 10 19:40 ==Ну изложи свою теорию без аксиом, не понятно вообще о чем речь.== Я уже обьяснил ранее как избавится от аксиом. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Про Эдварда Фредкина Добавлено: 16 янв 10 19:49 Еще раз. Аксиомы нужны чтобы создать воображаемое пространство и объяснять про разные отношения между объектами, а не про сами объекты. В математике не важно чего 5, а 2+3 всегда 5, не зависимо от того к месту эту математику используют или нет. В математике важно только что 2+3=5. В большинстве случае в реальности тоже 2 объект и 3 получатся 5, поэтому приводящие к верным предположения ценны, по-гречески аксиомы. На одно стоящее утверждение приходится миллиард... не знаю как говно по гречески, вот у тебя будет такая теория. Причем такая большая и сложная, что будет проще эксперимент провести чем эту кучу ворошить. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Про Эдварда Фредкина Добавлено: 16 янв 10 19:49 ==Матрица это иллюзия реальности для нас, а для ее создателя реальна, и если мы знаем что в матрице то это тоже вполне реальная иллюзия.== непонятно.Не важно. [Ответ][Цитата]
гость 217.199.228.*	На: Про Эдварда Фредкина Добавлено: 16 янв 10 19:56 Цитата: Автор: Имеющий Цель Вава-это я. Ага, вавка, притом неизлечимая. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Про Эдварда Фредкина Добавлено: 16 янв 10 20:02 Я не собираюсь избавляться от аксиом. Как например стирать цифры с часов. Меня это устраивает. Ты свою теорию изложи, я ее к своим добавлю. Твоя догма в том, что аксиомы и все, чего из них следует - это плохо. Даже не аксиома. Вот и следуй ей, перестань разглагольствовать, займись делом, и сразу поймешь зачем аксиомы. Хотя скорее поймешь после множества неудачь, тебя ж тянет в до-цивилизованную эпоху. Про матрицу - на картине может быть нарисован Дед Мороз. Он есть или нет, этот нарисованный Дед Мороз? [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Про Эдварда Фредкина Добавлено: 16 янв 10 20:09 А твои идеи мне напоминают теорему о бесплатных завтраках. Но это как бы очевидно, для нормальных людей. Еще философский камень, первородный грех, хлопок одной ладонью, и как если засунуть руку в банку и взять яблоко то рука не вылазит, такое бывает в определенном возрасте. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Про Эдварда Фредкина Добавлено: 16 янв 10 20:13 наверно в разном все-таки возрасте [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Про Эдварда Фредкина Добавлено: 16 янв 10 20:14 ==Еще раз. Аксиомы нужны чтобы создать воображаемое пространство и объяснять про разные отношения между объектами, а не про сами объекты.== Никто не спорит, но это ничего не меняет. == В большинстве случае в реальности тоже 2 объект и 3 получатся 5== А когда не 5? == поэтому приводящие к верным предположения ценны, по-гречески аксиомы. == далеко не всегда слово аксиома имеет такой смысл.Я говорил только об утверждениях считающихся истинными без доказательств. == не знаю как говно по гречески, вот у тебя будет такая теория. Причем такая большая и сложная, что будет проще эксперимент провести чем эту кучу ворошить.== Не путай.Моя методика предназначена для того, чтобы субьект знал, а не верил.А эксперемент знаний не дает сам по себе, только если применяем с моей методикой.По моей методике наприимер надо доказать, что мы не в матрице как минимум, пока не будет доказано ты не узнаешь сколько во внешнем мире 2+3.С другой стороны по моей методике вовсе не надо доказывать, что мы не в матрице, потому что 2+3 - это абстракция, то есть общее, а значит доказывается в результате проверки противоречивости, то есть это самый простой способ. Еще раз повторяю, моя методика чтобы субьект знал и не мог ошибиться.Я вовсе не отрицаю пользу определенных аксиом, например если мы не в матрице, то аксиома что мы не в ней полезна.Но если говорить о всяких общих аксиомах, то тут очень желательно все доказывать поскольку это откроет возможность быстрого создания теории всего.С эксперементами ученые только гипотезу всего могут создать, то есть они ничего не узнают без моей методики, и не факт что их гипотеза верна будет и создавать они ее буду сотни лет. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Про Эдварда Фредкина Добавлено: 16 янв 10 20:18 ==Твоя догма в том, что аксиомы и все, чего из них следует - это плохо. Даже не аксиома. Вот и следуй ей, перестань разглагольствовать, займись делом, и сразу поймешь зачем аксиомы. Хотя скорее поймешь после множества неудачь, тебя ж тянет в до-цивилизованную эпоху.== Это не догма, я обьяснил почему плохо. [Ответ][Цитата]
Стр.3 (8): 1  2  [3]  4  5  6  7  8 << < Пред. | След. > >>