Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.1 (7) След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: Геометрическая природа понимания
mss Сообщений: 2659	Геометрическая природа понимания Добавлено: 20 фев 20 9:55 Ушёл в тихую гавань... Сообщений: 588 Добавлено: 19 фев 20 16:36 Цитата: Автор: bravo7 "Физика, химия и астрономия - чушь. Вот захотел - и по тучам лечу ж." Сообщений: 2291 Добавлено: 19 фев 20 21:31 Цитата: Автор: mss Я нынче письмо онегину татьяны переслушал. Читать увы не умею. Вот это поэзия! Рекомендую. Сообщений: 588 Добавлено: 20 фев 20 0:56 Цитата: Автор: bravo7 Поэзия в нашем деле не помощник. Так, к слову пришлось. Кстати, разбирался тут по случаю с noSQL и ваш лес с тайгой и джунглей вспомнил. Тогда-то я думал - это у вас поэзия такая. А теперь понял, что вы мне на терминологию нетрадиционных баз данных намекали. Да, некоторая перспектива для ИИ в этом просматривается. Согласен. Сообщений: 2291 Добавлено: 20 фев 20 7:22 Цитата: Автор: mss Не bravo. То вы правильно тогда поняли. То была поэзия навеянная мсм лесом и таки пушкиным с его деревом, котом и русалкой. А все эти базы с сиквелом и без мне уже увы не интересны ни практически ни метафорически. Кстати как вам идея визуальной природы понимания человека? Или по другому - понимание устроено путём визуального соотнесения/моделирования геометрических понятий/примитивов. Тот самый геометрический смысл нужен для буквально чувственного ощущения понимания. Все остальные понимания включая понимание текстов, логики, рисунков, абстракций все они вызывая в человеке вполне конкретные визуальные эффекты вызывают и их понимание. В общем я долго могу приводить примеры и поговорки... Сообщений: 588 Добавлено: 20 фев 20 7:46 Цитата: Автор: bravo7 Цитата: как вам идея визуальной природы понимания человека? Это я уже один раз вам отвечал, что понятие как совокупность нейронов опирается на все чувства, не только зрение. Просто зрением мы осваиваем под 90% информации, вот и кажется, что только зрением пока докторша очки не пропишет. Сообщений: 2291 Добавлено: 20 фев 20 9:37 Изменено: 20 фев 20 9:39 Цитата: Автор: mss То так. Если понятие опирается на чувства то справедливо, что и понимание опирается на них. Однако одного раза не достаточно Вот СГРТ много раз говорил о том что мышление есть сугубо чувственный процесс. А раз так, то и понимание там же. Но загнал имлиментацию на какой то суб молекулярный уровень. Луарвик всё больше подразумевал но так ни разу и не высказался. Загнал вопрос в абстракцию и там сварился. Ну и куда же без Эгга. На ск я помню он вообще отказался рассматривать вопрос в рамках человских коннотаций но добавил к ним одну - машинеристскую. Дескать бесчувственные машины понимают машобучем и точка. До меня в какой то момент дошло, что корень ИИ зла не в отсутствии определения интеллекту или мышлению или разума, но в отсутствии определения человского понимания. А другого и нет. Ну есть конечно какое то понимание у др животных. Но судить о нём изнутри не доступно. А с наружи - бестолку. Как бестолку давать определение пониманию путём каких то там умений и др поведенческих реакций. На уровне поведения и ИНС то же чего то там "понимают". В этом смысле Эгг то и прав! Так вот. Речь идёт об определении человского понимания. А оно как Вы, bravo, справедливо заметили на 90% - визуальное. От сюда вопрос. Если китайских манипуляций с текстом не достаточно для моделирования человского понимания, то может имеет смысл (на 90% ) как то притянуть манипуляции геометрические? Проблема в том, что мне не известны компутерные манипуляции геометрического свойства применимые в контексте моделирования понимания или не понимания как текстовой, так и зрительной мммм ну пусть будет информации. [Ответ][Цитата]
гость 31.211.0.* Сообщений: 1849	На: Геометрическая природа понимания Добавлено: 20 фев 20 12:51 Изменено: 20 фев 20 12:53 Интересная интерпретация состояния адаптивной системы именуемое как понимание (состояние понимания). [Ответ][Цитата]
гость 31.211.0.* Сообщений: 1849	На: Геометрическая природа понимания Добавлено: 20 фев 20 13:33 Изменено: 20 фев 20 13:34 understand- понять, понимать, уяснить, разуметь, подразумевать, сообразить see- увидеть, смотреть, посмотреть, видеть, наблюдать, понимать [Ответ][Цитата]
bravo7 Сообщений: 662	На: Геометрическая природа понимания Добавлено: 20 фев 20 13:44 Цитата: Автор: mss. Речь идёт об определении человского понимания Ну, это просто: понимание - процесс образования понятия. Цитата: А снаружи - бестолку Вовсе нет. О понимании судят по действиям, то есть именно что "путём каких-то там умений и др. поведенческих реакций". Не на пустом же месте в штатах сто лет в обед бихевиоризм был мейнстримом? Нет, не на пустом. Цитата: китайских манипуляций с текстом не достаточно для моделирования человского понимания Сёрл пытался опровергнуть тест Тьюринга. Не модель понимания типа машины того же Тьюринга, а всего лишь тест. Да и то по-моему втуне. Эта разница хорошо видна в современной технологии MVC-программирования. У мелкомягких, говорят, уже шестой фреймворк вышел, а мы с вами всё по-старинке. Увы нам. Цитата: мне не известны компутерные манипуляции геометрического свойства Компьютерных я тоже не знаю. А психологические знаю. Сейчас локти обкусал, что не сохранил статью каких-то корейцев или типа того про геометрические паттерны в крысиных мозгах для кодирования наблюдаемого движения. Но сам принцип прост до безобразия, в компьютер на раз засовывается. Или запихивается, не знаю как правильно. [Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн Сообщений: 13070	На: Геометрическая природа понимания Добавлено: 20 фев 20 15:14 Цитата: Автор: mss На ск я помню он вообще отказался рассматривать вопрос в рамках человских коннотаций но добавил к ним одну - машинеристскую. Дескать бесчувственные машины понимают машобучем и точка. Это не совсем отражает то, что я имел ввиду, но довольно близко. Формат понимания очень прост, так для молотка весь мир - гвозди, а понимает он их - заколачиванием. То есть понимание операционно. И точка. Для всего остального есть естественный отбор. ))) [Ответ][Цитата]
mss Сообщений: 2659	На: Геометрическая природа понимания Добавлено: 20 фев 20 15:25 Цитата: Автор: Эгг Это не совсем отражает то, что я имел ввиду, но довольно близко. Формат понимания очень прост, так для молотка весь мир - гвозди, а понимает он их - заколачиванием. То есть понимание операционно. И точка. Для всего остального есть естественный отбор. ))) Это то что я назвал в следующем посте - философией в чёрном ящике... [Ответ][Цитата]
mss Сообщений: 2659	На: Геометрическая природа понимания Добавлено: 20 фев 20 15:30 Изменено: 20 фев 20 15:33 Цитата: Автор: bravo7 Ну, это просто: понимание - процесс образования понятия. Пардон. Не определение а моделирование раз и/или человская имплиментация два. Определение то же интересно. Как без этого. Например : Понятие - результат понимания. Но только структурное/модельное. Цитата: Автор: bravo7 Вовсе нет. О понимании судят по действиям, то есть именно что "путём каких-то там умений и др. поведенческих реакций". Не на пустом же месте в штатах сто лет в обед бихевиоризм был мейнстримом? Нет, не на пустом. Пусть так. Но внешнее не интересно по ск понимание при таком подходе остаётся в чёрном ящике и подменяется статистикой, апроксимацией, философией. Что там внутри механизма понимания - не важно и не ясно. Цитата: Автор: bravo7 Сёрл пытался опровергнуть тест Тьюринга. Не модель понимания типа машины того же Тьюринга, а всего лишь тест. Да и то по-моему втуне. Эта разница хорошо видна в современной технологии MVC-программирования. У мелкомягких, говорят, уже шестой фреймворк вышел, а мы с вами всё по-старинке. Увы нам. За этим тестом стоит модель понимания. От простой статистической/апроксимационной до человеческой. Сёрл немного сжульничал. Не указал обучается комната до теста или нет. Я предпологаю что обучается. Иначе никак. Как обучаются в машобуче мы знаем. А вот как бы обучался человек? Очевидно что обученный человек не знающий китайского языка сможет пройти тест в картинках. А не обученный - никак не пройдёт! Ибо нельзя обучиться вне языка. Но и одного лишь языка мало. Нужны ещё как минимум картинки. Недостаюшие 90%. Вот в чём вопрос. Цитата: Автор: bravo7 Компьютерных я тоже не знаю. А психологические знаю. Сейчас локти обкусал, что не сохранил статью каких-то корейцев или типа того про геометрические паттерны в крысиных мозгах для кодирования наблюдаемого движения. Но сам принцип прост до безобразия, в компьютер на раз засовывается. Или запихивается, не знаю как правильно. Я тут давеча по готаишной наводке книжку полистал про зрение. Моё понимание зрения и зрительных паттернов сильно изменилось. Вместо прямой проекции сетчатковского изображения на первичные зоны восприятия хотя бы и поцветно и с диспропорциями получился форменный беспорядок. Примерно такой же как получается в известной игре складывания картинки из квадратиков. Для понимания/отражения/моделирования картинки мозг не только раскладывает его на миллионы фрагментов, но и изрядно перемешивает эти фрагменты по первичным зонам восприятия. Как же он их складывает в конце концов? Но в чём я искренне уверен - что складывается этот паззл во внутреннем взоре в геометрически корректную картинку сложенную из понятных графических примитивов. [Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн Сообщений: 13070	На: Геометрическая природа понимания Добавлено: 20 фев 20 15:38 Изменено: 20 фев 20 15:44 Цитата: Автор: mss Это то что я назвал в следующем посте - философией в чёрном ящике... Ты волен называть что угодно чем угодно, но то, что я сказал, никаким образом не относится ни к философии ни к черным ящикам... Там самое главное, как всегда, не "что", а "как"... [Ответ][Цитата]
mss Сообщений: 2659	На: Геометрическая природа понимания Добавлено: 20 фев 20 15:44 Изменено: 20 фев 20 15:44 Эта примерно КАК слепые ощупывая слона в разных местах сравнивали свои понимания на предмет ЧТО это было... Догадываюсь за что бы ты хотел бы его пощупать [Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн Сообщений: 13070	На: Геометрическая природа понимания Добавлено: 20 фев 20 15:45 Изменено: 20 фев 20 15:45 Цитата: Автор: mss Эта примерно КАК слепые ощупывая слона в разных местах сравнивали свои понимания на предмет ЧТО это было... Догадываюсь за что бы ты хотел бы его пощупать Ты не Робин Худ, ты снова промазал... Слепые ощупывают слона не как, а ГДЕ... [Ответ][Цитата]
гость 87.118.116.*	На: Геометрическая природа понимания Добавлено: 20 фев 20 15:52 Как по мне самое больше что можно ожидыть от тн. "ИИ" это: from sklearn.datasets import load_iris from sklearn.model_selection import train_test_split from sklearn.neighbors import KNeighborsClassifier iris_dataset = load_iris() X_train, X_test, y_train, y_test = train_test_split(iris_dataset['data'], iris_dataset['target'], random_state=0) knn = KNeighborsClassifier(n_neighbors=1) knn.fit(X_train, y_train) y_pred = knn.predict(X_test) print("Accuracy: {:.2f}".format(knn.score(X_test, y_test))) C этим согласятся и Виктор Генадьевич Царегородцев - гуру ИИ в рускоязычном пространстве и безработный эмигрант именующий себя "Яичко" [Ответ][Цитата]
mss Сообщений: 2659	На: Геометрическая природа понимания Добавлено: 20 фев 20 16:10 Изменено: 20 фев 20 16:11 Цитата: Автор: Эгг Ты не Робин Худ, ты снова промазал... Слепые ощупывают слона не как, а ГДЕ... Позволь не согласиться. Слепые познают операционно т.е. путём ощупывания. То что им не удаётся ощупать весего слона превращает слона в "гвозди". Всё сходится. Но вот если бы один из них мог ощупать всего слона и из вне и из внутри и так и сяк, то его понимание предмета сильно углУбилось бы. Другими словами если бы человек был и молотком, и пилой и стамеской и вообще всем то и понимание мира усложнилось бы соответственно. [Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн Сообщений: 13070	На: Геометрическая природа понимания Добавлено: 20 фев 20 16:13 Изменено: 20 фев 20 16:15 Цитата: Автор: mss Всё сходится. Нет. Ничего не сходится. Они ощупывают ОДИНАКОВО, а понимают РАЗНОЕ. То есть "как" у них одно и тоже, а вот "где" (равно "за что" они щупают) отличается. Им как раз КАК и нужно менять, чтобы понимать адекватно. [Ответ][Цитата]
mss Сообщений: 2659	На: Геометрическая природа понимания Добавлено: 20 фев 20 16:19 Изменено: 20 фев 20 16:23 Мастёр! А говорил не важно ЧТО но КАК. А терь ещё и ГДЕ. Каша из чтогдекогдакак получилась. [Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн Сообщений: 13070	На: Геометрическая природа понимания Добавлено: 20 фев 20 16:25 Изменено: 20 фев 20 16:27 Цитата: Автор: mss Мастёр! А говорил не важно ЧТО но КАК. А терь ещё и ГДЕ. Твое замечание звучит примерно так: а что правильно - складывать или умножать? Мир когнитивных операций - это довольно сложная штука. ЧТО - это про представления, КАК - это про понимание. Потому что знать - это уметь. Это способность координировать себя в среде и реплицировать себя во времени. Понимаешь, тут еще такое дело, любые модели существуют только в контексте задачи. Нет задачи - нет адекватной модели. А бульканье можно производить немеряно. Вот Луарвик подтянется и будете с ним слова переставлять туда-сюда по полного оргазма. [Ответ][Цитата]
Стр.1 (7): [1]  2  3  4  5  ...  7 След. > >>