GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.2 (3)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Ось для теорий. Крепкий Стержень для 1000 мнений
Эгг
Сообщений: 12977
На: Ось для теорий. Крепкий Стержень для 1000 мнений
Добавлено: 08 сен 19 16:59
Андрей, ты прости меня, но ты 100% не Эйлер, ты из той статистики середнячков, которую я привел... )))
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3872
На: Ось для теорий. Крепкий Стержень для 1000 мнений
Добавлено: 08 сен 19 17:21
Но я не религиозен, тебе показалось. И Эйлером быть мало, его необходимо превзойти.
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 12977
На: Ось для теорий. Крепкий Стержень для 1000 мнений
Добавлено: 08 сен 19 17:26
Цитата:
Автор: Андрей
Но я не религиозен, тебе показалось.

Ты - религиозен, ибо тут ровно два варианта: быть религиозным (тысячи подвидов) или исповедовать научный метод (он только один). С научным методом у тебя серьезные проблемы. )))
[Ответ][Цитата]
dvuobyomnyi
Сообщений: 168
На: Ось для теорий. Крепкий Стержень для 1000 мнений
Добавлено: 08 сен 19 18:26
Андрей, услышал о местологии, она мне наверное ближе остальных идей

Вот цитата из Экзюпери:
Цитата:
А я всегда делил человечество на две части. Есть люди-сады и люди-дома. Эти всюду таскают с собой свой дом, и ты задыхаешься в их четырех стенах. Приходится с ними болтать, чтобы разрушить молчание. Молчание в домах тягостно.

А вот в садах гуляют. Там можно молчать и дышать воздухом. Там себя чувствуешь непринужденно. И счастливые находки сами возникают перед тобой. Не надо ничего искать. Вот бабочка, вот жук, вот светлячок. О цивилизации светлячков ничего не известно. Об этом можно поразмышлять. У жука такой вид, словно он знает, куда направляется. Он очень спешит. Это поразительно, и об этом тоже можно поразмышлять. Бабочка. Когда она садится на большой цветок, говоришь себе: для нее это - словно она на качающейся террасе висячих садов Вавилона... А потом замечаешь первые звезды и - замолкаешь.

И еще я подумал вот о чем. Существуют люди-шоссе и люди-тропинки. Люди-шоссе наводят на меня скуку. Мне скучны щебенка и километровые столбы. У людей-шоссе четко определенная цель. Барыш, амбиции. А вдоль тропинки вместо километровых столбов орешник. Бредешь по ней и щелкаешь орехи. Ты на ней для того, чтобы просто-напросто быть на ней.

И шагаешь для того, чтобы идти по ней, а не куда-то, куда тебе необходимо. А от километрового столба ждать совершенно нечего...


Цитата:
Что нам говорят толковые словари о слове "удобный":
Этимология слова указывает, что наиболее точный его смысл - это "своевременный".


Мой принцип о том, как выбирать понятия, как делать выборы в мире понятий: просто сравниваешь две возможности и выбираешь "лучшую" (для определения "лучшей" нужен здравый смысл и несколько соглашений).

Например, можно определить шахматную партию как "любая последовательность легальных ходов", но это приведёт:
1) К комбинаторному взрыву. (место, заваленное хламом)
2) Такому понятию "партии", которым человеку невозможно оперировать (надо сразу вспоминать все ходы) и с которым мало что интересного можно сделать (просто кусок текста) (плохо проглядываемое и пустынное место)
3) К понятию/описанию, которое/ая ничего не сообщит ни об игре, ни об игроках, ни о чём-либо другом (место без окон и дверей, склеп: одноэтажный дом/запертый этаж многоэтажки)
4) К понятию, которое требует абсолютную универсальную низкоуровневую структуру (универсальный язык) — если у нас будет хотя бы небольшая неопределённость с тем, что такое "ход" или чем-то в этом роде, то определение пойдёт прахом (нестабильное место, которое разрушится от одной трещины, или место, требующее абсолютную детализацию)
Поэтому для меня такое определение партии "пессимистично" и не могу (не хочу) выбрать вводить его. 3-ий пункт аналогичен критерию "рекурсивности/самоприменимости", 4-ый пункт аналогичен критерию "солипсизма" (возможно)

То есть смысл не в самостоятельном значении слова (мало смысла словарь перебирать), а в связанных с ним выборах
Цитата:
Главное качество теории интеллекта (imho) - это самоприменимость, рекурсивность. Теория должна объяснить, как работал интеллект автора, когда он её создавал.


По-моему "рекурсивность" это хорошее качество/удобное. Сам ещё называю подобное "масштабируемостью": это возможность применить теорию не только к одному конкретному уровню мышления/реальности, а ко многим уровням (независимость от какого-то конкретного уровня, типа объективной реальности или универсального общего языка)

Если проводить аналогию с физикой, то там аналогичное понятие это "симметрия" (множество мест, по которым ты можешь легко и без труда передвигаться)

Egg
Цитата:
Это очень наивная точка зрения считать, что религиозность имеет какие-то особые права на духовность, понимание души и установление моральных принципов. Скорее - наоборот. Всякое упрощение (сакрализация и табуирование, поиски норм, представление об обществе как бюрократической системе предписаний (а это тоже почти равно религиозности)) - это просто деградация. Ума, души, чувств. )))


Если правильно тебя понял, то согласен!

Но я думаю, что упрощение это хорошо, а то о чём ты пишешь это фальшивое упрощение (писал о таком в 1-ом посте темы)... если мораль это просто слова на бумаге, то это на самом деле сложно, а не просто, если начать разбираться ("Everything Should Be Made as Simple as Possible, But Not Simpler")
[Ответ][Цитата]
dvuobyomnyi
Сообщений: 168
На: Ось для теорий. Крепкий Стержень для 1000 мнений
Добавлено: 09 сен 19 19:41
Изменено: 09 сен 19 19:41
(В скобках просто заметки по теме 1-го поста, пока не содержательные, не обращайте внимания:_)
(Возможно люди тоже занимают разные "слои понятий". Человек занимает тот слой, "вес" понятий которого он может ощущать... Для меня во всяких логических доводах мало веса, поэтому мне тяжело занять очень многие из уровней!)
(Возможно, каждому уровню соответствует своя "поэзия"/свои "узоры")

NewPoisk, что в общем сказать-то хотел? Часть критики не прошла, а другая часть это просто (бессмысленная?) переформулировка каких-то моментов текста в стиле "не люблю яблоки, потому что они яблочные"

Андрей,

Моя "основа на оригинальных идеях" означает это:
Хочешь сказать что-то о нормах — придумай новую необычную норму/новый необычный способ сравнивать нормы
Хочешь что-то сказать о памяти или хранении чего-то в мозгу — придумай новый необычный способ запоминания ИЛИ новый необычный объект, который можно хранить в памяти
(иначе может получиться, что за абстракцией ничего не стоит и это всё просто пустые слова)

вот пока моё полное мнение о нормологии/местологии:

1) Понятие "нормальности" может быть относительным
2) Порой для определения, нормально нечто или нет, тебе надо проводить аналогию. А аналогии относительны
3) Понятие "места" можно заведомо считать ложным, как любые другие понятия! Важны не понятия, а то почему они были выбраны (рекурсивность)
4) В "местологии" стоит сконцентрироваться на аспектах, связанных с новыми идеями/новыми предсказаниями — не думать о том, как кодируется/хранится в мозгу то, о чём тебе нечего (нового) сказать (иначе это просто слова, при этом ещё вынужденные "воевать" с другими словами: требовать замены всех "когда" на "где", например)

Сам пытаюсь, например, улучшить способность запоминать сыгранные шахматные партии — надеюсь из этого почерпнуть какие-то содержательные идеи

Цитата:
Цитата была совсем о другом. Даже миллиард верующих дебилов никак не отменит того эмпирического факта, то религиозность и гениальность совместимы. И, может быть, даже связаны. Лично я считаю Эйлера гением. Поэтому вычисление псевдо-корреляций здесь неуместно и может всерьёз применяться только пропагандистами в спекулятивных целях.


В сферически-вакуумном мире ничего никак не связано ни с чем/всё ортогонально друг другу... в таком "100% нормальном/уравновешенном" мире и двух слов связать невозможно, на любой пример есть анти-пример

Проблеме того, какие связи (из бесконечности) выбирать, в частности и посвящён мой манифест

Ну и (проблеме) как эти связи "взешивать" — что и какие связи может отменить, а что не может

https://imageup.ru/img255/3471586/0b50-egg-2.png
> Андрей, ты прости меня, но ты 100% не Эйлер, ты из той статистики середнячков, которую я привел... )))

Твой аргумент не пригодился, зачем ты его тянешь в оффтопные дебри? Причём тут Андрей?
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 12977
На: Ось для теорий. Крепкий Стержень для 1000 мнений
Добавлено: 09 сен 19 22:22
Изменено: 09 сен 19 22:37
Цитата:
Автор: dvuobyomnyi
Причём тут Андрей?

Только очень наивный человек пытается понять смысл произносимого из слов, их прямых значений. Чтобы понять, что именно человек говорит, нужно понимать 1) его мотив и то, что он 2) пытается скрыть своими словами, утаить от собеседника.
[Ответ][Цитата]
Влад
Сообщений: 1398
На: Ось для теорий. Крепкий Стержень для 1000 мнений
Добавлено: 10 сен 19 3:53
Изменено: 10 сен 19 3:54
Цитата:
Автор: Egg
Только очень наивный человек пытается понять смысл произносимого из слов, их прямых значений. Чтобы понять, что именно человек говорит, нужно понимать 1) его мотив и то, что он 2) пытается скрыть своими словами, утаить от собеседника.

Т.е. постоянное «ты» Dvuobyomnyi, это приём первичного доминирования,
подминание жертвы в его маркетинговой манипуляции «Кайся и плати».
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11581
На: Ось для теорий. Крепкий Стержень для 1000 мнений
Добавлено: 19 сен 19 0:06
Цитата:
Автор: dvuobyomnyi



Эти совокупности и называют порой понятиями или чем-то ещё, вы лицемерны. Слова -- это просто слова, вы не можете лишь словами отмахнуться от чужих идей и убедиться в своей главной правоте непогрешимой -- общайтесь и забодтесь о чужих мнениях (не окукливайтесь: именно так и попадают в тупики)


Точного критерия, что выхлоп а что нет, -- нет. Невозможно создать машину, если рассматривать только сферических коней в вакууме -- это тоже форма тупика

Иначе ваша критика превращается просто в волшебные слова, которыми вы откидываете всё ненравящееся

А читали тему о моральных аксиомах?

Ваши мнения (включая Ваши аксиомы) только мнения, как и у всех других. Не отмахивайтесь от них, называя их лицемерными более, чем лицемерны Ваши мнения!
Прошу более не сорить в моих ветках.
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3872
На: Ось для теорий. Крепкий Стержень для 1000 мнений
Добавлено: 19 сен 19 10:04
Не откажу себе в удовольствии прокомментировать отдельные высказывания. Прошу у dvuobyomnyi прощения за некоторый оффтоп.

Цитата:
Автор: Egg
тут ровно два варианта: быть религиозным (тысячи подвидов) или исповедовать научный метод
Выходит, вариант только один - быть религиозным или быть религиозным.

Цитата:
Автор: Egg
представление об обществе как бюрократической системе предписаний (а это тоже почти равно религиозности)
Цитата:
Автор: Egg
научный метод (он только один)
Научный метод - как монотеизм.
Бюрократизм - это всего-лишь очевидное фрактальное расширение индивидуального интеллекта - интеллект государства, сложенный из интеллектов отдельных людей.

Цитата:
Автор: Egg
духовность, понимание души и установление моральных принципов
Цитата:
Автор: Egg
нахуй
слово хуй нельзя употреблядь?
нахуй иди
какой-то хуйней
что такое хуйня
хуйня в словаре
известный форумный пиздун
пока соси
ты вынужден пытаться уменьшить в своих глазах мой уровень
это просто деградация
Egg, говорящий про моральные принципы, выглядит так же несуразно, как Михайло, говорящий про науку.

Цитата:
Автор: Egg
Только очень наивный человек пытается понять смысл произносимого из слов, их прямых значений. Чтобы понять, что именно человек говорит, нужно понимать 1) его мотив и то, что он 2) пытается скрыть своими словами, утаить от собеседника.
Тут есть два варианта:
1. Чтобы понять смысл этой цитаты, достаточно понять смысл слов из их прямых значений. Но тогда Egg не прав или наивен.
2. Чтобы понять смысл этой цитаты, нужно знать мотив и тайны Egg'а. Но тогда Egg ничего полезного не сообщил.
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 12977
На: Ось для теорий. Крепкий Стержень для 1000 мнений
Добавлено: 19 сен 19 10:09
Цитата:
Автор: Андрей
Egg, говорящий про моральные принципы, выглядит так же несуразно, как Михайло, говорящий про науку.

Только говно может думать, что именно оно обладает какими-то особыми правами на оценку моральности.
[Ответ][Цитата]
dvuobyomnyi
Сообщений: 168
На: Ось для теорий. Крепкий Стержень для 1000 мнений
Добавлено: 19 сен 19 13:17
rrr3, не хотел отмахиваться от ваших идей! Хотел, чтобы вы сдвинулись с места. Или чтобы поспешно не критиковали других.

Андрей
Цитата:
Бюрократизм - это всего-лишь очевидное фрактальное расширение индивидуального интеллекта - интеллект государства, сложенный из интеллектов отдельных людей.


Это зависит от ценностей! Покажи, как ты это выводишь.

Я вот стремлюсь к расширению понятий (описаний), а не "физических" сущностей. К рекурсивности понятий (описаний), а не "физических" сущностей.

Не вижу смысла физически складывать какие-то физические объекты (строить дома или мега-палки из говна и палок, сшивать человеческие многоножки: понимание чего это разовьёт?). Фрактально что-то или нет в конце концов тоже зависит от определений...

И индивид мне важнее всяких структур
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3872
На: Ось для теорий. Крепкий Стержень для 1000 мнений
Добавлено: 19 сен 19 16:52
Цитата:
Автор: dvuobyomnyi
Не вижу смысла физически складывать какие-то физические объекты
Так ведь смысл как раз и проявляется при перемещении объектов. Интеллект обслуживает перемещения. Именно поэтому в понятийном аппарате так много динамики для выражения смыслов. Например, возьмём твоё предыдущее сообщение, цитирую:
"отмахиваться"
"сдвинулись с места"
"выводишь"
"стремлюсь к расширению"
это ведь всё про перемещения. Если хорошенько поразмыслить, то окажется, что мысль, не оканчивающаяся в конечном итоге перемещением, - бессмысленна.

Цитата:
Автор: dvuobyomnyi
Покажи, как ты это выводишь.
Вот так и вывожу. Бюрократия - это механизм перемещения бумажек, оканчивающийся перемещением всех ресурсов государства. Так же как в индивидуальном мышлении отдельного человека - перемещение мыслей оканчивается перемещением мышц.
[Ответ][Цитата]
_Алексей _
Сообщений: 106
На: Ось для теорий. Крепкий Стержень для 1000 мнений
Добавлено: 20 сен 19 1:43
Цитата:
Автор: Андрей
Бюрократия - это механизм перемещения бумажек, оканчивающийся перемещением всех ресурсов государства. Так же как в индивидуальном мышлении отдельного человека - перемещение мыслей оканчивается перемещением мышц.

А за счёт каких "прото-мышц" перемещаются мысли?
И предполагает ли существование "прото-мышц" существование "прото-мыслей" "прото-мышц"?
И тогда за счёт каких "прото-прото-мышц" перемещаются "прото-мысли"?
И предполагает ли существование "прото-прото-мышц" существование "прото-прото-мыслей" "прото-прото-мышц"?
Ну и т.д.
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3872
На: Ось для теорий. Крепкий Стержень для 1000 мнений
Добавлено: 21 сен 19 11:00
Цитата:
Автор: _Алексей _
за счёт каких "прото-мышц" перемещаются мысли?
Вопрос открыт. Полярные мнения приветствуются. Лично я полагаю, что мысли перемещаются примерно так же, как данные перемещаются в ОЗУ - транзисторы/ёмкости/нейроны остаются на месте, а "перемещаются" только их состояния (0/1, возбуждён/заторможен, заряжен/разряжен). Я это называю "проецирование" в сознание. Когда в Вашем сознании что-то меняется (мысли приходят в движение), значит одно место памяти возбуждается, а другое - затормаживается. А мы это осознаём как поток мыслей, поток сознания.
[Ответ][Цитата]
Влад
Сообщений: 1398
На: Ось для теорий. Крепкий Стержень для 1000 мнений
Добавлено: 21 сен 19 19:24
Цитата:
Автор: Андрей
Вопрос открыт. Полярные мнения приветствуются. Лично я полагаю, что мысли перемещаются примерно так же, как данные перемещаются в ОЗУ - транзисторы/ёмкости/нейроны остаются на месте, а "перемещаются" только их состояния (0/1, возбуждён/заторможен, заряжен/разряжен). Я это называю "проецирование" в сознание. Когда в Вашем сознании что-то меняется (мысли приходят в движение), значит одно место памяти возбуждается, а другое - затормаживается. А мы это осознаём как поток мыслей, поток сознания.


Если состояние, есть более ёмкое «Изменение», т.е. элементы были совмещены в одном положении, а потом изменили состояние, (пере)совместились (рекомбинация).
Сосуществование элементов, с их первичными свойствами, объединенных в структуру
(организация), определяет течение процесса, последовательность рекомбинаций.
[Ответ][Цитата]
 Стр.2 (3)1  [2]  3<< < Пред. | След. > >>